Сообщений в теме: 231

[Pastic]

Так, с новичками разобрались.

Браво.

[Feanor]

Не пойму просто, чему радуется здесь большинство. Продули "процесс" недоюрклубовцу с сотней сообщений, потом перешли к оскорблениям, воплям и давлению на Арка. Шпана.

Сообщение отредактировал Feanor: 07 November 2012 - 11:24

[Ludmila]

Не пойму просто, чему радуется здесь большинство. Продули "процесс" недоюрклубовцу с сотней сообщений, потом перешли к оскорблениям, воплям и давлению на Арка. Шпана.

Какой процесс продули, прошу прощения? Недоюрклубовец ратовал за бОльшую толерастию по отношению к новичкам и расширение их прав. В результате права новичков сильно урезали.

[Feanor]

Не пойму просто, чему радуется здесь большинство. Продули "процесс" недоюрклубовцу с сотней сообщений, потом перешли к оскорблениям, воплям и давлению на Арка. Шпана.

Какой процесс продули, прошу прощения? Недоюрклубовец ратовал за бОльшую толерастию по отношению к новичкам и расширение их прав. В результате права новичков сильно урезали.

Но сначала-то администрация со всеми его предложениями согласилась. Потом уже, когда пошли вопли и ультиматумы типа "все темы начну удалять", Арк изменил свою точку зрения.
Другое дело, что для того, чтобы все их реализовать, пришлось "вырезать" бы верхушку, так как начался бы саботаж. Арк видимо на это идти не захотел. Хотя по мне - лучше отлаженная функционирующая система.
И большинство не всегда бывает право. На основании чего его здесь троллят? Только потому, что высказал свое мнение? Некрасиво как-то.

Сообщение отредактировал Feanor: 07 November 2012 - 12:02

[IFB]

Шпана.

Вы знаете Ваши высказывания (которые выше и к которым мой вопрос без ответа остался) больше как-то быдловатостью отдают. Так что про шпану чья бы корова мычала.

Недоюрклубовец ратовал за бОльшую толерастию по отношению к новичкам и расширение их прав. В результате права новичков сильно урезали.

Вот правда что иногда лучше жевать, чем говорить. ))

[Ludmila]

Но сначала-то администрация со всеми его предложениями согласилась.

Арк много с какими предложениями соглашался за годы существования конфы. Вот только соглашался Арк с одним, а делал совсем другое. Данная тема - яркий тому пример.
Чтобы что-то изменилось, надо делать, а не "соглашаться".
1. Надо банить - и тех персонажей, которые раз за разом перекидывают сюда вопросы работодателя/клиента и, похоже, получают з/п за то, что перекидывают вопросы из своего почтового ящика на конфу, а потом озвучивают руководству полученные ответы.
И тех, кто посылает в поиск/к платному юристу/нах. Да, и меня в том числе.
Но банить нужно и первую категорию, и вторую. Бан только посылающих даст только новые толпы халявщиков, уверенных в своей безнаказанности.
2. Надо жесточайше наказывать за неиспользование поиска. Только перед этим хорошо бы отладить поиск (уже говорила - выдаёт не все темы) и почистить разделы, склеив одинаковые темы и снеся нах неинформативные. Как это сделать - тоже обсуждалось.
3. Надо делать ФАКи. Нормальные ФАКи, да. Вот только делать ФАКи мало кому хочется. И могу сказать, почему. Во-первых, потому что есть ФАК, нет ФАКа - многие новички предпочитают этим не заморачиваться и создавать очередную тему. Когда темы плодятся в геометрической прогрессии, поддержание ФАКа в нормальном состоянии становится крайне проблематичным, и примерно через год ФАК уже ровным счётом ничего не стоит. Во-вторых, опять-таки из-за большого количества дублирующихся тем ФАК получается излишне громоздким. Перед тем, как делать ФАК, надо сносить пустые темы, склеивать одинаковые, сносить в архив совсем устаревшие.
4. Не хочется сносить темы тех, кому в лом открыть ГК РФ или кому хочется получить какую-нибудь "стратегию эшелонированной защиты? Сносите их все в песочницу. Да, в Песочницу уйдёт порядка 90% созадаваемых на конфе тем, и, скорее всего, они там и умрут без ответа, а поиск в Песочнице будет крайне затруднён. Но это проблемы их создателей, не так ли? Если вдруг попадётся тема с действительно толковым ответом (не с цитатой ГК РФ, а с каким-нибудь интересным вариантом решения), можно и перекинуть в профильный раздел. Только что-то мне подсказывает, что таких тем практически не будет.
Кстати, про темы без ответа (про то, что они должны сноситься автоматически) уже говорилось. Но это тоже так и осталось на уровне обсуждения.

[Feanor]

3. Надо делать ФАКи. Нормальные ФАКи, да. Вот только делать ФАКи мало кому хочется. И могу сказать, почему. Во-первых, потому что есть ФАК, нет ФАКа - многие новички предпочитают этим не заморачиваться и создавать очередную тему. Когда темы плодятся в геометрической прогрессии, поддержание ФАКа в нормальном состоянии становится крайне проблематичным, и примерно через год ФАК уже ровным счётом ничего не стоит. Во-вторых, опять-таки из-за большого количества дублирующихся тем ФАК получается излишне громоздким. Перед тем, как делать ФАК, надо сносить пустые темы, склеивать одинаковые, сносить в архив совсем устаревшие.

Почему бы не делать это в рамках отдельного проекта? Электронные тематические сборники по материалам конференции, задачники. По корпоративке, кажется, даже какое-то печатное издание выходило в формате вопрос-ответ.

Сообщение отредактировал Feanor: 07 November 2012 - 12:50

[Ludmila]

Почему бы не делать это в рамках отдельного проекта? Электронные тематические сборники по материалам конференции, задачники.

Делайте, кто Вам мешает?

Посылающих в поиск\к юристу\нах станет меньше не тогда, когда станут банить за такие посылы. Их станет меньше тогда, когда все будут знать, что стотыщраз обсуждённую тему снесут, что тему того, что первый раз обратился за халявой, снесут в раздел, в котором она и утонет, и если никто не ответит, то тема просто самоуничтожится, что "почётных халявщиков" конфы будут банить. Скажем, пять тем с требованием "а скажите мне" без своего варианта ответа - бан на неделю после создания пятой, ещё пять - бан на месяц, ещё пять - бан пожизненный.

[ВладимирD]

Да, Аркадий, бан за упорное и тупое требование халявы - дело справедливое. Если кто-то пришел и просто потребовал халявы, обломался и ушел или просто перестал эту халяву требовать (можно же и попросить))), то это в рамках. А вот когда некоторые типы два раза в неделю создают темы по самым элементарным вопросам (при полном неумении эти вопросы внятно сформулировать), а на перекидывание или закрытие этих тем пишут в личку матюки, то надо банить, хоть на десятку, но банить.

[Ludmila]

кто-то пришел и просто потребовал халявы, обломался и ушел или просто перестал эту халяву требовать (можно же и попросить))), то это в рамках.

Да это тоже не в рамках, если уж совсем по-честному по правилам, но, во-первых, таких вот "разовых" спрашивающих надо загонять в одно место (в один раздел, я имею в виду) а во-вторых, совсем уж наглых надо банить, вплоть до пожизненного.
Кстати, и загон всех разовых халявщиков в один раздел резко снизит количество посылающих ещё и потому, что можно будет просто не ходить в этот раздел и не натыкаться на темы халявщиков. А так куда ни сунешься - сплошняком темы "а дайте мне живенько". Ими вся конфа засрана.

[veverica]

Рейтинг ниже минус тридцати практически стопроцентно говорит о том, что пользователь неадекватен и нуждается в бане

Не всегда , еще личная неприязнь бывает, и количество минусов может быть на порядок больше

а в правовых ситуацию спасать - нет, не судьба?
ну вот видит {member=Коля-Николаша}, что его несостоявшаяся любовь {member=Ленуля-Красотуля} таскается за ним по всем темам и по 20 минусиков в день лепит просто так. что {member=Коля-Николаша} должен сделать? вариант А: развести сопли на тему "забанить {member=Ленуля-Красотуля}!" вариант Б: постить в правовых - много, тщательно и правильно, раздавая качественные ответы направо и налево, получая по 40 плюсиков в день.
это во-первых. а во-вторых, даже в остро политических темах минусят не за убеждения, а за то, что постер действительно конченый идиот (посмотрите хотя бы на Джони в теме про Пусси Райот).

З.Ы. отлично поправляет карму хорошая шутка в "давно не смеялись" или мимимишечные котятки в любой другой теме )))))))

З.З.Ы. *не в тему*
каждый вечер, когда Джым заходит в свой раздел и начинает скрежетать зубами, я говорю страшным голосом: "КТО ЗАСРАЛ ВСЮ КОНФУ????? А НУ-КА РАЗОСРАЛИ ВСЕ ОБРАТНО!!!!!"

Сообщение отредактировал veverica: 07 November 2012 - 13:29

[ВладимирD]

Ludmila, я, в общем-то, тоже предлагаю банить самых дерзких. Причем тут бан далеко не всегда только наказание, но и мера воспитания тоже. Тот же Пашка Витте сперва жег напалмом в Чавойте, ругался, на мои баны слал в личку матюки. Потом остепенился и стал задумываться перед тем как писать чего-то, матчасть учить, практику смотреть, ругаться перестал... Растет пацан.
А вот тысячный дракон клепает тупые темы пачками, на переносы в личку те же матюки, но поскольку за личку не банят, а в темах он молчит, то так и болтыхается как...

[Ludmila]

Могу назвать и ещё одну причину, по которым ФАКи делать мало кому хочется. ФАКи не сохраняются автоматически. Между тем моментом, когда я сделала ФАК по ипотеке, и тем моментом, когда я его снесла, был один из переездов на новый движок. Так вот, тогда полетела примерно треть ссылок в ФАКе. Часть можно было бы восстановить по тем черновикам, которые у меня сохранились, а часть утрачено безвозвратно, только заново запускать поиск и искать вручную среди 25 тем по одному и тому же вопросу две, ссылки на которые исчезли. Оно мне было надо?
Переезд на новый движок, перенос тем в новый поздраздел (как это было при создании подраздела Ипотека) - и всё, ссылки летят, в ФАКе неработающие ссылки, а это значит, что и сам ФАК неполноценный.
Смысл-то проделывать колоссальную работу, результат которой просуществует несколько месяцев? Часть ссылок слетит при очередном глюке, часть - при переносе тем, за год создадут ещё несколько десятков тем, какждая из которых уже обсуждалась, и всё, делай новый ФАК. Хороший качественный ФАК делать дольше, чем он проживёт.

[Massive]

Показательно, что величайшие умы ЮК с пеной у рта доказывают друг другу, как строить новичков, ставить рейтинги и кому рисовать ФАКи, но почти ни у кого не возникает желания обсудить проект Обзора ВАС по негаторным искам http://forum.yurclub...51#entry4990006
Что лишний раз показывает, что просто юриспруденция людям стала побоку, это скучно.
Куда веселее кости друг другу перемыть.

[Ludmila]

Показательно, что величайшие умы ЮК с пеной у рта доказывают друг другу, как строить новичков, ставить рейтинги и кому рисовать ФАКи, но почти ни у кого не возникает желания обсудить проект Обзора ВАС по негаторным искам http://forum.yurclub...51#entry4990006

А смысл обсуждать этот проект?
Идеи юрклубовцев вряд ли будут восприняты и учтены в Обзоре. Примут - будем думать, как этот Обзор повлияет на практику.

[Fen_o_men]

Идеи юрклубовцев вряд ли будут восприняты и учтены в Обзоре.

Мне пачемуто думается, что как раз ктото из юрклубовцев и приложил руку к обзору..

[Ludmila]

Мне пачемуто думается, что как раз ктото из юрклубовцев и приложил руку к обзору..

Хорошо, сформулируем иначе. Идеи юрклубовцев, кроме приложившего руку к обзору.

[Massive]

Ludmila,
сказала бы честно: влом и некогда читать Обзор.
Да и новичков в той ветке нет, которых погнобить можно )))

[Святослав]

Идеи юрклубовцев вряд ли будут восприняты и учтены в Обзоре. Примут - будем думать, как этот Обзор повлияет на практику.

Одну мою идею Чико принял и учел в проекте по аренде.

[Ludmila]

тправлено Сегодня, 13:14 Ludmila, сказала бы честно: влом и некогда читать Обзор. Да и новичков в той ветке нет, которых погнобить можно )))

Тим, я в Глобальные не ходила почти никогда. За 10 лет была там раза три. Меня всегда больше интересовали практические вопросы. Так что ты, как всегда, ошибся.

Одну мою идею Чико принял и учел в проекте по аренде.

По Пленуму по залогу, сколько помню, не было учтено ничего из предлагаемого, в т.ч. и те предложения, которые вроде понравились пану Роману.

[Эдя]

Шпана.

Хмм..., мне 42, ..... и т.д. и т.п.
Требую извинений!

[Steel balls]

Ох.. шли годы, а повестка дня на Конфе все та же ((

[Эдя]

Ох.. шли годы, а повестка дня на Конфе все та же

Значит - жизнь пролжается))))

[Feanor]

Шпана.

Хмм..., мне 42, ..... и т.д. и т.п.
Требую извинений!

Завтра в час дня подле монастыря Дешо.

[Arc]

типы два раза в неделю создают темы по самым элементарным вопросам (при полном неумении эти вопросы внятно сформулировать), а на перекидывание или закрытие этих тем пишут в личку матюки, то надо банить, хоть на десятку, но банить.

так баньте, кто не дает?