Сообщений в теме: 4

[Dasha]

Одни хитрый ИП-шник втюрил другому ИП-шнику торговый киоск. При этом договор купли-продажи был заключен в виде подписания так называемого акта передачи. Акт составлен в форме: я ФИО 1 ИП (Продавец) продал ФИО 2 ИП (Покупатель) киоск. Цена 100 руб. Я ФИО 2 ИП купил это барахло. Подписи.
Есть расписка: что Продавец получил 100 руб. за киоск. Претензий к Иванову И.И. (это не Покупатель!!!) нет.
Есть квитанция-приходник, что Продавец получил от уже Покупателя 100 руб.
И еще, Покупатель умудрился полписать с администрацией Рынка, где расположен этот киоск договор аренды объекта недвижимости!
По этому договору администрация рынка предоставила нашему горе-Покупателю в аренду сооружение общей пл. такой-то для использования под торговлю продуктами питания.
Покупатель поставил продавца и начал торговать в этом киоске.
При этом никаких документов, подтверждающих, что киоск принадлежит ему на праве соб-ти, кроме перечисленных, у него нет. И у Продавца нет.
Теперь возник вопрос: можно при описанных условиях ли найти основания для признания договора купли-продажи киоска недействительным?

[Fire72]

А какие документы должны были быть у Продавца?, Свидетельство о праве собственности что ли.
Объект недвижимости (имеется ввиду договор с Администрацией), я думаю, здесь должен быть - земельный участок (место под торговлю).
А что говорит Администрация по этому поводу. Есть ли у нее что либо , что подтверждает какое либо право на объект?

[alex max]

Dasha

И еще, Покупатель умудрился полписать с администрацией Рынка, где расположен этот киоск договор аренды объекта недвижимости!

То есть купил киоск и потом впридачу арендовал его у администрации рынка?

При этом никаких документов, подтверждающих, что киоск принадлежит ему на праве соб-ти, кроме перечисленных, у него нет. И у Продавца нет.

Админимстрация оспаривает право собственности продавца?

Одни хитрый ИП-шник втюрил другому ИП-шнику торговый киоск. При этом договор купли-продажи был заключен в виде подписания так называемого акта передачи.

Если в акте есть сущ условия дога К-П - то нормально. Предмет индивидуализирован?

[alex max]

А киоск-то движимое имущ-во?

[Dasha]

Fire72,
Вы все правильно думаете. Фактически в аренду сдан зем. участок, только в договоре написано по-другому: сооружение. На словах адм-ция ни на что не претендует.

А какие документы должны были быть у Продавца?,

Не знаю.. Так я могу прийти и предложить Вам пару-тройку киосков. Откуда Вы узнаете. мои они или еще чьи?


alex max

То есть купил киоск и потом впридачу арендовал его у администрации рынка?

По документам так выходит..

сли в акте есть сущ условия дога К-П - то нормально. Предмет индивидуализирован?

в первом посте я привела "акт" дословно. ничего не индивидуализировано. пойди догадайся, что там за киоск..
Движимый.