Вопрос такой:
Было имущество у фирмы. Пожар. Все к чертям сгорело. Хочу спросить у коЛЛег, в каких случаях пожар можно признать непреодолимой силой, в каких нельзя?
|
|
||
|
|
||
Пожар - непреодолимая сила
Автор
-005-
, 27 Nov 2002 14:29
Сообщений в теме: 34
#2
-Los Lawers-
Отправлено 27 November 2002 - 14:43
ИМХО если пожар не по умыслу фирмы, то это и есть форс-мажор.
#3
-005-
Отправлено 27 November 2002 - 15:06
Los Lawers ст. 401 комм.:
непреодолимая сила, т.е. чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. К таким форс-мажорным обстоятельствам относятся, например, стихийные явления, такие, как землетрясение, наводнение и т.д., а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и т.д. К форс-мажору относятся также запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.
Вроде как пожар не по вине фирмы прокатывает за непреодолимую силу. Но почему то я сначала засомневался. Почему? ХЗ!
непреодолимая сила, т.е. чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство. К таким форс-мажорным обстоятельствам относятся, например, стихийные явления, такие, как землетрясение, наводнение и т.д., а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и т.д. К форс-мажору относятся также запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.
Вроде как пожар не по вине фирмы прокатывает за непреодолимую силу. Но почему то я сначала засомневался. Почему? ХЗ!
#4
-Tanja-
Отправлено 27 November 2002 - 15:39
Могу и ошибаться, но мне кажется, что только в случае если это стихийный пожар, его можно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы (например: горение торфяников и как следствие пожар), в остальном большинство пожаров должно иметь причину (пример: чей-то злой умысел, халатность и.т.) - какое это имеет отношение к стихии, и потом в любом договоре предусматривается подтверждение данного события компетентными органами, например МЧС и т.д.
#5
-Los Lawers-
Отправлено 27 November 2002 - 16:01
А если какой то придурок, типа строителя в соседнем с фирмой офисе, сваркой фигачил и все сжег к чертям? По моему все-таки прокатывает форс-мажор - ведь сие нельзя предусмотреть и не зависит от воли сторон.
#6
-Tanja-
Отправлено 27 November 2002 - 16:24
Следовательно ответственность за последствия данного пожара лежит на той фирме которая и наняла данного строителя-придурка, именно она по моему мнению компенсирует все убытки и неустойки по последствиям пожара, это не природа, с которой взятки гладки... ::, не вижу в данной ситуации форс-мажора.
:, не вижу в данной ситуации форс-мажора.
#7
-005-
Отправлено 27 November 2002 - 16:31
Los Lawers Tanja Вот я и сомневался насчет стихийности..... С другой стороны, пожар это чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство, а насчет стихийности - в статье это приводится как "например", поэтому может если не по вине фирмы, а при неустановленной вине, то все же это непреодолимая сила?
#8
-005-
Отправлено 27 November 2002 - 17:13
Короче Tanja, Вы хотите сказать что пожар можно признать как воздействие непреодолимой силы только в том случае если будет иметься соответствующее заключение МЧС? Или еще при каких то моментах, нюансах, заключениях и т.п. можно признать непреодолимую силу?
#9
-Tanja-
Отправлено 27 November 2002 - 17:37
005Да я считаю, что по пожарам относящимся к форс-мажору обязательно должно быть заключение или подтверждение данного факта МЧС или другим не менее компетентным по данному вопросу министерством.
А то, что вина не установлена, это ещё не значит, что виновных нет. Кстати, заметь при возникновении пожаров которые официальными источниками отнесены к разряду стихийных причины их возникновения всегда называются, не доводилось слышать возникновения стихийного бедствия (того или иного) неизвестно почему...
А то, что вина не установлена, это ещё не значит, что виновных нет. Кстати, заметь при возникновении пожаров которые официальными источниками отнесены к разряду стихийных причины их возникновения всегда называются, не доводилось слышать возникновения стихийного бедствия (того или иного) неизвестно почему...
#10
-005-
Отправлено 27 November 2002 - 18:38
Tanja. ну не знаю.... Сгорел в москве офис. И где такое заключение запрашивать? ну не в МЧС же...соответственно в пожарной. они ответят - что мол факт возгорания зафиксирован тогда то тогда то. причины возгорания не установлены или возгорание произошло вследствии воспламенения какой то фигни. Причина воспламенении такой то фигни установить не представляется возможным. И чё? Чтоб написали вследствии непреодолимой силы - НЕ думаю. точнее УВЕРЕН, что такого не напишут. И разве это не форс мажор? Прилетела искорка от куда нить.... неизвестно и не найдено откуда! Попала на тряпочку... Тряпочка загорелась и офис вместе с ней.
Уничтоженное имущество, склады, здания от пожаров, которые полыхали в подмосквье - стихийное бедствие? непреодолимая сила? форс-мажор? Или как по твоему?
Уничтоженное имущество, склады, здания от пожаров, которые полыхали в подмосквье - стихийное бедствие? непреодолимая сила? форс-мажор? Или как по твоему?
#11
-Mihalych-
Отправлено 27 November 2002 - 18:48
Если не ошибаюсь, у Суханова в учебнике пожар никогда не является непредотвратимым событием если фирма не соблюдала требования по противопожарному состоянию, наличие всяких огнетушителей и пр.
#12
-Tanja-
Отправлено 27 November 2002 - 19:27
Опять, что то конфа глючит, ни своего последнего поста не вижу ни последнего 005, который на мыле тем не менее есть, итак
"А если лава сошла в результате которой загорелся поселок и сгорел ВЕСЬ к черту, до пеплу. А в поселке была организация, которая не до конца соблюдала меры противопожарной безопасности. Не было у нее огнетушителей. И что ж? здесь не то чтоб огнетушитель не помог - сам господь бог не поможет."
Точно, форс-мажор, чистой воды..., по крайней мере, то что компания в данном случае не соблюдала меры пож. безопасности или соблюдала, большого значения всё равно уже не имело, всё равно сгорелаб....
"А если лава сошла в результате которой загорелся поселок и сгорел ВЕСЬ к черту, до пеплу. А в поселке была организация, которая не до конца соблюдала меры противопожарной безопасности. Не было у нее огнетушителей. И что ж? здесь не то чтоб огнетушитель не помог - сам господь бог не поможет."
Точно, форс-мажор, чистой воды..., по крайней мере, то что компания в данном случае не соблюдала меры пож. безопасности или соблюдала, большого значения всё равно уже не имело, всё равно сгорелаб....
#13
-To Jma To Kanava-
Отправлено 27 November 2002 - 19:35
Tanja лава энто стихийное явление. Пожар, творения рук человеческих или стихийное.... Еж ли в договоре рукотворный пожар не будет обозначен как форс мажер, то фос мажером и не будет. Помому так.
#14
-005-
Отправлено 27 November 2002 - 19:46
Tanja Ну а на мой постинг 15.38 почему бы не ответить?
To Jma To Kanava в каких случаях пожар будет стихийным? А в каких нет? Он ведь по сути почти всегда от рук человеческих? как разграничить?
To Jma To Kanava в каких случаях пожар будет стихийным? А в каких нет? Он ведь по сути почти всегда от рук человеческих? как разграничить?
#15
-фин-
Отправлено 27 November 2002 - 19:58
Таня праильно сказала: если пожар - явление стихийное, т.е. объективно независящее не только от сторон, но и от рук третьих лиц - форс мажор.
Если рукотворный, но не по вине сторон - случай. Ответственность будет во втором случае в зависимости от условий договора. Кстати по умолчанию за случай предприниматель отвечает. Но соглашением случай в форс мажор не запихнуть никогда.
Если рукотворный, но не по вине сторон - случай. Ответственность будет во втором случае в зависимости от условий договора. Кстати по умолчанию за случай предприниматель отвечает. Но соглашением случай в форс мажор не запихнуть никогда.
#16
-Tanja-
Отправлено 27 November 2002 - 20:03
005Повериш, нет, ответила, а он куда-то пропал, могу повторить...
#18
-To Jma To Kanava-
Отправлено 27 November 2002 - 20:16
005 стихийным явлением, вероятно когда причины возгорания вызваны природными явлениями (Шаровая молния и т. д.) или неизвестны и при этом нет возможности справиться с возгоранием, несмотря на то, что все необходимые меры предприняты.
#19
-005-
Отправлено 27 November 2002 - 20:22
To Jma To Kanava Соответственно при возгорании бумаги в офисе, которая в свою очередь неизвестно от чего загорелась, а впоследствии всё сгорело, ну не нарыли пожарники причин, тогда будет Стихийное явление что ль? Ведь первопричинна неизвестна! могут быть только предположения!
#20
-фин-
Отправлено 27 November 2002 - 20:33
простите, что встреваю, вернее уже встрял, но имхо просто так ничего загореться не сможет. Если таки загорелось, а причин не нашли, то вероятно плохо искали, и это уж по крайней мере точно не форс мажор.
Форм мажор - это НЕПРЕОДОЛИМАЯ человеками сила. Та же молния. Если ее не было, то и стихии не было. Все дело рук человеческих. И ответственность будет в зависимости от того, что послужило причиной возгорания: непотушенный окурок своего работника (ответственность за действия своих работников) или окурок прохожего (случай, т.к. виновных действий пострадавшего нет).
Форм мажор - это НЕПРЕОДОЛИМАЯ человеками сила. Та же молния. Если ее не было, то и стихии не было. Все дело рук человеческих. И ответственность будет в зависимости от того, что послужило причиной возгорания: непотушенный окурок своего работника (ответственность за действия своих работников) или окурок прохожего (случай, т.к. виновных действий пострадавшего нет).
#21
-Tanja-
Отправлено 27 November 2002 - 21:05
005 практически в нем было, то же, чо и
фин написал, лишь другими словами, только наличие монии не обязательно приводит к возникновению пожара, но пожары подпадающие под форс-мажор ВСЕГДА имеют установленную причину, и получение подтверждение данного мне не представляется проблематичным...
фин написал, лишь другими словами, только наличие монии не обязательно приводит к возникновению пожара, но пожары подпадающие под форс-мажор ВСЕГДА имеют установленную причину, и получение подтверждение данного мне не представляется проблематичным...
#22
-Михалыч-
Отправлено 27 November 2002 - 21:15
Сто процентов форс-мажор. Сам получал заключение ТПП, хотя в какой-то мере наша винав пожаре была (неэффективное расположение автоматических средств пожаро-тушения).
#23
-фин-
Отправлено 27 November 2002 - 21:23
Михалыч, смотря какой смысл Вы закладывали в это понятие в своем договоре. По 401 же форс мажор - непреодолимая (извне) и непредотвратимая (Вами) сила.
Ну уж никак не ваш случай.
Ну уж никак не ваш случай.
#24
-To Jma To Kanava-
Отправлено 27 November 2002 - 21:25
фин простите, что встреваю, вернее уже встрял, но имхо просто так ничего загореться не сможет. Если таки загорелось, а причин не нашли, то вероятно плохо искали, и это уж по крайней мере точно не форс маж
В Сибири горят леса. Отчего горят? Да хрен ево знает. Догорели до Фанерного комбината. А там такое началось.... В итоге две недели фанера над Парижем не летает. Фарс мажЕр помоему палучаица.
В Сибири горят леса. Отчего горят? Да хрен ево знает. Догорели до Фанерного комбината. А там такое началось.... В итоге две недели фанера над Парижем не летает. Фарс мажЕр помоему палучаица.
#25
-Tanja-
Отправлено 27 November 2002 - 21:35
Михалыч В жизни всё бывает, что скажешь, повезло, а могли бы и на бабки попасть...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
