|
|
||
|
|
||
Ответственность за выплату маленькой (черной) зп
#1
Отправлено 23 December 2005 - 10:49
Каким НПА это предусмотрено?
И каковы для ЕИО последствия выплаты "черной" зп? Насколько реально выявить выплату зп в конвертах?
#2
Отправлено 23 December 2005 - 15:20
#3
Отправлено 23 December 2005 - 15:53
133 ТК, с учетом ст. 421 его же
По поиску найде кучу тем про черно-белые з/п
#4
Отправлено 23 December 2005 - 16:39
для кого? для дипутаов чтоле?В противном случае - ответственность.
#5
Отправлено 23 December 2005 - 19:24
Если в администрации не сидят идиоты, которые "черную" часть з/п как-то официально проводят по документам, а не выкладывают из кармана, и платят ее при свидетелях, а не с глазу на глаз "выплачивающий-работник" - никакой ответственности, бо доказать размер з/п невозможно.И каковы для ЕИО последствия выплаты "черной" зп? Насколько реально выявить выплату зп в конвертах?
У меня такая истица была - требовала з/п за вынужденный простой (неправильная запись об увольнении) в "черных" размерах. В обоснование представила - Вы не поверите - листочки из тетрадочки, где писались проданные товары и их стоимость (она продавцом работала, % получала). Без всяких пометок руководства, естественно...
Вот мировой судья ей и дал... 700 официальных рублей...
#6
-Valerik-
Отправлено 23 December 2005 - 23:39
Недавно услышала, что якобы работодаталь не вправе "показывать" зп меньше чем прожиточный минимум. В противном случае - ответственность.
Каким НПА это предусмотрено?
И каковы для ЕИО последствия выплаты "черной" зп? Насколько реально выявить выплату зп в конвертах?
есть такая штука. Налоговая поэтом очень плохо воспринимает трудовые договоры, где прописана символическая сумма или вообще 1 рубль в месяц.
#7
Отправлено 24 December 2005 - 11:12
Если в администрации не сидят идиоты, которые "черную" часть з/п как-то официально проводят по документам, а не выкладывают из кармана
..а если "черная" часть никак не "проводится"? выплата без свидетелей, но..
работники знают день выдачи зп.. "капают" куда надо - и .. в этот день вваливается, например, отдел УВД, занимающийся налоговыми преступлениями.. он же может опросить работников и все, кому хочется "белой" зп - свидетельствуют против работодателя.
А отвечать будет гендир, в частности, за сокрытие доходов и неуплату налогов. Ему "светят" выставление пеней и штрафов по НК РФ и ст.199 УК РФ.
Хотелось бы знать, насколько это все реально с т.зр. практики?
Valerik
Налоговая поэтом очень плохо воспринимает трудовые договоры, где прописана символическая сумма или вообще 1 рубль в месяц
Подробнее, пож-ста! Что есть "плохо воспринимает"? Разве налорги проверяют трудовые договоры? Каковы последствия для директора (реальные)?
Анна Л.,
спасибо за ссылку!
Да и зп, равная 800 руб. (МРОТ), к примеру, для того же глбуха или юриста, вызывает серьезные подозрения, особенно на фоне публикуемых в СМИ вакансиях, где открыто завляются просто несопоставимые зп..
#8
Отправлено 24 December 2005 - 13:58
Хотелось бы знать, насколько это все реально с т.зр. практики?
Не реально и в Поиске Вы действительно найдете массу тем по этому вопросу..
Недавно услышала, что якобы работодаталь не вправе "показывать" зп меньше чем прожиточный минимум. В противном случае - ответственность.
Каким НПА это предусмотрено?
Не встречал такого НПА
А вот МРОТ платить надо бы...
#9
-Valerik-
Отправлено 24 December 2005 - 14:56
Подробнее, пож-ста! Что есть "плохо воспринимает"? Разве налорги проверяют трудовые договоры? Каковы последствия для директора (реальные)?
то и значит. не проверяют, но м. спросить, на каком основании такая з/пл.
#10
Отправлено 25 December 2005 - 01:11
alex max совершенно прав: это нереально даже с точки зрения теории...а если "черная" часть никак не "проводится"? выплата без свидетелей, но..
работники знают день выдачи зп.. "капают" куда надо - и .. в этот день вваливается, например, отдел УВД, занимающийся налоговыми преступлениями.. он же может опросить работников и все, кому хочется "белой" зп - свидетельствуют против работодателя.
А отвечать будет гендир, в частности, за сокрытие доходов и неуплату налогов. Ему "светят" выставление пеней и штрафов по НК РФ и ст.199 УК РФ.
Что можно предъявить? Что работники хором говорят "нам заплатили больше"??? Пусть говорят, их слова против слов администрации. А потом, никому не охота после этого "финта" получать только "белую" з/п.
Что у директора в ящике стола деньги лежат? А чем докажете, что они предназначены для выплаты з/п? Директор: "мои личные, кровные, занял у друзей, хочу машину купить".
Фигня, привлечь невозможно.
Что Вы понимаете под словом "обеспечено"??? В существующей редакции ТК и вводного закона к нему:Только чем обеспечено право работника на зап не ниже прожиточного минимума?
ясно написано - "порядок и сроки поэтапного повышения размера МРОТ до размера, предусмотренного ч. 1 ст. 133 ТК, устанавливаются ФЗ". Все. Точка. Поэтапно повышаем, но пока не повысили.133 ТК, с учетом ст. 421 его же
Valerik
1 рубль никто не показывает. Все показывают 800 - чтобы МРОТ был.то и значит. не проверяют, но м. спросить, на каком основании такая з/пл. если вы показываете 3/п директора 1 руб., будут проблемы.
"Могут спросить, на каком основании"??? Отвечаем - основание - трудовое соглашение между работником и работодателем, которым определен устраивающий их обоих размер з/п. Стороны свободны в установлении размера з/п не ниже МРОТ, не правда ли?
#11
Отправлено 25 December 2005 - 02:09
Порой налоговоки проверяют черную для начисления ЕСН и там, ежели накопать, в том числе свидетельские показания и черную бухгалтерию, можно нарваться на 199...(это обсуждалось в уголовке)...
до кучи.... рассматривая теоретически з/п в 1 рубль, стало интересно - будет ли это составом по 145.1 УК? мол МРОТ - 800 и следовательно 1 р - не з/п... Но можно возразить, что формально з/п именно 1 рупь и можно говорить лишь о том, что размер з/п не соответсвует закону, что не является составом по данной норме... (Но это тоже обсуждения для уголовки)....
#12
-Valerik-
Отправлено 25 December 2005 - 18:45
Могут спросить, на каком основании"??? Отвечаем - основание - трудовое соглашение между работником и работодателем, которым определен устраивающий их обоих размер з/п. Стороны свободны в установлении размера з/п не ниже МРОТ, не правда ли? В чем нарушение?
Это вы на форуме можете смайликами отвечать, с ФНС за такие трюки можно проблем наполучать вагон.
Обсуждалось давно в теме про работу на общественных началах.
#13
Отправлено 26 December 2005 - 11:11
Не реально и в Поиске Вы действительно найдете массу тем по этому вопросу..
в трудовом или общих? (в трудовом не нашла..)
Valerik
не проверяют, но м. спросить, на каком основании такая з/пл.
на каком основании спросят?
если вы показываете 3/п директора 1 руб., будут проблемы.
пожалуйста, конкретнее..
Аннет_из_Твери
alex max совершенно прав: это нереально даже с точки зрения теории.
ОК. В день выдачи зп подошли менты и взяли "с поличным всех", кассу проверили и все такое, ведомости "черные" увидели. Плчему не реально при желании?
Что Вы понимаете под словом "обеспечено"???
санкции за невыполнение..
по-моему, у нас есть зп в 500 рэ..
uzbek
формально з/п именно 1 рупь и можно говорить лишь о том, что размер з/п не соответсвует закону, что не является составом по данной норме
УК-состава там точно не будет.
#14
--Юля--
Отправлено 26 December 2005 - 11:46
#15
-Valerik-
Отправлено 26 December 2005 - 15:13
пожалуйста, конкретнее..
а вы попробуйте так сделать. неужели вы считаете, что налоговая не может найти, к чему придраться?
#16
Отправлено 26 December 2005 - 18:00
Ведь в течение нескольких месяцев (а то и лет) он получал з/п "вчерную" и молчал, не доносил о преступлении.
Так он скажет, что черную ему выдали с текущего месяца..
Valerik
неужели вы считаете, что налоговая не может найти, к чему придраться?
На то мы и нужны, чтобы все "придрания" налоговой сводить на нет.
#17
Отправлено 27 December 2005 - 03:37
За з/п в 800 рублей???Это вы на форуме можете смайликами отвечать, с ФНС за такие трюки можно проблем наполучать вагон.
Какие проблемы? Конкретнее.
При чем тут общественные начала, если человек получает официальную, разрешенную законом заработную плату за труд?в теме про работу на общественных началах.
Интересно, и как они взяли ВСЕХ - чисто технически?В день выдачи зп подошли менты и взяли "с поличным всех",
В обычных, нормальных организациях больше чем по одному в бухгалтерию за з/п не заходят...
В смысле - "есть"? У кого - "у нас"?санкции за невыполнение..
по-моему, у нас есть зп в 500 рэ..
Акцепт.На то мы и нужны, чтобы все "придрания" налоговой сводить на нет.
#18
Отправлено 27 December 2005 - 03:52
[quote]Недавно услышала, что якобы работодаталь не вправе "показывать" зп меньше чем прожиточный минимум. В противном случае - ответственность.
Каким НПА это предусмотрено? [/quote]
Я уже выкладывала эту табличку из ИТС "Консалтинг-Стандарт", но всеже еще разок не помешает по всей видимости
Прикрепленные файлы
#19
-Гость-
Отправлено 27 December 2005 - 11:02
Слышала мнение ОБЭПников
Чудные у в Вашем городе источники права:и молчал, не доносил о преступлении. Таким образом, у нас в городе еще никто не слышал о привлечении к ответственности за выплату "чернушки".
- мнение ОБЭПников;
- у нас в городе нитко не слышал.
А норму из УК РФ, предусматривающую ответственность за "недоносительство" не подскажете?
#20
-Гость-
Отправлено 28 December 2005 - 11:14
В обычных, нормальных организациях больше чем по одному в бухгалтерию за з/п не заходят...
По выходу из кассы можно брать каждого работника и ..дальше все ясно..
А народа недовольного чернухой предостаточно и это работяги.
В смысле - "есть"? У кого - "у нас"?
Это означает, что белая зп установлена в 500 рэ.
Название конторы, извините, не озвучу по вполне понятным причинам
Джера,
хорошая табличка, спасибо!
#21
Отправлено 28 December 2005 - 11:16
#22
Отправлено 29 December 2005 - 00:04
Простите, а "заходящие" в кассу - промолчат о том, что происходит на выходе?По выходу из кассы можно брать каждого работника и ..дальше все ясно..
А народа недовольного чернухой предостаточно и это работяги.
Недовольным "чернухой" загодя объясняется (обычно, еще при приеме на работу и рассказе, что будет "белым", а что - "черным"), как и за что можно с "полной" зарплаты легко перейти на "белую" - и без всяких незаконных увольнений уйти по собственному, потому что сосать лапу на 500 рублей в месяц смогут только самые стойкие. Обычно после этого всякое желание "петь песни" правоохранительным органам пропадает.
Да мне, собственно, это и ни к чему (кстати - причины непонятныЭто означает, что белая зп установлена в 500 рэ.Название конторы, извините, не озвучу по вполне понятным причинам
#23
Отправлено 29 December 2005 - 01:41
Слышала мнение ОБЭПников: работник, который пришел в милицию "капать" на предприятие за выплату з/п "вчерную" привлекается к уголовной ответственности наравне с директором за сокрытие преступления. Ведь в течение нескольких месяцев (а то и лет) он получал з/п "вчерную" и молчал, не доносил о преступлении. Таким образом, у нас в городе еще никто не слышал о привлечении к ответственности за выплату "чернушки".
Да ну?
По существу темы - платите МРОТ и проблем не будет. Трудовой договор, предусматривающий заработную плату в размере МРОТ полностью соответствует трудовому законодательству.
#24
Отправлено 03 January 2006 - 12:04
Насколько реально выявить выплату зп в конвертах?
Когда был клерком (общий надзор), регулярно пытался поднять этот вопрос, а также рядом с ним лежащий (неустроенные официально работники), в том числе по наработке соответствующих методик (имеется в виду работа против работодателя). Поскольку вопрос как бы для пользы государства интересный (с той колокольни).
Единственно к чему пришел -- ИМХО необходимо наличие конфликта интересов. То есть когда работники покрывают работодателя, реально отработать затруднительно.
В давние времена, разумеется, были варианты с маски-шоу в день зарплаты, когда можно было схватить чёрные ведомости.
Незаконно уволенные работники и т.п., как правило, охотно делятся информацией. Таким образом, можно получить необходимый расклад для инициативного поиска доказательств.
К доказательствам, помимо пояснений работников, можно отнести данные компьютерного учёта, письменные доказательства (расписки, ведомости и т.п.).
Успешность получения доказательств зависит и от официального повода. Если говорить о следственных действиях, то это одно (но такие возможности представляются нечасто), если банальные проверки исполнения законов -- то здесь гораздо сложнее, можно попробовать собрать бумажки, оставшиеся у работников, "случайно" откопировать при проверке исполнения законов (если представится подходящий случай) и т.п. Если работодатель проворонил -- то это нужно подмести.
Последствия зависят от объёма неуплаты. Можно говорить о ст. 199-1 УК РФ "Неисполнение обязанностей налогового агента", но там нужно доказать очень серьёзный объём. По практике применения этой статьи ничего не знаю.
Сам пытался работать с гораздо меньшими объёмами.
Конечная реализация ИМХО завязана на полномочия налогового органа. Теоретически там административка и доначисление.
На практике я набрал несколько примеров, также несколько решений суда по трудовым спорам, где суд доначислил зарплату до белой, и кулуарно советовался по реализации.
Планировалось довести их до конца и на этом фоне развернуть пропаганду, периодически выхватывая и реализуя такие ситуации.
Налоговики на тот период работать по этим фактам не захотели (разумеется, мотивированно), а убеждением и конфликтным пропихиванием фактов заниматься не было времени и желания.
В итоге, работодатели, не заключавшие трудовые договоры в письменной форме, а также попутно указывавшие меньшую зарплату (не вполне это чисто и бесспорно для этой статьи) были привлечены к административной ответственности за нарушения трудового законодательства.
Ответ из моего жизненного опыта: выявить очень реально, сплошь и рядом выявляется, доказать чуточку посложнее, да кому это нужно?
#25
Отправлено 05 January 2006 - 00:50
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных



