Сообщений в теме: 31

[danko]

Спор о выселении из служебного жилого помещения по новому ЖК РФ.
П. 28 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. N 2 "О практике применения судами жилищного законодательства" говорит о том, что к требованиям о выселении из служебной квартиры применяется трехлетний срок исковой давности, однако ссылка делается на Основы жилищного законодательства.
По мнению судьи исковая давность в данном споре не применима: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 208 ГК РФ).
1. Применима ли исковая давность к требованиям о выселении из служебной квартиры по ст. 103 ЖК РФ.
2. Есть ли у кого свежая судебная практика о применении сроков исковой давности к требованиям о выселении?

[Alderamin]

danko

1. Применима ли исковая давность к требованиям о выселении из служебной квартиры по ст. 103 ЖК РФ.

Нахожу логику судьи правильной. Разъяснения ВС СССР давались, когда было "всё вокруг колхозное - всё вокруг моё", а сейчас ситуация другая...

PS
Тема для Жилищного, а не для Процесса...

Сообщение отредактировал Alderamin: 25 April 2006 - 11:05

[danko]

Alderamin

Нахожу логику судьи правильной

По спорной квартире было:
1. Иск о выселении из двух комнат трехкомнатной квартиры и вселение в одну комнату этой самой квартиры - бред, истцы от иска отказались.
2. Сейчас - выселение без предоставления другого жилого помещения.
3. Не исключено - подача иска о выселении с предоставлением жилого помещения.
Что получается, собственник квартиры может бессрочно выдумывать иски?

[kuropatka]

danko

По мнению судьи исковая давность в данном споре не применима: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 208 ГК РФ).

Судья прав абсолютно.

[Wzhik]

Судья прав абсолютно.

А я бы не стал утверждать столь катигорично. Если исходить из того, выселение может быть и как форма истребования из чужого незаконного владения (ст. 301, 302 ГК), то срок ИД - 3 года.

[danko]

Wzhik

Если исходить из того, выселение может быть и как форма истребования из чужого незаконного владения (ст. 301, 302 ГК), то срок ИД - 3 года.

Мысль Ваша понятна, буду думать в этом направлении.

[BRD]

Wzhik Акцепт. Иванов в квартире живет, ключи только у него, домой ни кого не пускает, а вот владеет собственник Петров и выселение - негаторный иск. Забавно.

Разъяснения ВС СССР давались, когда было "всё вокруг колхозное - всё вокруг моё", а сейчас ситуация другая...

Абсолютно верно! Сейчас стабильность хоз. оборота должна лучше защищаться и собственность обособляться. А судьи, всеже, молодцы -- с сущностью владения разобрались и приняли решение в пользу ИД.

[Alderamin]

Wzhik

А я бы не стал утверждать столь катигорично. Если исходить из того, выселение может быть и как форма истребования из чужого незаконного владения (ст. 301, 302 ГК), то срок ИД - 3 года.

Да какая разница-то? Собственник заявит, что до вчерашнего дня не возражал против пользования (и, если хотите, владения) квартирой ответчиком, а вчера попросил его пойти вон, но тот почему-то не пошел...

BRD

А судьи, всеже, молодцы -- с сущностью владения разобрались и приняли решение в пользу ИД.

[Wzhik]

Моментом начала течения срока исковой давности является в данном случае момент, когда владение несобственника перестало быть объективно законным (о чем собственник не мог не знать), а не тот момент, который собственник "захотел посчитать" моментом нарушения своего права.

[BRD]

Alderamin

до вчерашнего дня не возражал против пользования (и, если хотите, владения)

Имеете ввиду владение (уж так хотим) без надлежащего правового основания? То есть право мое нарушено, ну и х...н с ним, пока..?


Или имеете ввиду устный бессрочный договор безвозмездного пользования? Тогда согласен.

Wzhik согласен

[AlexL]

danko

По мнению судьи исковая давность в данном споре не применима: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 208 ГК РФ).

это виндикация. ИД-3 г.

Выселение м.б. негаторным только если выселяют из одной неиндивидуализированной комнаты (в многокомнатной квартире).

[Wzhik]

Применима ли тут ИД? Если да, то когда начала течь? Может быть, с момента составления уведомления об отказе от исполнения договора?

Навскидку - срок ИД начал течь с момента прекращения договора аренды, заключенного на неопределенный срок (дата получения уведовления арендатором + 3 месяца - по ст. 610 ГК).

[Джера]

Прислюнюсь к теме )))
Военнослужащий уволился в 2000 году, квартира служебная, на момент увольнения действовал старый ЖК согласно ст.108 которого его не могли выселить без предоставления иного жилья. Иск о выселении заявлен в июне 2006г. КЭЧ на первом предварительном заседании на вопрос судьи уточнила что ей было известно об увольнении ответчика сразу как только это случилось. По окончанию судебного заседания судья настоятельно попросила стороны сделать выводы из заданных ей сторонам вопросам для обоснования своей позиции на основном слушании. Я не заявляла о СИД посокольку специалисты по жилищке уверили меня что в данном случае он не применим, теперь понимаю что вполне даже приненим.
Что думаете?

[Джера]

ну, "умнейшие умы", чего молчите? или ответы сейчас только блондикам в которких шортиках дают
(вздыхая) пошла перекрашиваться

[Mouzze]

не надо перекрашиваться, достаточно че-нить покороче надеть...

[Марсельеза]

Джера

.. квартира служебная..

ИМХО.Кратко:поскольку квартира в рассматриваемый период была на балансе КЭЧ - из владения КЭЧ она не выбывала. Далее -сами ..
СИД- заявите, но это слабый аргумент.
Ищите другие.
Удачи!

[Xandr]

Еще раз про владение прорекламирую тему в глобальном, хотя она больше теоретическая.
Джера, если заявите об ИД ничего плохого не будет - в случае удовлетворения иска судье нужно будет расписывать почему не применила. А может она вообще поленится рассматривать дело по существу...

[Джера]

Дело ясное, что дело темное. Короче ст.208 и 304 рулит.
Ну ладно попробую заявить о СИД, посмотрим куда кривая выведет.

[AlexL]

(вздыхая) пошла перекрашиваться

лично я предпочитаю броюнеток
1. заявить о ИД.
2. говорить, что уже написано выше, про невыбытие квартиры из владения, т.к. юридически она ещё закреплена за истцом и попытаться что-то замутить с необоснованным иском, исходя из несоответствия предмета иска фактическо-юридической ситуации нашенского гражданского спора.
3. может нынешний ЖК или закон о вступлении регулирует этот вопрос по другому?

[Джера]

AlexL

1. заявить о ИД.

обязательно

2. говорить, что уже написано выше, про невыбытие квартиры из владения, т.к. юридически она ещё закреплена за истцом и попытаться что-то замутить с необоснованным иском, исходя из несоответствия предмета иска фактическо-юридической ситуации нашенского гражданского спора.

вот этот вопрос еще не решен, я попытаюсь выяснить когда имущество из муниципальной собственности поступило в собственность МО, этот вопрос очень скользкий, там еще до получения ордера ответчик платил комуналку и фактически проживал, ну там много всего, короче для начала попытаюсь выяснить кто там вообще собственником то был на момент вселения и с какого времени на балансе КЭЧ эта квартира.

3. может нынешний ЖК или закон о вступлении регулирует этот вопрос по другому?

закон о втуплении говорит о приведении в соответствие ЖК всех законов, короче мнения специалистов по жилищке, которые смотрели документы по делу разошлись - кто говорит, что не могут выселить без предоставления нового жилья, кто уверен что могу выселить...
придется разбираться самой )))), хоть и не симпатична мне жильщка ну ни капельки

Спасибо за поддержку. Завтра заявлю о СИД, посмотрим что выйдет. А дальше по ситуации.

[Джера]

Ребята! У меня новость! Заявила я сегодня о СИД. И что Вы думаете? И судья и прокурор считают что ИД ПРИМЕНИМА!!!!!!!!!!!!!!
Все просто в шоколаде - если бы не одно НО!
Истец пошел в отказ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
На прошлом слушании на вопрос суда ответил что знал об увольнении с самого начала, т.е пять лет назад. Я пасла судью с протоколом ТРИ недели! Короче протокол вот вот как сдали перед этим слушанием. Я не успела на него подать замечания, ну а разумеется "знания" истца там нет.
Сегодня когда он пошел в отказ я сказала что у меня есть диктофонная запись прошлого заседания, на протокол я не успела подать замечания так как он только был изготовлен, на что прокурор сказал подавайте замечания с распечаткой и просите восстановить срок для подачи замечаний. Судья после слушания сказала что срок восстановит.
НО ОПРЕДЕЛИЛА вопрос о сроке исковой давности разрешать при вынесении решения в совещательной комнате. Я возмутилась сказала что буду обжаловать - но в туже секунду осеклась, и сама же сказала что определение не препятствует дальнейшему движению - следовательно обжалованию не подлежит .
Отложено на конец сентября. К тому времени истец "состряпает" и документы о том что узнал два месяца назад и обоснование о том что СИД не применим.

Сообщение отредактировал Джера: 23 April 2007 - 19:21

[Джера]

Отвезла судье диск с записью слушания где истец говорит о том что знал с самого начала. Надеюсь приобщит замечания на протокол.

[Джера]

замечания удовлетворили
сегодня истцу в иске отказали полностью
в том числе по мотивам пропуска срока
решение получу выложу!

Сообщение отредактировал Джера: 23 September 2006 - 01:36