bearspbbig вопрос как добросовестному приобретателю ООО "Добросовестный приобретатель" противостоять ОАО "Кинутый лизинг" в его попытках забрать оборудование?
не отдавать добровольно и отбиваться от виндикации по 302 ГК.
ОАО "Кинутый лизинг" предъявило иск к ЗАО "Неуполномоченный отчуждатель" о возврате предмета лизинга. и выиграло его. и сейчас с исполнительным листом пытаются забрать оборудование у ООО "Добросовестный приобретатель", нынешнего владельца оборудования.
Какое отношение исполнительный лист в отношении ЗАО "Неуполномоченный отчуждатель" имеет к ООО "Добросовестный приобретатель"? Надеюсь, в исполнительном листе не сказано "истребовать от ООО "Добросовестный приобретатель""?
А если сказано, то это значит, что решение вынесено в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для его отмены.
serjse По правде говоря в упомянутой статье Вы не совсем красиво поступили: при изложении противоположной точки зрения Вы указали, что в ГК 1964 года норма о приобретении права собственности добросовестным приобретателем изчезла, совершенно не разобраз причины этого.
Объяснения причин этому я, честно говоря, в литературе не видел. Похоже что простой недогляд.
В то же время, при изложении Вашей точки зрения в части добросовестного владения Вы запросто отошли от буквального смысла и в качестве аргумента привели аж положения действующие в древнем Риме и дореволюционной России.
Это вы о каком фрагменте?
По моему мнению с точки зрения действующего закона обе концепции выглядят корявенько, но более целесообразно закрепить в ГК первую точку зрения.
Закрепить - конечно, я двумя руками за, но пока такого закрепления, к сожалению, нет, а значит, нет и нормы, позволяющей добросовестному приобретателю движимости становиться сразу же собственником. Это, кстати, в статье написано.
Romuald в смысле действующего ГК право собственника прекращается для потерпевшего навсегда после того, как имущество к невинной простоте попало.
В том и фишка, что если добросовестное приобретение есть - как у нас сейчас для недвижки - то все, право собственности приобретено добросовестным, у прежнего собственника прекратилось раз и навсегда. А если добросовестное приобретение не признается - как у нас для движки - то пс возникнет только по истечении приобретательной давности.
Ключевой момент, что есть завершающий факт, добросовестное приобретение или решение суда в отношении конкретного владельца, имеющее обратную силу (никто не может быть лишен имущества без решения суда, но регистрация может быть поводом для иска)?
При наличии абз.2 п.2 ст.223 сейчас - момент регистрации. Судебное решение значения не имеет. По прежнему регулированию с учетом п.25 ПП ВАС №8 - видимо, судебное решение, хотя это явная неправильность, но все-таки следует учесть, что ВАС тогда придумал норму, которой не было в законе.
