Сообщений в теме: 21

[smile1605]

На Общее собрание садового товарищества был приглашен член товарищества для рассмотрения вопроса о его исключении.

Когда член пришел на собрание, он принес с собой видеокамеру и стал записывать процесс проведения общего собрания. Люди стали возмущаться, что он их снимает, на что он ответил, что снимает не их, а Правление и то, как Правление проводит Общее собрание. Он хотел зафиксировать нарушения Правлением законодательства при проведении Общего собрания, чтобы потом обжаловать действия Правления в суде.

Уважаемые Юристы, как вы считаете:
Можно ли считать съемку Общего собрания вмешательством в личную жизнь граждан?
Вправе ли он был снимать проведение общего собрания, если другие члены против?

Не создавайте одну тему дважды. Ознакомьтесь с Правилами конференции. Stan.

Сообщение отредактировал Stan: 06 September 2006 - 19:39

[smile1605]

На Общее собрание садового товарищества был приглашен член товарищества для рассмотрения вопроса о его исключении.

Когда член пришел на собрание, он принес с собой видеокамеру и стал записывать процесс проведения общего собрания. Люди стали возмущаться, что он их снимает, на что он ответил, что снимает не их, а Правление и то, как Правление проводит Общее собрание. Он хотел зафиксировать нарушения Правлением законодательства при проведении Общего собрания, чтобы потом обжаловать действия Правления в суде.

Уважаемые Юристы, как вы считаете:
Можно ли считать съемку Общего собрания вмешательством в личную жизнь граждан?
Вправе ли он был снимать проведение общего собрания, если другие члены против?

[Vates]

На Общее собрание садового товарищества был приглашен член товарищества для рассмотрения вопроса о его исключении.

Когда член пришел на собрание, он принес с собой видеокамеру и стал записывать процесс проведения общего собрания. Люди стали возмущаться, что он их снимает, на что он ответил, что снимает не их, а Правление и то, как Правление проводит Общее собрание. Он хотел зафиксировать нарушения Правлением законодательства при проведении Общего собрания, чтобы потом обжаловать действия Правления в суде.

Уважаемые Юристы, как вы считаете:
Можно ли считать съемку Общего собрания вмешательством в личную жизнь граждан?
Вправе ли он был снимать проведение общего собрания, если другие члены против?

Почему же не вправе?
Вы имеете ввиду если закон который его уполномачивает на это?
Постановка вопроса немного другая должна быть - а есть ли что-то что ему это запрещает?
КОгда речь заходит о видеосъемке - все обычно ссылаются на Конституцию - поскольку это единственный акт который хоть что-то по поводу неприкосновенности частной жизни установил.
Однако не всякая жизнь есть жизнь частная если уж на то пошло - в суде тоже можно вести видеосъемку (правда с разрешения - но ведь чтобы его не дать нужен мотив а на аудиозапись его вообще не требуется) и при этом никто из присутствующих не жалуется на то что нимают или записывают их.
Почему возникла проблема? Он же ведь уже вас заснял
Хочет прийдти в суд с ней - значит вы таки нарушали законодательство?
Или все-таки считается что он вторгался в вашу личную жизнь? Или еще что?

[Kaban]

А где Вы тут частную жизнь нашли? Он что, частный пикничок снимал?

[Le vin]

Впал в ступор от названия темы и содержания сообщения. Думаю......Чавойта........?

Добавлено в [mergetime]1157547830[/mergetime]
Во! Это уже было в Разном!!! "Имеет ли кот право испражнятся рядом с тапочками"?!!!!!!
Ну вот.... наябедничал, в результате темы объединили, и название темы шокирующее убрали.
Хотя, оно конечно, правильно.

Сообщение отредактировал Le vin: 06 September 2006 - 19:40

[Vates]

вообще предлагаю - считать жизнью общественной и к съемке разрешенной ситуации в которых человек выступает в качестве члена или имеет еще какой-ть такой статус наподобие - то есть действует не как простое физ лицо а как некий установленный законом специальный субъект - то есть участвует в социальной-экономической жизни общества посредством приобретенного статуса вытекающего из закона
надо еще над формулой подумать...

Добавлено в [mergetime]1157548752[/mergetime]

Strannik24

Можно ли считать съемку Общего собрания вмешательством в личную жизнь граждан?
Вправе ли он был снимать проведение общего собрания, если другие члены против?

по первому вопросу считаю что да,можно.
По второму - нет, не вправе, за исключением случая наличия согласия снимаемых или наличие судебного решения о проведении съемки

Мотивируйте

[Le vin]

епрст... вот депы в ФС не знают, что их согласие надо спрашивать при съемках заседании ГД и СФ ФС............... А, может, они не знают, что их снимают? Потому и творят черти что?.......

[Vates]

Vates

Мотивируйте

Нет, уж если хотите снимать меня (без гарантий правомерности использования моего изображения в дальнейшем) так это вы и мотивируйте...
А доказательства неправомерности действий Правления иным способом пусть собирает. Документы, выписки, свидетельские показания.
Le vin

вот депы в ФС не знают, что их согласие надо спрашивать при съемках заседании ГД и СФ ФС...............

кстати, у них в каком-нибудь ЛПА возможно и предусмотрена видеосъемка процессов

У них это предусмотрено в законе о СМИ - отказать они не имеют права - это грубейшее нарушение свободы слова. Исключение - закрытое заседание случаи которых прямо предусмотрены и ограничены.

Вас я буду снимать если уж на то пошло сколько душе угодно если вы сидите в правлнии на заседании - а вот собственно какую вы санкцию предъявите если это нарушение?

[Le vin]

считается ли вступление члена правления в противоестественную половую связь с мозгом членов товарищества личной жизнью члена или даже председателя правления?
Если да, то снимать - нельзя.
Если нет, то можно.
А еще всем съемочным группам и просто праздношатающимся (с камерами) надо спрашивать разрешение у всех, кто попадает в объективы их камер.
И камеры наружного наблюдения - нельзя вешать.
И в магазинах тоже. И на вокзалах. Не, на вокзалах можно. Там безопасность и антитеррор.
епрст... ВЫ ЧЕГО, ЛЮДИ?????

[Vates]

Vates

Вас я буду снимать если уж на то пошло сколько душе угодно если вы сидите в правлнии на заседании

чем я буду отличаться сидя в правлении от сидении на лавочке у подъезда (рассмотрм исключительно к теме видеосъемки меня без дозволения закона либо без моего согласия)?

вы будете отличаться статусом

[Le vin]

Давайте держаться в рамках правового раздела...

Сообщение отредактировал kuropatka: 07 September 2006 - 08:01

[Vates]

Vates

вы будете отличаться статусом

Уточните.
С чего вы взяли, что если я председатель правления и нахожусь на рабочем месте, это ОБЯЗЫВАЕТ меня подчиняться вашим требованиям снять ЛИЧНО МЕНЯ на видео.
Насколько мне известно предусматрено использование видеосъемки в отношении лиц только в случае решения суда либо в случаях, предусмотренных законодательством. В иных случаях (не урегулированных законом, но не нарушающих моих конституционных прав) должно быть получено мое согласие, либо я должен быть извещен о съемке и иметь возможность не участвовать (это г-ну Le vinу на его пример об установке камер в магазинах, улицах, аэропортах\вокзалах).

Скажите а вот в законе предусмотрено право вести видеозапись процедуры голосования - и нигде не написано что я у вас должен разрешения спросить. Исключение сделано только для интимного процесса проставления галочки - это снимать нельзя - а остальное можно. - это нарушает вашу неприкосновенность личную жизнь или что то еще?
Решение суда здесь ни к чему - касаемо законодательства - да предусмотрено, а вот скажите у нас в правовой доктрине какой принцип действует - что не разрешено запрещено или разрешено все что не запрещено?
Мне пока второй больше нравится - так покажите мне запрет на съемку...

Ведь я снимаю не конкретно вас а процедуру - вот в том то и дело.
Снимать лично вас нельзя потому что это я вроде как лично за вами веду наблюдение но снимать в целом можно - потому что я фиксирую не вас лично и не вашу личную жизнь.

Сообщение отредактировал Vates: 07 September 2006 - 13:15

[Vates]

Vates

Скажите а вот в законе предусмотрено право вести видеозапись процедуры голосования - и нигде не написано что я у вас должен разрешения спросить.

вы наверное не поняли меня. Я говорил, что

видеосъемки в отношении лиц только в случае решения суда либо в случаях, предусмотренных законодательством

правовой доктрине какой принцип действует - что не разрешено запрещено или разрешено все что не запрещено?
Мне пока второй больше нравится -

я не оспариваю ваши слова, но не забывайте, что ваша свобода заканчивается там, где начинается моя. Если нет запрета, вы дозволены поступать так, как вам заблагорассудится, но только до тех пор, пока вы не будете ущемлять моих интересов. А вот снимать меня на видео вопреки моему желанию - это уже нарушение моих интересов

не нарушает ибо если так рассуждать то ваш интерес нарушать может что угодно
вы мне скажите каково последствие о тмо что я имею право снимать у меня вопроса не возникает - вы мне скажите в чем пробелма - я уже заснял например и вас и правление и кто как руки тянул на голосовании - дальше то что? давайте предметно рассуждать с утилитарной точки зрения а не в смысле можно не можно. санкцию мне предъявите или вы хотите сказать что это вроде нормы декларации ничем не подкрепелнной?

[Vates]

Уточню ситуацию. Человек, которго хотели исключить, мой друг. У него проблемы с правлением,и он пытался качать свои права.

Когда он принес камеру, правление стало возмущаться. что он срывает заседание. Проголосовали за то, чтобы запретить ему снимать.

Как и многие в этом топике, он тоже считал, что ему не могут запретить съемку, и продолжил снимать. После чего кто-то из членов собрания разбил ему видеокамеру.

И вот главный вопрос!

Если он подаст иск о возмещении ущерба к лицу, разбившему камеру, ВЫИГРАЕТ ЛИ ОН ПРОЦЕСС?

Вопрос это потому, что с обратной точки зрения, если он не имел права снимать, после того как ему запретило собрание, то он действительно мешал проведению собрания, саботировал его.

И уничтожение его камеры может трактоваться как способ защиты от его неправомерных действий.

а вот это как раз к вопросу о санкции - некоторые очень уж "умные" не имея под руками закона который бы это запретил и ответственности которая за это предусмотрена - поступают именно так - дать в морду разбить и т.д. - все это действия противоправные и иск он в любом случае выиграет даже если суд поддержит точку зрения о том что снимать нельзя.

[russia_vp]

Уточню ситуацию. Человек, которго хотели исключить, мой друг. У него проблемы с правлением,и он пытался качать свои права.

Когда он принес камеру, правление стало возмущаться. что он срывает заседание. Проголосовали за то, чтобы запретить ему снимать.

Как и многие в этом топике, он тоже считал, что ему не могут запретить съемку, и продолжил снимать. После чего кто-то из членов собрания разбил ему видеокамеру.

И вот главный вопрос!

Если он подаст иск о возмещении ущерба к лицу, разбившему камеру, ВЫИГРАЕТ ЛИ ОН ПРОЦЕСС?

Вопрос это потому, что с обратной точки зрения, если он не имел права снимать, после того как ему запретило собрание, то он действительно мешал проведению собрания, саботировал его.

И уничтожение его камеры может трактоваться как способ защиты от его неправомерных действий.

 

Вы не правы.

 

2) Изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях, и подобных мероприятиях), за ИСКЛЮЧЕНИЕМ СЛУЧАЕВ, КОГДА ТАКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВНЫМ ОБЪЕКТОМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ.

 

В нашем случае основным объектом использования является количество присутствующих, т.е. наличие КВОРУМА, а также ПРОЦЕДУРА проведения собрания.

 

Это никоим образом не затрагивает личную жизнь, и съемка осуществляется согласно п. 1) "в общественных интересах" с целью соблюдения законности.

 

Кроме того, в статье идет речь о неправомерном ИСПОЛЬЗОВАНИИ изображения, а неправомерное использование не установлено и не доказано.

Сообщение отредактировал russia_vp: 23 July 2016 - 10:31