Кто подскажет: залит офис, который располагается в помещении расположенном в цокольном этаже жилого дома. Причина залития-ржавые трубы. Интетерсует вопрос ответчает ли в настоящее время домоуправление за центральные трубы, по которым подается тепло в дом? Имеется точка зрения. что после вступления в действие Жилищного кодекса все имущетсво в доме, в.т.ч. и все коммуникации принадлежат жильцам и в том числе и нашей организации (олфис которой залили) на праве общей собственности.....Так с кого же взыскивать ущерб? Со всех жильцов?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 9
#2
Отправлено 20 October 2006 - 19:52
где находятся? Дальше читаете Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170ржавые трубы
#4
Отправлено 23 October 2006 - 14:53
А может ли вообще применяться Жилищный кодекс в данном случае? Ведь имущество юридического лица залито..........
#5
Отправлено 23 October 2006 - 17:33
Может и должен.в помещении расположенном в цокольном этаже жилого дома.
В любом случае надо искать границы ответственности с учетом этих норм.Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170
#6
--Андрей--
Отправлено 24 October 2006 - 11:06
[quote=Lubek,
У меня такой вопрос: есть ли разница, кто будет выступат ответчиком в суде в случаях залива, если квартира принадлежит пострадавшему на праве собственности и если предоставлена ему по договору социального найма
У меня такой вопрос: есть ли разница, кто будет выступат ответчиком в суде в случаях залива, если квартира принадлежит пострадавшему на праве собственности и если предоставлена ему по договору социального найма
#7
Отправлено 22 January 2009 - 15:36
В поиске похожей ситуации не нашел, поэтому прошу помощи в решении вопроса. Офисные помещения находятся в собственности ЮЛ, расположены в цоколе многоквартирного дома. Произошел залив офисных помещений, причиной залива, согласно акту, явился засор общедомового стояка системы канализации. Акт составлен комиссией в составе ведущего инженера ОТН за ЖФ, мастера управляющей компании, обслуживающей дом, нашего представителя. В акте описаны повреждения, указано что засор устранен этим же днем (т.е. когда произошел залив).
Оценка стоимости права требования по возмещению убытков проведена.
Мы направили претензию в УК, те отмалчиваются.
Была ли у кого-нибудь такая практика (залив из-за засора стояка)? как обосновывалась вина УК, и будут ли они здесь ответчиками? с одной стороны - они должны обеспечить устранение засоров - и соответственно несут ответственность за последствия, с другой стороны - причину они устранили в тот же день. Подскажите, есть ли нормы по периодичности прочистки стояков в целях предотвращения засоров, или их устраняют по мере возникновения? как доказать их вину, если она есть? Или привлекать в качестве ответчиков всех собственников сверху?
Оценка стоимости права требования по возмещению убытков проведена.
Мы направили претензию в УК, те отмалчиваются.
Была ли у кого-нибудь такая практика (залив из-за засора стояка)? как обосновывалась вина УК, и будут ли они здесь ответчиками? с одной стороны - они должны обеспечить устранение засоров - и соответственно несут ответственность за последствия, с другой стороны - причину они устранили в тот же день. Подскажите, есть ли нормы по периодичности прочистки стояков в целях предотвращения засоров, или их устраняют по мере возникновения? как доказать их вину, если она есть? Или привлекать в качестве ответчиков всех собственников сверху?
#8
Отправлено 23 January 2009 - 13:59
выскажите, плиз, свои мнения.
хочу попробовать следующий вариант.
Согласно п. 2.7.8 Пост. Госстроя от 27.09.03 аварийная служба (относиться ли к УК?) осуществляет срочную ликвидацию засоров канализации и мусоропроводов внутри строения.
подп. "В" п. 5.8.3. - организации по обслуживанию должны обеспечить устранение засоров в установленные сроки
Приложение № 2 к Постановлению: засор устраняется немедленно.
т.е. выясняем - когда была заявка о засоре, когда выехали и когда устранили, - я так понимаю, в УК должны быть специальные журналы регистрации, (как их получить заранее и самостоятельно? или же через Жилищную инспекцию или суд затребовать? (боюсь как бы УК не нарисовала недостающие/несоответствующие записи))
если выяснилось, что завка выполнена с задержкой - то ответчиком привлечь УК
если заявка была выполнена немедленно, то ответчиками привлекать всех жильцов сверху??
но с другой стороны, они и могли не знать, что есть засор, и продолжать пользоваться канализацией.
есть еще п. 5.8.7. Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией:
"е" - не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети; + в Жилищной инспекции сказали, что УК должна была воду отключить, чтоб жильцы не лили ее в канализицию, но ссылку на НПА мне не дали.
есть ли такая норма?
т.е. опять выясняем что сделала УК: сообщали ли жильцам о необходимости непользоваться водопроводом, отключала ли воду? тоже в журналах должны быть отметки?
если этого УК не сделала, даже при условии устранения засора немедленно, УК будет ответчиком, т.к не исполнила все обязанности, что привело к причинению вреда?
как думаете, верна ли наша позиция? что посоветуете по моим вопросам?
хочу попробовать следующий вариант.
Согласно п. 2.7.8 Пост. Госстроя от 27.09.03 аварийная служба (относиться ли к УК?) осуществляет срочную ликвидацию засоров канализации и мусоропроводов внутри строения.
подп. "В" п. 5.8.3. - организации по обслуживанию должны обеспечить устранение засоров в установленные сроки
Приложение № 2 к Постановлению: засор устраняется немедленно.
т.е. выясняем - когда была заявка о засоре, когда выехали и когда устранили, - я так понимаю, в УК должны быть специальные журналы регистрации, (как их получить заранее и самостоятельно? или же через Жилищную инспекцию или суд затребовать? (боюсь как бы УК не нарисовала недостающие/несоответствующие записи))
если выяснилось, что завка выполнена с задержкой - то ответчиком привлечь УК
если заявка была выполнена немедленно, то ответчиками привлекать всех жильцов сверху??
но с другой стороны, они и могли не знать, что есть засор, и продолжать пользоваться канализацией.
есть еще п. 5.8.7. Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией:
"е" - не пользоваться санитарными приборами в случае засора в канализационной сети; + в Жилищной инспекции сказали, что УК должна была воду отключить, чтоб жильцы не лили ее в канализицию, но ссылку на НПА мне не дали.
есть ли такая норма?
т.е. опять выясняем что сделала УК: сообщали ли жильцам о необходимости непользоваться водопроводом, отключала ли воду? тоже в журналах должны быть отметки?
если этого УК не сделала, даже при условии устранения засора немедленно, УК будет ответчиком, т.к не исполнила все обязанности, что привело к причинению вреда?
как думаете, верна ли наша позиция? что посоветуете по моим вопросам?
#9
Отправлено 23 January 2009 - 14:29
Уважаемый коллега в вашем случае я бы посоветовал воспользоваться следующей статьей Жилищного кодекса РФ.
Статья 162. Договор управления многоквартирным домом
2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
С учетом данной нормы вам следует только подготовить доказательную базу в отношении по вопросу надлежащей оплаты услуг содержания общего имущества и причины порыва труб (причина должна быть - ненадлежащее содержание труб).
Статья 162. Договор управления многоквартирным домом
2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
С учетом данной нормы вам следует только подготовить доказательную базу в отношении по вопросу надлежащей оплаты услуг содержания общего имущества и причины порыва труб (причина должна быть - ненадлежащее содержание труб).
Сообщение отредактировал Куги: 23 January 2009 - 15:09
#10
Отправлено 26 January 2009 - 11:36
ау.... что, ни у кого нет мнений? кто-нибудь ведь сталкивался с таким вопросом???
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
