Сообщений в теме: 16

[NtshA]

Договор подписан неуполномоченным лицом, точнее заместителем с превышением полномочий, при этом в преамбуле указано уполномоченное лицо, только подпись-то не его, а зама! Что делать?

[Pastic]

В общие вопросы

[Galov]

В юридическом смысле договора как правоотношения нет. Но если по договору, подписанному заместителем, совершены хотя бы какие нибудь фактические действия, свидетельствующие об одобрении сделки юридическим лицом, то сделка считается одобренной ( ст.183 ГК)

[mooner]

Договор подписан неуполномоченным лицом, точнее заместителем с превышением полномочий, при этом в преамбуле указано уполномоченное лицо, только подпись-то не его, а зама! Что делать?

Если договор подписан лицом, не имеющим полномочий, то считается, что договор заключен от имени лица, фактически подписавшего его.

[Galov]

mooner

Если договор подписан лицом, не имеющим полномочий, то считается, что договор заключен от имени лица, фактически подписавшего

Максим Михайлович, я имел в виду - для юридического лица нет договорного правоотношения. А последствия превышения полномочий для физического лица мне, конечно, известны ( сам же на ст.183 ГК ссылался). Кстати, не самое лучшее решение: если я от имени Баскова подпишу договор без полномочий, неужели у меня возникнет обязанность лично спеть ? ГК Казахстана такой договор (без полномочий) поражает недействительностью.

[ORLOFF]

Galov

если я от имени Баскова подпишу договор без полномочий, неужели у меня возникнет обязанность лично спеть ?

Мне кажется тогда обязательство прекратиться в связи с невозможностью исполнения в натуре, но вы будете нести отетственность за то, что в натуре не можете исполнить обязательство.

предпоследний абзац п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 года "Обзор практики применения судами норм ГК РФ о некоторых основаниях преращения обязательств"

Сообщение отредактировал dober: 28 October 2006 - 15:44

[Galov]

dober

Мне кажется тогда обязательство прекратиться в связи с невозможностью исполнения в натуре, но вы будете нести отетственность за то, что в натуре не можете исполнить обязательство.

Я тоже так думаю, и дпаже в монографии об этом писал. Но...
А возможно ли принципиально заключение договора с заранее невозможным исполнением? Причем речь идет не об имущественном предоставлении, а сугубо о личном исполнении.
Еще римляне говорили: "К невозможному не обязывают".

Сообщение отредактировал Galov: 28 October 2006 - 17:44

[NtshA]

Подписание договора неуполномоченным лицом, в данном случе заместителем главы, является нарушением ст.53 ГК РФ, где сказано, что юридические лица принимают на себя обязательства через свои органы, так вот мне хотелось бы опираясь на это натянуть на ничтожность сделки... или довод неподходящий? Подскажите!

Добавлено в [mergetime]1162059988[/mergetime]
Хочу, добавить, что по Уставу Глава относится к органам местного самоуправления, а заместитель - нет!

[Romuald]

NtshA, мы о чем вообще речь ведем, о каком уставе: юридического лица или муниципального образования?

[Galov]

Romuald

мы о чем вообще речь ведем, о каком уставе: юридического лица или муниципального образования?

Вопрос весьма справедливый. Но боюсь, что сейчас это уже не принципиально. Наш мудрый законодатель объявил муниципальные органы власти муниципальными учреждениями, а потому положения о последующем одобрении к такому договору, на мой взгляд, применимы.

Часть 2 ст.41 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих приниципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
Органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.
Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" применительно к учреждениям.
Основаниями для государственной регистрации органов местного самоуправления в качестве юридических лиц являются устав муниципального образования и решение о создании соответствующего органа местного самоуправления с правами юридического лица.
В случае отсутствия устава муниципального образования основаниями для государственной регистрации органов местного самоуправления в качестве юридических лиц являются:
для представительного органа муниципального образования - протокол заседания представительного органа муниципального образования, содержащий решение о наделении этого представительного органа правами юридического лица;
для иных органов местного самоуправления - решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа местного самоуправления с правами юридического лица.

[Un homme]

NtshA
Если не было последующего одобрения, то да, сделка будет ничтожная.

нарушением ст.53 ГК РФ

ИМХО, скорее нарушением п.4 ст.36 131-ФЗ
Galov

Вопрос весьма справедливый. Но боюсь, что сейчас это уже не принципиально.

Да и раньше тоже. Я не раз встречался с применением норм о недействительности сделок к ОМС, органам субъекта, органам РФ, в том числе и об одобрении сделок.

[Romuald]

Статья 41. Органы местного самоуправления как юридические лица

1. От имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

ИМХО органы и должностные лица не есть одно и то же, т.к.:

Статья 44. Устав муниципального образования

1. Уставом муниципального образования должны определяться:
4) структура и порядок формирования органов местного самоуправления;
5) наименования и полномочия выборных и иных органов местного самоуправления, должностных лиц местного самоуправления;

Да и последствия иные, чем недействительность сделки.

[Matilda_Ar4ibaldovna]

Коллеги, подскажите, пожалуйста!
(может, не ту тему выбрала, но свою создавать - значит повторятся)
Ситуация: мы хотим заключить договор поставки с неким юр. лицом. В преамбуле к договору указывается, что договор подпишет исполнительный директор управляющей компании, действующий на основании доверенности. Т.е. ЕИО контра - управляющая компания. Директор этой УК выдает доверенность своему исполнительному директору. У меня на руках есть копии следующих документов: уставы обеих компаний и сама доверенность. В уставе компании, с которой договор ни слова про управляющию компанию. Но это не суть. Главное, что бы между ними был договор, копию которого и хочу запросить.
Но вот доверенность. В ней черным по-русски прописано, что исполнительные представляет интересы этой управляющей компании, но самой ссылки на статус управляющей компании нет. Т.е. дословно в доверенности написано: представлять интересы ООО "Ромашка" во всех государственных и далее по тексту. Т.о. образом получается, что прав подписывать договры за другое юр. лицо у исполнительного директора нет? Или под понятие "представлять интересы" можно подвести представление интересов управляемой компании? (ведь граммотное управление другой компании в интересах Ромашки). И если нет, то в случае необходимости можно ли ссылаться на ст. 183 про одобрение сделки?

[evg28]

запросите договор с управляющей компанией, ну и новую доверку.

можно ли ссылаться на ст. 183 про одобрение сделки?

все будет зависеть от того какие действия по исполнения договора им будут совершаться, он вообще кто поставщик или покупатель?

[i.v.86]

как вы считаете, можно ли через полтора года после заключения признать договор коммерческого найма и акт приема-передачи квартиры ничтожным, т.к. наймодатель подписался чужой фамилией, дочь написала фамилию отца своей рукой, и наниматель вдруг засомневался, проконсультировался у юриста,и решил отказаться, но никаких соглашений о расторжении не подписывал , а данные в договоре только ФИО и найти человека не получилось а дочь сказала что дог не действителен можешь выкинуть и порвать,

[Pastic]

как вы считаете

ваше мнение, обоснованное нормами права?

[i.v.86]

дог найма должен быть выражен в письм форме на бумажном носителе соответственно со скреплением воли подписями сторон - в случае отсутствия подписи одной из стороны - договор не может считаться совершенным в письменном виде - из чего следует что сделка совершена с нарушениями прямого требования закона является недействительной в силу ничтожности. ст 168 . Но нет посягательств на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц. тогда получается сделка оспорима

Сообщение отредактировал i.v.86: 28 February 2014 - 01:55