Был записан компромат, который может быть доказательством в судебном деле (СОЮ). К сожалению, качество не очень, некоторые голоса неразборчивы... Может ли эксперт сделать "стенограмму" аудиозаписи для судьи, чтобы она не напрягала уши, а просто прочитала суть разговора? Такая мулька существует?
|
|
||
|
|
||
Аудиозапись.... доказательство ..... экспертиза*
Автор
-Fenriz-
, 31 Jan 2003 08:05
Сообщений в теме: 27
#2
-Unregistered-
Отправлено 31 January 2003 - 09:11
ИМХО эксперт дает ответы на поставленные судом вопросы, в т.ч. и вопросы участвующих в деле лиц. Поэтому стенограмму делать он вряд ли будет... Он даст ответы на вопросы, напр., признается ли ответчик в нарушении прав истца или нет.. и т.д.
Я правильно понимаю - стенограмма - это письменное изложение аудиозаписи?
Я правильно понимаю - стенограмма - это письменное изложение аудиозаписи?
#3
-Unregistered-
Отправлено 31 January 2003 - 23:29
Необходимо ходатайство о проведении экспертизы представленной аудиозаписи.Перед экспертом надо поставить вопросы: 1) Что записано на пленке 2) Кому принадлежат данные голоса. Для этого второе ходайство о проведении фонографической экспертизы. Если противная сторона отказывается от проведения экспертизы суд может признать доказательсто (запись). У нас районный суд признавал запись как доказательство, областная коллегия поддержала. А стенограму ,т.е. распечатку разговора эксперт сделает обязательно.
#4
-Unregistered-
Отправлено 02 February 2003 - 23:03
А у нас отменили приговор ввиду отсутствия фоноскопической экспертизы, если при повторном рассмотрении подсудимый откажется от проведения экспертизы, что нам делать?
#6
Отправлено 05 February 2003 - 13:43
Уважаемый Iv!
А что если запись цифровая?
Вы считаете, что суд не примет ее в качестве доказательства?
С уважением,
А что если запись цифровая?
Вы считаете, что суд не примет ее в качестве доказательства?
С уважением,
#7
Отправлено 06 February 2003 - 01:27
Eugene_P
Хех.....а вот так вот.....какой то один п.....к из московского судебного департамета такое сказал и теперь судя по высказываниям учасников конфы в Москве цифровые записи в качестве доказательств не принимают.
Только на касетах....вобщем жуткая техническая безгармотность.........ведь любую цифровую запись можно с лёгкостью на касету перегнать.
Хех.....а вот так вот.....какой то один п.....к из московского судебного департамета такое сказал и теперь судя по высказываниям учасников конфы в Москве цифровые записи в качестве доказательств не принимают.
Только на касетах....вобщем жуткая техническая безгармотность.........ведь любую цифровую запись можно с лёгкостью на касету перегнать.
#8
Отправлено 06 February 2003 - 01:34
В уголовном деле стенограмму может сделать и следователь например в протоколе осмотра вещьдока........хотя строго говря запись это всёже иной докумет.
Ну в этом случае стенограмму можно заменить допросом того лица которое эту запись производило, т.е. во время допроса рассказывает что записано на касете.
А экспертизу проводят восе не для составления стенограммы...потому как в результате проведения экспертизы голоса вряд ли станут более разборчивыми :-)...а если вдруг станут то у противоположной стороны вполне обоснованно могут возникнуть вопросы с чем же это связано.
Ну в этом случае стенограмму можно заменить допросом того лица которое эту запись производило, т.е. во время допроса рассказывает что записано на касете.
А экспертизу проводят восе не для составления стенограммы...потому как в результате проведения экспертизы голоса вряд ли станут более разборчивыми :-)...а если вдруг станут то у противоположной стороны вполне обоснованно могут возникнуть вопросы с чем же это связано.
#10
-Iv-
Отправлено 07 February 2003 - 10:29
Насчет Москвы - не знаю.
Но цифровая запись, в отличие от аналоговой, создает большие возможности для подделки.
Чьи права? Имена, явки, фамилии!
Но цифровая запись, в отличие от аналоговой, создает большие возможности для подделки.
Чьи права? Имена, явки, фамилии!
#11
Отправлено 07 February 2003 - 14:28
Iv
Да.........а листок распечатанный на принтере не позволяет на 100% установить принтер на котором он напечатан. а если такой документ распечатанный на лазерном принтере положить в мокроволновку то невозможно будет и время его изготовления определить
Ну и что? распечатанные документы тоже не принемать?
Много на свете вещей котрые с разной степенью успешности можно подделать........так вот чтобы не дать этот сделать существуют в процессах Правила оценки доказательств. Оцениваются они в их совокупности на предмет относимости допустимости достаточности и достовености, на основе внутреннего убеждения судьи. Т.е. ели одно доказательство всем остальным противоречит, то судья может сомневаться в его достоверности о чём в решении своём мотиворованно указать....и всё....Так и только так......на допустимость доказательства влияет только то что оно получено в порядке установленном законом.
Ни один закон пока у нас не запрещает применение цифровой записи, так что принемать такие записи в качестве доказательств суды ОБЯЗАНЫ....и должны оценивать их наряду с другими.
Кроме того я уже писал что любой даже не особенно "компьютено" грамотный человек сможет привратить цыфровую запись в запись на касете. Для этого надо просто присоеденить магнитофон к звуковой плате вашего компьютера.
Да.........а листок распечатанный на принтере не позволяет на 100% установить принтер на котором он напечатан. а если такой документ распечатанный на лазерном принтере положить в мокроволновку то невозможно будет и время его изготовления определить
Ну и что? распечатанные документы тоже не принемать?
Много на свете вещей котрые с разной степенью успешности можно подделать........так вот чтобы не дать этот сделать существуют в процессах Правила оценки доказательств. Оцениваются они в их совокупности на предмет относимости допустимости достаточности и достовености, на основе внутреннего убеждения судьи. Т.е. ели одно доказательство всем остальным противоречит, то судья может сомневаться в его достоверности о чём в решении своём мотиворованно указать....и всё....Так и только так......на допустимость доказательства влияет только то что оно получено в порядке установленном законом.
Ни один закон пока у нас не запрещает применение цифровой записи, так что принемать такие записи в качестве доказательств суды ОБЯЗАНЫ....и должны оценивать их наряду с другими.
Кроме того я уже писал что любой даже не особенно "компьютено" грамотный человек сможет привратить цыфровую запись в запись на касете. Для этого надо просто присоеденить магнитофон к звуковой плате вашего компьютера.
#12
-Iv-
Отправлено 11 February 2003 - 10:19
ИМХО не стоит делать такие заявления (на уровне дилетанта).
Для этого необходимо вспомнить такой предмет как криминалистику и еще кое-что знать об основах фоноскопической экспертизы аудиозаписи.
Хотел бы я посмотреть как Вы предъявите эксперту магнитофон, на котором производилась аудиозапись, с указанием обстоятельств, времени и условий ее производства.
В противном случае Вы можете найти пленку на улице и потребовать от судьи приобщить ее к делу в качестве доказательства. Дальнейшее Вам известно.
С уважением
Для этого необходимо вспомнить такой предмет как криминалистику и еще кое-что знать об основах фоноскопической экспертизы аудиозаписи.
Хотел бы я посмотреть как Вы предъявите эксперту магнитофон, на котором производилась аудиозапись, с указанием обстоятельств, времени и условий ее производства.
В противном случае Вы можете найти пленку на улице и потребовать от судьи приобщить ее к делу в качестве доказательства. Дальнейшее Вам известно.
С уважением
#13
-andrey B-
Отправлено 12 February 2003 - 00:06
на мой взгляд стенограмму попробовать можно: показать ее противоположной стороне, спросить, признают ли они хотя бы какие-либо отдельные слова или фразы, если признают, то что-то, все же лучше, чем ничего. А для суда , в случае признания хоть части фраз, это будет доказательством, хоть и не имеющей заранее установленной силы.
Попробуйте, хоть это и не правильно, сделать по аналогии с уголовкой, вместо 2 понятых при изготовлении стенограммы - 2 незаинтересованных свидетелй (из жилконторы например), которых вы ходатайствуете допустить в качестве свидетелей, пусть они подтвердят, что они внимательно слушали запись и подтверждают тождественность написанного.
Хотя фоноскопическая экспертиза с экспертной стенограммой конечно правильней, но можно без особых заморочек попробовать получить согласие той стороны о признании каких-либо фактов и обстоятельств, выраженных словами, а обстоятельства признанные сторонами принимаются судом.
Главное- хуже то не будет.
Попробуйте, хоть это и не правильно, сделать по аналогии с уголовкой, вместо 2 понятых при изготовлении стенограммы - 2 незаинтересованных свидетелй (из жилконторы например), которых вы ходатайствуете допустить в качестве свидетелей, пусть они подтвердят, что они внимательно слушали запись и подтверждают тождественность написанного.
Хотя фоноскопическая экспертиза с экспертной стенограммой конечно правильней, но можно без особых заморочек попробовать получить согласие той стороны о признании каких-либо фактов и обстоятельств, выраженных словами, а обстоятельства признанные сторонами принимаются судом.
Главное- хуже то не будет.
#14
Отправлено 12 February 2003 - 00:10
Iv
Хех....а вы что считате что в каждом случае когда в деле появляется касета должна быть проведена экспертиза :-)))?
А криминалистику я знаю...я её преподаю :-)
Про магнитофон я сказал просто чтобы продемонстрировать как легко цифровая запись может превратиться в касетную....и по вашему выходит что до этого её в качестве доказательства рассматривать было нельзя а после уже будет можно.......
Да я могу найти плёнку на улице и потребовать что бы её приобщили к делу.....и суд приобщит (а куда он денется) если на касете будут сведения которые для этого дела значение имеют.......
В деле будут ещё протоколы допросов меня и ещё десяток свидетелей по поводу того как и откуда появилась эта касета.....а экспертизы и вовсе никакой не будет потому как не нужна она.
Хех....а вы что считате что в каждом случае когда в деле появляется касета должна быть проведена экспертиза :-)))?
А криминалистику я знаю...я её преподаю :-)
Про магнитофон я сказал просто чтобы продемонстрировать как легко цифровая запись может превратиться в касетную....и по вашему выходит что до этого её в качестве доказательства рассматривать было нельзя а после уже будет можно.......
Да я могу найти плёнку на улице и потребовать что бы её приобщили к делу.....и суд приобщит (а куда он денется) если на касете будут сведения которые для этого дела значение имеют.......
В деле будут ещё протоколы допросов меня и ещё десяток свидетелей по поводу того как и откуда появилась эта касета.....а экспертизы и вовсе никакой не будет потому как не нужна она.
#15
-Iv-
Отправлено 12 February 2003 - 10:14
Полемику по данному вопросу считаю бесполезной, любой мало-мальски грамотный адвокат Ваши утверждения развеет в прах на процессе.
Насчет того, что нельзя цифровую запись рассматривать в качестве доказательства я не говорил. Но проведение фоноскопической экспертизы видеозаписи выявит следы монтажа со всеми вытекающими последствиями.
А вообще то мне жаль Ваших студентов.
Чьи права? Имена, явки, фамилии!
Насчет того, что нельзя цифровую запись рассматривать в качестве доказательства я не говорил. Но проведение фоноскопической экспертизы видеозаписи выявит следы монтажа со всеми вытекающими последствиями.
А вообще то мне жаль Ваших студентов.
Чьи права? Имена, явки, фамилии!
#16
Отправлено 12 February 2003 - 12:46
Iv
Мда...я я вот как рз понял что вы возражаете против принципиальной возможности использования цифровой записи.....
А следы монтажа там будут выявлены если монтаж действительно имел место...и то...если например докаательство в пользу подсудимого а экспертиза не сможет дать однозначный ответ о том смонтирована запись или нет а скажет например что запись могла бть смонтирована и т.д. а так чаще всего и бывает...то тут мы имеем дело с неустранимыми сомнениями котрые в пользу обвиняемого ка известно толкуются....
А за студентов вы моих переживаете напрасно...лучше беспокойтесь о своих клиентах.
Мда...я я вот как рз понял что вы возражаете против принципиальной возможности использования цифровой записи.....
А следы монтажа там будут выявлены если монтаж действительно имел место...и то...если например докаательство в пользу подсудимого а экспертиза не сможет дать однозначный ответ о том смонтирована запись или нет а скажет например что запись могла бть смонтирована и т.д. а так чаще всего и бывает...то тут мы имеем дело с неустранимыми сомнениями котрые в пользу обвиняемого ка известно толкуются....
А за студентов вы моих переживаете напрасно...лучше беспокойтесь о своих клиентах.
#17
-aria-
Отправлено 23 July 2003 - 18:36
извините за офф-топик, но кроме шуток, может кто скажет - что за штука тонкослойная хроматография при установлении давности изготовления документов и как ее обмануть? (на солнышке подержать, под ультрафиолетом или правда в микроволновку? - вроде исследование идет по принципу испаряемости смол красящего вещества)Да.........а листок распечатанный на принтере не позволяет на 100% установить принтер на котором он напечатан. а если такой документ распечатанный на лазерном принтере положить в мокроволновку то невозможно будет и время его изготовления определить
Ну и что? распечатанные документы тоже не принемать?
#18
Отправлено 23 July 2003 - 18:58
aria
Кто-то в конфе недавно выдал, что капилярные ручки не позволяют установить давность, не знаю правда или нет.
Кто-то в конфе недавно выдал, что капилярные ручки не позволяют установить давность, не знаю правда или нет.
#19
-Гость-aria-
Отправлено 23 July 2003 - 19:35
Counsel
Ну да, прошлась по конфам, позвонила криминалистам резюмирую: экспертизу на давность изготовления документа делают только в Российском Федеральном центре судебной экспертизы (еще вроде в БНЭ "Версия" и в Питере кто-то подвизается). Метод проведения вроде как тонкослойная хроматография, кто-то что-то ляпнул еще про радионуклидный анализ. Наработаны методики по крминалистическому исследованию красителей в штрихах материалов письма. Моя ситуэйшн: машинописный текст + печать + подпись (негелевой ручкой, а обычной). Основания время потянуть есть, документ пока тоже не изъят - ничего не выйдет - можно и потерять
случайно. Вроде как исследование времени изготовления осуществляется на основании свойств испаряемости смол красящего вещества и я точно знаю, что относительно недвано (март 2001 г.) оттуда же (РФЦСЭ) были заключения о невозможности установления давности выполнения записей на листах. Так вопрос - что с этими листами сделать можно, чтобы все окейно прошло?
Ну да, прошлась по конфам, позвонила криминалистам резюмирую: экспертизу на давность изготовления документа делают только в Российском Федеральном центре судебной экспертизы (еще вроде в БНЭ "Версия" и в Питере кто-то подвизается). Метод проведения вроде как тонкослойная хроматография, кто-то что-то ляпнул еще про радионуклидный анализ. Наработаны методики по крминалистическому исследованию красителей в штрихах материалов письма. Моя ситуэйшн: машинописный текст + печать + подпись (негелевой ручкой, а обычной). Основания время потянуть есть, документ пока тоже не изъят - ничего не выйдет - можно и потерять
случайно. Вроде как исследование времени изготовления осуществляется на основании свойств испаряемости смол красящего вещества и я точно знаю, что относительно недвано (март 2001 г.) оттуда же (РФЦСЭ) были заключения о невозможности установления давности выполнения записей на листах. Так вопрос - что с этими листами сделать можно, чтобы все окейно прошло?
#20
--Честный--
Отправлено 22 October 2004 - 00:32
Ищу по всему интернету и не могу найти, с какой степенью точности можно определить дату создания документа. Например, бумага старая(2001 год) Подпись шариковой ручкой сделана тогда же, а текст допечатан позже - можно ли это доказать? И с какой точностью устанавливается время, когда напечатан текст?
#21
Отправлено 22 October 2004 - 12:47
Дело было правда в СОЮ. Но лично с сотоварищами делал расшифровку АЗ и перенос ее на бумажный носитель. Составлялся акт, перечислялось кто присутствовал, какой магнитофон, место и время составления акта, далее показание счетчика, кто говорил, что сказал. В конце все расписались о достоверности услышанного и записанного. Далее ходатайство о приобщении письменных доказательств (акта) к материалам дела. Суд принял и приобщил к делу. Если кто сомневается в качестве (полноте, соответствии) составления акта, то тот пусть и ходотайствует о проведении экспертизы.Был записан компромат, который может быть доказательством в судебном деле (СОЮ). К сожалению, качество не очень, некоторые голоса неразборчивы... Может ли эксперт сделать "стенограмму" аудиозаписи для судьи, чтобы она не напрягала уши, а просто прочитала суть разговора? Такая мулька существует?
#22
Отправлено 22 October 2004 - 13:35
felics
Принял без самой аудиозаписи? Вообще, подобный акт не может считаться доказательством по делу, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, содержатся не в нем, а в аудиозаписи. С тем же успехом можно было бы составить акт о том, что несколько человек тогда-то и там-то наблюдали то-то. И дальше представить его как письменное доказательство, а людей в качестве свидетелей не допрашивать.Дело было правда в СОЮ. Но лично с сотоварищами делал расшифровку АЗ и перенос ее на бумажный носитель. Составлялся акт, перечислялось кто присутствовал, какой магнитофон, место и время составления акта, далее показание счетчика, кто говорил, что сказал. В конце все расписались о достоверности услышанного и записанного. Далее ходатайство о приобщении письменных доказательств (акта) к материалам дела. Суд принял и приобщил к делу.
#23
Отправлено 22 October 2004 - 15:06
хорошая идея если займ не подтверждается распиской или иным письменным документом....С тем же успехом можно было бы составить акт о том, что несколько человек тогда-то и там-то наблюдали то-то. И дальше представить его как письменное доказательство, а людей в качестве свидетелей не допрашивать.
Вобще не в качестве возражения а в качестве развития дисскуссии. Не будет ли такое доказательтсво второстепенным?
#25
Отправлено 20 April 2009 - 14:11
У нас могут принять, а могут... и не принять все, что угодно....например архивные справки ЦАМО
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
