Сообщений в теме: 15

[Muromzew]

Объясните недалекому:
Фирма оказывающая юридические услуги заключила договор с физ.лицом на возмездное оказание юридических услуг. Среди всего прочего было указано "Представление интересов клиента в суде". Доверенность на судебное представительство была оформлена на сотрудника юридической фирмы.
Как я понимаю, представление интересов доверителя в суде, в органах гос.власти, органах местного самоуправления и в отношениях с физ. лицами осуществляется только на основании договора поручения. Соответсвенно, выдавая доверенность юристу физ. лицо заключает договор поручения с юристом, а не с самой юридической фирмой.
Договор же возмездного оказания услуг заключенный с фирмой может в себя включать лишь такие виды юридической помощи как например, дача консультаций, составление жалоб, ходатайств, исковых заявлений, но не представление интересов в суде, поскольку согласно статье 49 ГПК РФ "представителями в суде могут быть дееспособные лица", что подразумевает дееспособных физических лиц.
Какие же тогда правовые основания у Юридической фирмы для получения оплаты услуг по представлению интересов клиента в суде?
-----------------
ЗЫ Аналогично интересует вопрос с оплатой ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ (а также договора поручения) адвоката через кассу коллегии адвокатов. Договор заключается с адвокатом В. Пупкиным, а деньги получает ООО "Адвокатская коллегия". Правомерно?

Сообщение отредактировал Muromzew: 28 January 2007 - 18:48

[kuropatka]

В Общие.

[Дозорный]

Muromzew

Как я понимаю, представление интересов доверителя в суде, в органах гос.власти, органах местного самоуправления и в отношениях с физ. лицами осуществляется только на основании договора поручения.

Это Вы где-то в законе нашли такое ограничение или это системное толкование ГК?

Договор же возмездного оказания услуг заключенный с фирмой может в себя включать лишь такие виды юридической помощи как например, дача консультаций, составление жалоб, ходатайств, исковых заявлений, но не представление интересов в суде, поскольку согласно статье 49 ГПК РФ "представителями в суде могут быть дееспособные лица", что подразумевает дееспособных физических лиц.

В числе обязанностей фирмы по договору может быть выделение специалиста из числа сотрудников либо привлеченных лиц для представления интересов заказчика в суде. Вот и будет Вам "говорящая голова" в процессе
В связи с этим вспомнил, как в арбитраже у меня одна дотошная судья затребовала не только документы, подтверждающие, что я сотрудник фирмы с которой договор заключен (что считаю вполне разумным требованием), но и пыталась определить на основании чего именно я пришел в процесс. Задавался вопрос типа "а каким образом у Вас распределяются дела". Ответ "на основании устного поручения руководителя" ее устроил

[Muromzew]

В числе обязанностей фирмы по договору может быть выделение специалиста из числа сотрудников либо привлеченных лиц для представления интересов заказчика в суде. Вот и будет Вам "говорящая голова" в процессе

Дозорный получается так:
Доверенность может быть выдана только на физ. лицо, следовательно, правоотношения представителя и представляемого существуют только между физическими лицами, трудовые отношения одного из них с юридической фирмой не являются основанием возникновения представительских отношений между юридической фирмой и клиентом. А значит, основанием для получения денег по договору будет не оказание представительских услуг, а оказание услуг по привлечению специалиста, будь то сотрудник или нанятый по договору адвокат. Вся загвоздка в правильном формулировании обязанностей. Так?
ЗЫ А сотрудник значит оказывает клиенту представительские услуги забесплатно. Зато зряплату получаеть!
ЗЗЫ А как же все-таки с адвокатами и коллегией. Ведь договор заключается с адвокатом. Почему же тогда деньги через кассу коллегии?

Сообщение отредактировал Muromzew: 29 January 2007 - 14:13

[Дозорный]

Чего-то я пока не готов погружаться в эти глубиныMuromzew

Доверенность может быть выдана только на физ. лицо, следовательно, правоотношения представителя и представляемого существуют только между физическими лицами

По-вашему выходит, что правоотношения представителя и представляемого не м.б. между юр.лицом и физ.лицом? Или я чего-то недопонимаю...

А значит, основанием для получения денег по договору будет не оказание представительских услуг, а оказание услуг по привлечению специалиста

"Вам ингредиенты или эффект?" (цы) "Ночной дозор" )
Упорно не догоняю сути проблемы! Юр.фирма обязалась представлять интересы клиента в суде, направила туда своего сотрудника. Доверенность нуна выдать потому, что по иному основанию его в процесс не пустят. Мне кажется тут не нужно смешивать представительство процессуальное и по договору поручения.

[Inviz]

а просто доверка на сотрудника (как на физика) без упоминания юр. фирмы? + договор с самой фирмой.

проблемы были с такой схемой или вариант

У нас допустим так: Клиент выдаёт доверенность Конторе, Контора своему Сотруднику. Сотрудник сгребает доверки+справку от конторы (што он тама трудится) и идёт в процесс, действуя от имени Конторы в интересах Клиента. Фсё.

является наиболее приемлимым?

[Muromzew]

Inviz

а просто доверка на сотрудника (как на физика) без упоминания юр. фирмы? + договор с самой фирмой

Случаи выбытия/увольнения/болезни сотрудников либо необхдимость ввести в процесс доп. специалистов делают данную схему с практической стороны как минимум крайне неудобной, а с правовой получается что Клиента в процессе представляет физик, а не Контора через свои органы (уже не просто физика, а Сотрудника)...
Отправная точка: Действия гр. Иванова от имени представляемого им гр. Петрова не порождают никаких прав и обязанностей для Конторы... Т. к. Контора приобретает права и принимает обязанности тока через свои органы (сотрудников), а не просто граждан хотя и являющихся сотрудниками.
Пример: Гражданин Иванов, будучи Сотрудником Конторы, обслуживающей Петрова, "уводит" от Конторы денежное дело и представляет интересы Петрова по доверке на гр. Иванова... У кого возникают права требования к Петрову?

Собственно именно этот вопрос меня и интересовал. В схеме "доверенность от клиента сотруднику + договор с фирмой" у кого возникает право требования к клиенту и на каком основании, если в договоре написано: "фирма обязуется предоставить специалиста для представления интересов клиента в суде"?
Ведь не может быть выдана доверенность на судебное представительство самой юридической фирме. Согласно статье 49 ГПК представителем может быть дееспособное лицо, что подразумевает ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО. Поэтому и не понятно: нотариальная доверенность выдается от физлица физлицу, в доверенности не указывается, что представитель является сотрудником какой-то фирмы и представляет интересы клиента в рамках договора с фирмой. Так какие основания у фирмы требовать деньги за представительство?

Добавлено в [mergetime]1170471314[/mergetime]

Клиент выдаёт доверенность Конторе, Контора своему Сотруднику. Сотрудник сгребает доверки+справку от конторы (што он тама трудится) и идёт в процесс, действуя от имени Конторы в интересах Клиента. Фсё.
Пока ни разу проблем не возникало...

Если я Вас правильно понял имеют место 2 доверенности одна от клиента фирме, вторая от фирмы, своему сотруднику.
Оформление второй доверенности вопросов не вызывает пункт 3 статьи 53 ГПК РФ.
А вот оформление первой доверенности как происходит? Нотариус оформляет доверенность на контору? Ссылку не дадите где это написано? А если клиент тоже юр.лицо?

[Майк]

Реанимирую тему.

Никогда раньше не заявлял о компенсации расходов на представителя (Арб. суд г. Москвы) уже после рассмотрения дела - всегда делал это еще в ходе разбирательства.
Сейчас же возникла такая необходимость. Коллеги, кто-нибудь делал это на практике (после рассмотрения дела) - проблем не возникает? Просто выносится дополнительное определение? И когда лучше заявлять - сразу после рассмотрения или уже после вступления решения в силу?

[Дозорный]

Коллеги, кто-нибудь делал это на практике (после рассмотрения дела) - проблем не возникает?

Не возникало.

Просто выносится дополнительное определение?

Да.

И когда лучше заявлять - сразу после рассмотрения или уже после вступления решения в силу?

Как угодно. Все равно исполнительный лист на расходы получите не раньше вступления решения в законную силу.

[Майк]

Дозорный

А если, скажем, дело дошло до кассации и та приняла новое решение или изменила уже принятое (а ходатайство на возмещение расходов до тех пор не подавалось) - все равно суд первой инстанции вправе потом расходы распределить?

[Дозорный]

Майк

А если, скажем, дело дошло до кассации и та приняла новое решение или изменила уже принятое (а ходатайство на возмещение расходов до тех пор не подавалось) - все равно суд первой инстанции вправе потом расходы распределить?

На счет этого не знаю, не думал. В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая, что касса не рассматривает дело по существу, а пересматривает судебный акт, то думаю, что должен выносить суд первой инстанции.

[Майк]

Дозорный

Учитывая, что касса не рассматривает дело по существу, а пересматривает судебный акт, то думаю, что должен выносить суд первой инстанции.

Наверное, чтобы перестраховаться, надо в случае выигрыша подавать заявление в первую инстанцию сразу, не дожидаясь жалоб или вступления в силу.

[Дозорный]

Майк

Наверное, чтобы перестраховаться, надо в случае выигрыша подавать заявление в первую инстанцию сразу, не дожидаясь жалоб или вступления в силу.

Я ходатайство о возмещении судебных издержек подаю в рамках судебного разбирательства. Рекомендую Вам не заморачиваться с отдельным актом и сделать так же.

[Ницше]

Я ходатайство о возмещении судебных издержек подаю в рамках судебного разбирательства. Рекомендую Вам не заморачиваться с отдельным актом и сделать так же.

Или можно при направлении исковика в суд в требованиях указать прошу взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных издержек в размере....
Прикладываете квитанцию, договор на оказание юридических услуг. Данный вариант уместен если денешки до суда заплатили...если оплата по дням, то ходатайство пишите в самом процессе.
Если опоздали и суд уже вынес решение (без издержек) то направляете отдельные требования по их взысканию.