Сообщений в теме: 5

[BushminVitaliiS]

ИП в качество основания особождения его ответственности ссылается на письмо МинФина.

Суд апелляционной инстанции указывает:
"Рекомендации, изложенные в данном письме адресованы налоговому органу, а не налогоплательщикам". Этот вывод суд делает на основании того, что письмо явялется ответом на запрос нал. органа № такой-то.

Полагаю, что несмотря на то, что основанием для ответа послужило обращение нал. органа, письмо тем не менее адресовано всем.

Ваше мнение коллеги? Может у кого есть схожая практика?

Сообщение отредактировал BushminVitaliiS: 27 March 2007 - 18:43

[diana]

BushminVitaliiS
а выводы, содержащиеся в данном письме суд, я полагаю, посчитал незаконными? Вообще-то ч.1п.3 ст. 111 говорит о письм. разъяснениях налогоплательщику или неопределенному кругу лиц, следовательно, если письмо адресовано налоргу, содержит разъяснения не соответствующие (по мнению суда) законодательству, вам о существовании данного письма вообще не должно было быть известно (если оно не было опубликовано в сми) то наверное вывод суда не лишен логики. Если же письмо было опубликовано, то есть смысл настаивать в кассации на направленность данного акта к неопределенному кругу лиц.

[BushminVitaliiS]

diana
Письмо публиковано в печатном СМИ и К+.
Но в письме действительно написано: МинФин рассмотрел Ваше письмо и сообщает.

[diana]

Вопрос не однозначный, вот можете почитать (гиперссылка не получилась) http://www.glavbukh.ru/art/10888, также Постановление КС442-о, вообщем-то можно сделать вывод , что в каждом конкретном случае на риск налогоплательщика и усмотрение суда.

[Yngwarr]

Здесь можно рассуждать так:
1) не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц (об этом еще раньше Пленум ВАС высказывался - Постановление Пленума от 28 февраля 2001 года №5);
2) Информация, содержащаяся в данном конкретном письме стала известна налогоплательщику (публикация в К+, как я понимаю), и определенным образом повлияла на применение им налогового законодательства.
3) пп.3 п.1 ст.111 НК

[ED76]

Yngwarr
А можно рассуждать наоборот.
1. Адресовано только налорганам, что следует из самого письма.
2. Постановление Пленума от 28 февраля 2001 года №5 не может применяться в силу пункта 1.
3. нет пп.3 п.1 ст.111 НК.
А так сама по себе ситуация спорная.