Сообщений в теме: 28

[Дэн]

Непонятка 1
Вчера были у мирового на предварительном (представители ответчика), ответчиком было сделано устное заявление о полномочиях представителей. Судья восприняла благосклонно, занесла в протокол, но сказала ответчику - " Я должна вам разъяснить, что пользоваться своими полномочиями представители смогут только в вашем присутствии" - это откуда?
Непонятка 2
Специальные полномочия по ст.54 ГПК РФ могут быть отражены в устном заявлении (а равно и в письменном) - "дескать со всеми полномочиями, в том числе и согласно ст.54 ГПК РФ" или все же только доверенность?
Мне кажется доверенности но вот натолкнулся на "ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (под ред. П.В. Крашенинникова) (Статут, 2006) - "Устное заявление может быть сделано в ходе судебного заседания, в т.ч. предварительного, и подлежит занесению в протокол судебного заседания. Заявление доверителя может быть представлено лично им в письменной форме и приобщено к делу. Это можно сделать лишь в суде, что освобождает доверителя от обязанности удостоверить доверенность. В протоколе или заявлении должны быть указаны точные данные о представителе, его полномочия, предусмотренные ст. 54 ГПК РФ, срок, на который предоставляются полномочия, действия, в отношении которых допускается осуществление полномочий представителя (например, на период ведения дела в суде первой инстанции)."
Непонятка 3
И вообще, если я пропишу в письменном заявлении объем полномочий, срок предоставления, действия и т.д. Нафиг представителю доверенность нужна?

Пы Сы Тут нотариусы заявили, что доверенность от одного лица будут делать только на одно лицо и точка. На ссылки на Основы о нотариате, приватно ответили "А нам Нотариальная палата так сказала делать". Вот нас жаба и задушила на трех представителей доверки делать.

[Spelliator]

общался я с одним судьей, так он (и я с ним согласен) сказал, что при устном ходатайстве о привлечении конкретного лица в качестве представителя (ч.6 ст.53 ГПК), не требуется в дальнейшем ни оязательного присутсвия доверителя, ни заявления о представительстве в каждом судебном заседании, ни оформления доверенности.

правда, у меня большие сомнения насчет возможности передачи специальных полномочий устно (с фиксированием в протоколе). по- моему, только в доверенности. (сейчас кстать адвокаты москвы перестали представлять ордера судьям, даже не тоскают их с собой - сразу приносят доверенность)
ст. 54 ГПК какая-то императивная, хотя глупо, на самом деле, что нет возможности зафиксировать в протоколе передачу специальных полномочий. в этом случае возможности по определению объема полномочий представителя гораздо более широкие, и у суда должны вызывать меньше сомнений, потому как даже доверенность можно подделать, а если при наделении полномочий присутствовал сам судья, то как их подделаешь.

ну и всякое такое дальше ....

[ТВисТ]

Spelliator

общался я с одним судьей, так он (и я с ним согласен) сказал, что при устном ходатайстве о привлечении конкретного лица в качестве представителя (ч.6 ст.53 ГПК), не требуется в дальнейшем ни оязательного присутсвия доверителя, ни заявления о представительстве в каждом судебном заседании, ни оформления доверенности.

Согласен. У нас тоже такая практика.
Единственно- на полномочия указаные в ст.54 ГПК требуют доверенность. Думаю это в связи с тем, что в самой статье эти полномочия оформляются доверенностью в силу закона.

[Дэн]

Цитата
общался я с одним судьей, так он (и я с ним согласен) сказал, что при устном ходатайстве о привлечении конкретного лица в качестве представителя (ч.6 ст.53 ГПК), не требуется в дальнейшем ни оязательного присутсвия доверителя, ни заявления о представительстве в каждом судебном заседании, ни оформления доверенности.

Согласен. У нас тоже такая практика.

Интересно, откуда тогда в моем случае у судьи такие тараканы. А то некрасиво получилось, мы ответчику - "сделал заявление, свободен", судья - "присутствовать постоянно, а то представители-то у вас без доверенности"
Попробовать, что ли в следующий раз письменное заявление притащить?

Единственно- на полномочия указаные в ст.54 ГПК требуют доверенность

В принципе, так и думал, комментарии Крашенинникова смутили, может я их не так понял

[Oxy339]

Вот только сегодня столкнулась с проблемой- истец неделю назад заявил меня как представителя в судебном заседании под протокол. Сегодня я пришла ознакомиться с материалами дела, мне было отказано, мотивация - устная доверенность только на одно заседание (фигня, в протоколе сказано быть представителем по данному делу, без указания срока полномочий), и ваапще, я, оказывается, без самого истца ничего не могу! На мой вопрос, где же ето такое написано, ответ - в ГПК! Я тогда молча отношу ходатайство в канцелярию, о чем сообщаю судье. Ее реакция: ну и пожалуйста, вы не можете подавать ходатайства, оно не будет рассмотрено! Я отвечаю: Вам, в любом случае, придется среагировать на него. Ответ: ну, только из чувства сострадания к вашему потерянному времени можете ознакомиться с материалами дела. Но фотать низзя! Ой, и не забудьте расписаться в деле, что ознакомились. ппц.
Ну, спасибо хоть на этом. Поскольку мне необходимо писать замечания на протокол, а время ограничено((
Уважаемые форумчане, может, кто располагает разъяснениями ВС по этому поводу, что представительство, заявленное в суде, не ограничивается одним заседанием? Оччень нервы портит необходимость доказывать свои права. А нот. доверка денег стоит, нет их у моего доверителя(

Сообщение отредактировал Oxy339: 26 April 2010 - 21:36

[Роман c Волги]

Дэн

" Я должна вам разъяснить, что пользоваться своими полномочиями представители смогут только в вашем присутствии" - это откуда?

Это с потолка. Выдумывает ваша судья. Протокол на руки получите и ходите смело без своего доверителя. Будет наглеть - намекайте на квалификационную коллегию.

Специальные полномочия по ст.54 ГПК РФ могут быть отражены в устном заявлении (а равно и в письменном) - "дескать со всеми полномочиями, в том числе и согласно ст.54 ГПК РФ" или все же только доверенность?
Мне кажется доверенности

Наверное, да, только в доверенности, но когда мы отдали в суд заявление с указанием возможности осуществлять "специальные" процессуальные действия (в этой теме - http://forum.yurclub...howtopic=239966 ), нам никто против этого не возразил. Тоже, наверное, Крашенинникова читают Правда, и воспользоваться мне этими особыми полномочиями не пришлось.

Нафиг представителю доверенность нужна?

Только для специальных полномочий. Для всего остального достаточно заявления. Кстати, можно и доверенность бесплатную сделать. В той же теме я разместил образец доверенности, которую заверил в управляющей компании. А вы можете её заверить и у директора предприятия, где работает ваш доверитель. Запросто можно в одной доверенности указать всех троих представителей (в "Нотариате" не раз обсуждалось), а уж сколько экземпляров вы сделаете и заверите - ваше дело.
Oxy339

Сегодня я пришла ознакомиться с материалами дела, мне было отказано, мотивация - устная доверенность только на одно заседание

Врёт. Перестраховывается. Приходите смело без истца и без доверенности. Будет повторяться - поднимите её на смех, скажите: "Что ж мне, и доверенность перед каждым заседанием новую делать!!!??? СкАжете тоже, ваша честь " А будет и дальше препятствовать, пригрозите судом (как должностному лицу, препятствующему осуществлению прав - гл. 25 ГПК).

[Max-D]

Дэн, по Архангельским СОЮ практика такая - устное заявление на каждое заседание обязательно. Но между заседаниями в пределах 35-й ГПК делай что хочешь, ссылаюсь на протокол - не придираются.
У мировых достаточно один раз заявить, но стороне присуствовать крайне желательно.
Но коли у доверителя денег нет - ч.2 ст.53 ГПК Вам в помощь. Судьи не придираются вообще, лишь бы печать стояла.

[barrister-as]

А вот мне интересно такая ситуация:
выдана нотариальная доверенность одному лицу на право представлять интересы в суде доверителя,

обращаю внимание (!) доверенность с правом передоверия (!).

Доверенное лицо в суде первой инстанции заявляет устно, что обладает правом представлять интересы с правом передоверия, а потому руководствуясь п. 6 ст. 53 ГПК РФ, передоверяет господину X и господину Y. На что суд покрутил у веска и "послал". А кассация сослалась на положения ч. 3 ст. 187 ГК РФ, ссылается на то, что доверенность выданная в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверенна.
Но ГПК не несет прямого запрета на представление интересов в суде в порядке передоверия.И какая разница заявил бы доверитель устно или доверенное лицо говорит что само не справится а потому обладая правом выступать от имени доверителя руководствуясь п. 6 ст. 53 ГПК РФ просит третьих лиц.
Кто нибудь видел практику по этому поводу, что вы думаете об этом?.

[Alderamin]

выдана нотариальная доверенность одному лицу на право представлять интересы в суде доверителя,

обращаю внимание (!) доверенность с правом передоверия (!).

Доверенное лицо в суде первой инстанции заявляет устно, что обладает правом представлять интересы с правом передоверия, а потому руководствуясь п. 6 ст. 53 ГПК РФ, передоверяет господину X и господину Y. На что суд покрутил у веска и "послал". А кассация сослалась на положения ч. 3 ст. 187 ГК РФ, ссылается на то, что доверенность выданная в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверенна.
Но ГПК не несет прямого запрета на представление интересов в суде в порядке передоверия.И какая разница заявил бы доверитель устно или доверенное лицо говорит что само не справится а потому обладая правом выступать от имени доверителя руководствуясь п. 6 ст. 53 ГПК РФ просит третьих лиц.
Кто нибудь видел практику по этому поводу, что вы думаете об этом?

Спорить с судом в такой ситуации как-то глупо...

[barrister-as]

Спорить с судом в такой ситуации как-то глупо...

а в чем глупость? применение ст. 187 ГК? Или Вы то же считаете, что передовери может быть только нотариальным и применению п. 6 ст. 53 ГПК РФ не подлежит?

Сообщение отредактировал barrister-as: 10 February 2011 - 16:45

[Alderamin]

Спорить с судом в такой ситуации как-то глупо...

а в чем глупость?

Говорю же - в том, что бы спорить с судом... Судьи - люди с весьма средним интеллектом. К тому же большинство среди них - женщины. Подобные "выкрутасы" судьями просто не воспринимаются - это слишком далеко от заложенных в их сознание шаблонов, под которые они подгоняют все ситуации...

применение ст. 187 ГК? Или Вы то же считаете, что передовери может быть только нотариальным и применению п. 6 ст. 53 ГПК РФ не подлежит?

Я так не думаю. Но я в то же время не считаю правильным качать права в этой весьма неоднозначной с точки зрения закона ситуации. Я вообще не считаю правильным лезть в эту ситуацию - если только речь не идет о спортивном интересе...

[jacques]

К тому же большинство среди них - женщины.

[barrister-as]

а если интерес спортивный? наверно я попробую до "конца". И в моем случае судья - мужчина!

[Valerdick]

а если интерес спортивный? наверно я попробую до "конца". И в моем случае судья - мужчина!

Вот всегда офигеваю над такими рассуждениями?
Ну ответь сами себе на вопрос: А оно надо?
Времени на обсуждение Вы затрачиваете больше чем на то, что раз и навсегда изготовить свой бланк доверенности и оформлять ее заверяя либо по месту работы доверителя, либо по месту его жительства. Это его проблемы!
Мне один умный человек всегда говорил, при таких вот "похожих" ситуациях: Вы что хотите? Покурить или сигарету?

[barrister-as]

Ситуация на тот момент была такова, что доверенное лицо (не юрист, жена заявителя, а заявитль тяжело болен не встает) вдруг перед началом заседания "испугалась" и когда до заседания осталась пару минут где вы найдете нотариуса. норма в ГПК прописана, так почему же ей не воспользоваться? А испугалось она от-того, что состороны ответчиков была целая толпа, а она одна - это естесственно, человек впервые в суде (вы вспомните себя в начале вашего пути?) - человеческий фактор.

[Alderamin]

норма в ГПК прописана, так почему же ей не воспользоваться?

Потому что никто пока не знает точно, что именно прописано в ГПК... Вам кажется одно, а судьям - другое...

[barrister-as]

а все потому, что какой-то умник, придумал, что суд выносит решение на основании собственного убеждения, а остальное - риторика

[Alderamin]

а все потому, что какой-то умник, придумал, что суд выносит решение на основании собственного убеждения, а остальное - риторика

"Собственное убеждение" касается вопросов факта, но не права...

[Dispositus]

судья таким образом страхуется, потому что допустил в процесс представителя без надлежаще заверенной доверенности.
Доверенность на осуществление от имени доверителя чисто процессуальных действий может быть и протокольной, но все что связано с материальными правами должно быть заверено нотариально в силу закона как уже тут заметили,- это признание или отказ от исковых требований, заключение мирового,признание факта
(не уверен на 100%) итд.

Сообщение отредактировал Dabanja: 08 March 2011 - 04:45

[CONTRA]

Друзья,вчера столкнулся с отказом судьи допустить меня в качестве представителя истца по письменному заявлению. Суд потребовал оформления доверенности. Заседание отложено под этим предлогом. На мой вопрос: чем не устраивает ч. 6 ст. 53, получен ответ: практика изменилась, читайте коментарии(!) и пленум (какой именно не уточнено).
Я не могу найти ответ что именно и когда изменилось... Я что-то проспал или судья много курит?

[Horatio Nelson]

Друзья,вчера столкнулся с отказом судьи допустить меня в качестве представителя истца по письменному заявлению.

а истец где был?

Сообщение отредактировал qwerty))): 17 April 2018 - 19:12

[CONTRA]

Рядом))

[Alderamin]

столкнулся с отказом судьи допустить меня в качестве представителя истца по письменному заявлению. Суд потребовал оформления доверенности. Заседание отложено под этим предлогом. На мой вопрос: чем не устраивает ч. 6 ст. 53, получен ответ: практика изменилась, читайте коментарии(!) и пленум (какой именно не уточнено).
Я не могу найти ответ что именно и когда изменилось... Я что-то проспал или судья много курит?

Если истец присутствовал, то суд неправ. Никаких изменений по этому вопросу не было...

[Concrescere]

Друзья,вчера столкнулся с отказом судьи допустить меня в качестве представителя истца по письменному заявлению. Суд потребовал оформления доверенности. Заседание отложено под этим предлогом. На мой вопрос: чем не устраивает ч. 6 ст. 53, получен ответ: практика изменилась, читайте коментарии(!) и пленум (какой именно не уточнено).
Я не могу найти ответ что именно и когда изменилось... Я что-то проспал или судья много курит?

Суд проявил к вам неуважение.

[CONTRA]

 

столкнулся с отказом судьи допустить меня в качестве представителя истца по письменному заявлению. Суд потребовал оформления доверенности. Заседание отложено под этим предлогом. На мой вопрос: чем не устраивает ч. 6 ст. 53, получен ответ: практика изменилась, читайте коментарии(!) и пленум (какой именно не уточнено).
Я не могу найти ответ что именно и когда изменилось... Я что-то проспал или судья много курит?

Если истец присутствовал, то суд неправ. Никаких изменений по этому вопросу не было...

 

Спасибо, ясно-понятно. Ходил к председателю суда, тот сказал, что не знает, почему, обещал поговорить с судьей. 

 

Суд проявил к вам неуважение.

И дал повод для неуважения к судье. Абсолютно на ровном месте... Впрочем, я уже не раз подмечал, что в том районе повышенный фон радиации...