Сообщений в теме: 4

[tea]

Жилой дом находиться в общедолевой собственности у двоих.Право на этот дом перешло в 1987 у одного сособственника(по наслдедству), и в 1994 у другого(по дарственной).Земельный участок находился в ПБП.В обоих случаях действовала ст.37 ЗК РСФСР. Поэтому оба сособственника владели ЗУ 29 соток.Дом в принципе неделим(один вход,неизолированные помещения).В 1995г.Зем.ком выдает обоим сособственникам свидетельства о приватизации части ЗУ по 12 соток каждому с припиский на плане ЗУ "без реального раздела".То есть из 29 соток 24 уже были приватизированы в рамках максимальной(по размерам) бесплатной приватизации.А в 1996(апрель) Зем ком. вынуждает сосбственников заключить на оставшийся кузок земли 5 соток договор аренды.В то время уже действовал(с марта 1996г.) Указ Президента,запрещающий передавать гражданам в аренду ЗУ,находящиеся у них на праве ПБП. Но сособственники это не знали и заключили договор аренды.Последний раз договор аренды перезаключался в 2000г(до введения в действие ЗК РФ) на срок 5 лет.За несколько месяцев до конца срока аренды сособсвтенники обратились в Администрацию с просьбой продать им 5 соток.Администрация предложила цену в размере 10-ти кратной ставки зем.налога за сотку(это было в конце 2004г).Сособственники ПИСЬМЕННО выразили согласие выкупить 5 соток на этих условиях и начали собирать документы(делать межевание,получать кад.паланы).В середине 2005г.Администра ция дает отказ в оформлении этих 5 соток в собственность сособственников.Они идут в суд с иском к Администрации о понуждении к оформлению этих 5 соток в собственность "в соотсвествии с правилами,установленными законодательством".
Дело было приостановлено(причина в данном случае не важна).И вот в настоящее время встал вопрос - нужно ли признавать аренду недействительной? Можно ли сслытья на такие моменты:
1.Нарушение указа Президента № (не помню).Администарция не имела права в 1996г.передавать в аренду ЗУ,находящийся на праве ПБП - только в ПНВ(пожизненно-наследуемое)
2.Ст 208 ГК РФ и ст 304,305 ГК РФ говорит,что СИД в данном случае не применим.
А вот дальше что просить? Эти 5 соток по идеи автоматически опять становятся у сособственников на праве ПБП.Но право ПБП в долях быть не может.Или это только верно для гос.регистрации этого права в ФРС?
Можно ли просить суд,ссылаясь на ст.3,п.4 ФЗ-137"О введении..."(в новой редакции ФЗ-93) требовать у Администрации бесплатную передачу в собственность для одного сособственника половины ЗУ 5 соток(т.е. 2,5 сотоки),так как у него право ПБП возникло до 1991г(условия ст.3,п.4 ФЗ-137).А для второго(тк ПБП на оставшиеся 2,5 сотки возникло в 1994г) просить передать в собственность в рамках ст. 20 ЗК РФ ,так как он участвовал в приватизации до введения в действие нового ЗК РФ - то есть при старом ЗК РСФСР.А закон обратной силы не имет.
Как думают специалисты - пройдет ли такая схема в суде?

[DmitryI]

Можно ли просить суд,ссылаясь на ст.3,п.4 ФЗ-137"О введении..."(в новой редакции ФЗ-93) требовать у Администрации бесплатную передачу в собственность для одного сособственника половины ЗУ 5 соток(т.е. 2,5 сотоки),так как у него право ПБП возникло до 1991г(условия ст.3,п.4 ФЗ-137).А для второго(тк ПБП на оставшиеся 2,5 сотки возникло в 1994г) просить передать в собственность в рамках ст. 20 ЗК РФ ,так как он участвовал в приватизации до введения в действие нового ЗК РФ - то есть при старом ЗК РСФСР.А закон обратной силы не имет.

Да можно просить суд признать права собственности бесплатно, в Вашем случае Вы обратились в Администрацию и Вам предложили землю выкупить, что противоречит закону.
Попутно оспаривать законность договоров аренды по тем же основаниям.

[Rigard]

Попутно оспаривать законность договоров аренды по тем же основаниям.

Не оспаривать (СИД истек), а ссылаться на их ничтожность. Не соотвествуют они требованиям закона)

Но право ПБП в долях быть не может

Может (во всяком случае когда я в ФРС трудился так суд про ПНВ сказал).

[tea]

Изменили иск - просим признать договора аренды ничтожными.
Но возникла другая проблема.
Земля,взятая в собственность в 1995г.,несмотря на запись в Св-ве о праве собственности на землю

В 1995г.Зем.ком выдает обоим сособственникам свидетельства о приватизации части ЗУ по 12 соток каждому с припиский на плане ЗУ "без реального раздела".

оказалась поделена на два ЗУ.И в 2005г Роснедвижимостью выданы 2 кад.плана на два ЗУ с двумя кад.номерами. То есть получилось,что жилой дом,находящийся в ОДС у двух сособственников и являющийся неделимим строением расположен на двух индивидуально-определенных ЗУ и граница этих ЗУ проходит под домом.Дом висит в воздухе!Чем думали в Раснедвижимости непонятно!Они заявляют - Хоть в постановлении местной администрации и на плане ЗУ в Св-ве о праве на землю и указано"без реального раздела",но были выданы два Св-ва за разными номерами двум лицам,а в постановлении администрации о выделении ЗУ сказано,что закрепить за гражданами НЕ ДОЛЮ,А ПО 12 СОТОК ЗА КАЖДЫМ.Увы так тогда очень часто писали и долю определяли в гектарах.
Но это было в 90-е,а вот почему в 2005г. Роснедвижимость тиражирует свои же ошибки?

Помогите,пожалуйста! Что требовать в суде - заставить Раснедвижимость исправить ошибку или просить суд признать право ОДС за двумя сособственниками в соотвествии с постановлением администрации?

Добавлено в [mergetime]1196262201[/mergetime]
Изменили иск - просим признать договора аренды ничтожными.
Но возникла другая проблема.
Земля,взятая в собственность в 1995г.,несмотря на запись в Св-ве о праве собственности на землю

В 1995г.Зем.ком выдает обоим сособственникам свидетельства о приватизации части ЗУ по 12 соток каждому с припиский на плане ЗУ "без реального раздела".

оказалась поделена на два ЗУ.И в 2005г Роснедвижимостью выданы 2 кад.плана на два ЗУ с двумя кад.номерами. То есть получилось,что жилой дом,находящийся в ОДС у двух сособственников и являющийся неделимим строением расположен на двух индивидуально-определенных ЗУ и граница этих ЗУ проходит под домом.Дом висит в воздухе!Чем думали в Раснедвижимости непонятно!Они заявляют - Хоть в постановлении местной администрации и на плане ЗУ в Св-ве о праве на землю и указано"без реального раздела",но были выданы два Св-ва за разными номерами двум лицам,а в постановлении администрации о выделении ЗУ сказано,что закрепить за гражданами НЕ ДОЛЮ,А ПО 12 СОТОК ЗА КАЖДЫМ.Видимо,так тогда писали и долю определяли в гектарах.
Но это было в 90-е,а вот почему в 2005г. Роснедвижимость тиражирует свои же ошибки?

Помогите,пожалуйста! Что требовать в суде - заставить Раснедвижимость исправить ошибку или просить суд признать право ОДС за двумя сособственниками в соотвествии с постановлением администрации?

[tea]

Никто не поможет?
Может быть кто-нибудь из юристов-земельщиков (Москва или МО) согласился дать консультацию в реале по этому вопросу? Очередное заседание 6 декабря и к этому времени уже хотелось бы знать,что просить в суде по поводу этих ЗУ.Просьба написать в личку.