Сообщений в теме: 24

[John-NN]

Вопрос к уважаемым специалистам данного форума...
Подскажите, плиз, со ссылкой на соответствующие НПА, возможна ли переквалификация административного правонарушения, указанного в протоколе, и если возможна - то на каком этапе?
Например... ИДПС составляет протокол и квалифицирует правонарушение по 12.15 ч.4 КоАП. Дело направляется, естественно, в суд. В судебном заседании нарушитель доказывает, например, что этой статьей в текущей ситуации и не пахнет, а правонарушение должно квалифицироваться, например, по 12.15 ч.3 (например, разворот через сплошную). Вопрос - возможна ли переквалификация на другую статью уже в ходе судебного заседания или в этот момент дело должно быть только прекращено из-за отсутствия события правонарушения? Интересует не конкретный пример, а сам принцип - возможна ли переквалификация в ходе уже судебного заседания, т.е. не в ходе подготовки к рассмотрению, а уже в ходе рассмотрения дела?
А если правонарушение рассматривается в ГИБДД? Там возможна переквалификация с одной статьи на другую? А что тогда делать с протоколом, в котором говорится совсем о другом правонарушении? Так, например, можно дойти до таких курьезов: Ах, вы не превышали скорость? Хорошо, согласны. Тогда мы вынесем постановление со штрафом за ремень безопасности. Вы ведь были непристегнуты...

Насколько я понимаю: что написано, то написано (в протоколе). Либо доказывается, что событие имело место быть и наказание указано правильно, либо, если квалифицировано неправильно - дело прекращается и никаких штрафов и изымания ВС. Разве не так?

Сообщение отредактировал John-NN: 16 September 2007 - 15:17

[ООН]

Вопрос - возможна ли переквалификация на другую статью уже в ходе судебного заседания

да... но только если переквалифик. в сторону уменьшения тяжести наказания и если это не ухудшает положения лица.

А если правонарушение рассматривается в ГИБДД? Там возможна переквалификация с одной статьи на другую?

В постановлении №5 от 24 марта 2005г. говорица о перекв. только судом

А что тогда делать с протоколом, в котором говорится совсем о другом правонарушении?

прекращать за отсутствием состава.

Насколько я понимаю: что написано, то написано (в протоколе). Либо доказывается, что событие имело место быть и наказание указано правильно, либо, если квалифицировано неправильно - дело прекращается и никаких штрафов и изымания ВС. Разве не так?

Отсюда вывод: перекв-ть может тока судья и тока в сторону уменьшения наказания и если перекв-ия иным образом не ухудшает положение лица привлекаемого к АО.

Сообщение отредактировал ООН: 18 September 2007 - 10:21

[sem-prav]

Например... ИДПС составляет протокол и квалифицирует правонарушение по 12.15 ч.4 КоАП. Дело направляется, естественно, в суд. В судебном заседании нарушитель доказывает, например, что этой статьей в текущей ситуации и не пахнет, а правонарушение должно квалифицироваться, например, по 12.15 ч.3

Переквалифицируется, если подсудность сохраняется. Переквалификация с 12.15.4 на 12.15.3 невозможна.

[John-NN]

Т.е., дело в данном случае должно быть прекращено? Кстати, из-за чего - из-за отсутствия состава или события правонарушения?

[ООН]

sem-prav

Переквалификация с 12.15.4 на 12.15.3 невозможна

пачимуже
ВС отвечая на вопросы о перекв-ии (до введения дополнений в КоАП) отвечал что судья при рассмотрении дела выяснив обстоятельства может переквал-ть с 12.15 ч.3 на часть 2 этой же статьи.

[sem-prav]

20. Несмотря на обязательность указания в протоколе об
административном правонарушении наряду с другими сведениями,
перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи
КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей
административную ответственность за совершенное лицом
правонарушение, право окончательной юридической квалификации
действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об
административном правонарушении содержит неправильную квалификацию
совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать
действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую
состав правонарушения, имеющий единый родовой объект
посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в
отношении которого возбуждено дело, и не изменяет
подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации
действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или
решения по делу об административном правонарушении.

[ООН]

sem-prav

не изменяет
подведомственности его рассмотрения.

это Постановление Пленума наск. я понял... и тем не менее ВС сказал что перекв-ть лишенческую статью на штрафную можно и судье

[sem-prav]

это Постановление Пленума наск. я понял... и тем не менее ВС сказал что перекв-ть лишенческую статью на штрафную можно и судье

Читал. Более того, читал постановления ВС, в которых есть переквалификация с 12.2.2 на 12.2.1 со штрафом в 50 руб. Ничего понять не могу.

[алеут]

Подниму немного тему
А почему переквалификация возможна только судами на практике АС соглашаются с такой позицией гос. органов (в данном случае таможенным органом) Письмо ГТК РФ от 24 марта 2003 г. N 17-12/12422 "О некоторых вопросах применения отдельных положений разделов I и IV КоАП России"

4. Каков порядок составления процессуальных документов в случае необходимости изменения квалификации совершенного деяния в процессе производства по делу об административном правонарушении?
Вопрос о переквалификации возникает лишь в ситуации, когда совершенному деянию дается неверная правовая оценка. Если же в процессе производства по делу выявляется новый факт (эпизод) правонарушения, то он подлежит самостоятельной оценке и квалификации по соответствующей статье (части статьи) КоАП России, при этом производство по делу в связи с обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, осуществляется согласно установленному порядку (с вынесением при необходимости определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, составлением протокола об административном правонарушении). Вместе с тем в случае выявления в ходе производства по определенному делу другого события правонарушения, квалифицируемого по этой же статье (части статьи) КоАП России и совершенного этим же лицом (т.н. многоэпизодное дело), полагаем возможным при возникновении необходимости, составлять один протокол об административном правонарушении с подробным описанием в нем обстоятельств совершенных противоправных деяний. В данной ситуации по результатам рассмотрения также выносится одно постановление по делу, при этом административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Рассматривая вопросы о переквалификации правонарушения следует отметить, что если при производстве административного расследования совершенное деяние квалифицируется по статье (части статьи) КоАП России, отличной от указанной в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по данному факту, вынесение нового определения не требуется, а в составляемом по окончании расследования протоколе об административном правонарушении необходимо указывать надлежащую квалификацию совершенного правонарушения.
В случае установления уполномоченным лицом неправильной квалификации административного правонарушения на стадии подготовки дела к рассмотрению следует выносить в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП России определение о возвращении протокола об административном правонарушении лицу, его составившему, для устранения выявленных недостатков (путем составления нового протокола) в установленные законом сроки.
При выявлении факта неправильной квалификации деяния в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, учитывая требования статьи 29.9 КоАП России, отсутствует возможность возвращения протокола и других материалов дела в целях исправления соответствующих недостатков. Между тем, должностное лицо таможенного органа, рассматривающее дело, не связано выводами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Поэтому в случае выявления при рассмотрении дела неверной правовой оценки правонарушения уполномоченное лицо может мотивированно изменить квалификацию совершенного деяния, указанную в протоколе об административном правонарушении, что должно быть отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

[Салимулин]

алеут

Подниму немного тему

грусно, что ст. 28.9 никому при этом не интересна

[алеут]

почему никому?
не интересна она гос. и судебным органам
жаль утрачено мною решение суда где было сказано о том, что мнение заявителя, что по сути переквалификация может быть осуществлена только через ст. 28.9 КоАП неверно поскольку четко об этом не сказано в КоАП, а есть еще такое понятие как экономическая целесообразность а в данном случае она утрачивается
(то бишь пыжылись пыжались составляли все документы и на тебе на последнем этапе обнаруживается, что надо переквалифицировать = прекращать и опять по новой писаниной заниматься шож это за такэ )

[Салимулин]

алеут

понятие как экономическая целесообразность а в данном случае она утрачивается
(то бишь пыжылись пыжались составляли все документы и на тебе на последнем этапе обнаруживается, что надо переквалифицировать = прекращать и опять по новой писаниной заниматься шож это за такэ )

Из теории это процессуальной экономией зовется. Тока 1.6 при этом никто не отменял: "...иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом"
Т.е. теорию тут применять - закон попирать. А привыкать ли?

[алеут]

пардон верно и в суд. решении было "процессуальной экономией"
видно к вечеру мозг выбило

[Lesiki]

поднимаю темку в связи со срочной ситуевиной:

Сегодня утром объезжал пробку. 10 метров по тротуару. Гайцы с улыбкой объявили, что остановили для проверки документов. в салоне их автомобиля видеокамера, зафиксировавшая правонарушение. начали сразу писать постановление-квитанцию, объясняя, что хорошим водителям, которые не спорят штраф выписывают не 2000, а 500. Ибо идпсу не нужна плохая статистика.
Я не спорил до поры до времени, получил для подписи постановление (без разъяснения прав) и везде вписал "не разъяснены".
Ах, вы так?! решили утрировать (я посмеялся про себя этому слову) - тогда я переквалифицирую правонарушение на 12.15.2 и выпишу штраф на 2000
был выписан протокол, в него вписаны двое "свидетелей" - один мой пассажир, а второй - проезжавший мимо водитель, которому показали видеозапись.
разъяснили права, объяснили как могу обжаловать, но в протоколе написали завтрашнее утро. я, не заметив, подписал.
Естественно, не согласен и требую защитника. Думаю, шанс оправдаться есть, т.к. нарушены процессуальные нормы, но, с другой стороны, есть видеозапись((

и вот я теперь думаю - какой шанс оправдаться... волнует вопросы переквалификации...
гаец сказал, что выписал 1 протокол по ошибки... и составил рапорт, ессно водителю он не предоставлен... у нас на руках только пост о штрафе по п. 1 ст 12.15 и протокол по п. 2 ст. 12.15
в протоколе нет сведений о видеозаписи как доказательстве, однако указано, что прилагается постановление (первоначальное) и рапорт!

что делать??????

есть такая задумка:

Статья 29.9. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:

1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

Сообщение отредактировал Lesiki: 17 June 2008 - 02:22

[ООН]

Lesiki

есть такая задумка:

вы на верном пути...

в протоколе нет сведений о видеозаписи как доказательстве, однако указано, что прилагается постановление (первоначальное) и рапорт!

есстесно за п/нарушение наказание за которое предусмотрено ч. 2, а привлекаца по ч. 1 статьи 12.15 начальство по голове не погладит.

[Lesiki]

попрошу покритиковать бумаженки...

Сообщение отредактировал Lesiki: 21 June 2008 - 20:42

[danko]

Lesiki
"Признать действия сотрудника ИДПС незаконными".
Вы смешали кислое с пресным: Действия должностных лиц обжалуются в порядке гл. 24 ГПК, а производство по делу об АП прекращается по КоАП. Я бы просто просил прекратить производство.

[ООН]

Lesiki

Прикрепленные файлы

многа бкаф, писать надо сжато, кратко и самое основное...
danko
прав с небольшим уточнением

Действия должностных лиц обжалуются в порядке гл. 24 ГПК

23, 25 ГПК

[Lesiki]

ООН
административку не разу не вела... и ничего не писала!!!!! поэтому, прошу сильно не бить )

p.s. отложили на 15... ждем-с...

Сообщение отредактировал Lesiki: 17 June 2008 - 15:01

[Lesiki]

вопрос срочный - что такое пешеходная дорожка?
что то я в ПДД не найду определение? она только знаком отмечается?

[Андрей Б.]

Lesiki
смотрите Пешеходный переход...там и про знакиесть

[Lesiki]

Андрей Б.
не путать пешеходный переход и пешеходную дорожку
про переход - есть определение, а для дорожки - только знак! или как то иначе она обозначается?

[asha101]

это Постановление Пленума наск. я понял... и тем не менее ВС сказал что перекв-ть лишенческую статью на штрафную можно и судье

Читал. Более того, читал постановления ВС, в которых есть переквалификация с 12.2.2 на 12.2.1 со штрафом в 50 руб. Ничего понять не могу.

при пересмотре такая переквалификация возможна, при рассмотрении в первой инстанции нет. Судья обязан был вернуть протокол при подготовке.

[Lesiki]

отменили оба постановления, дела прекратили

[GREAKLY]

Подниму супер-старую тему.

 

Письмо ГТК РФ от 24 марта 2003 г. N 17-12/12422 "О некоторых вопросах применения отдельных положений разделов I и IV КоАП России"

4. Каков порядок составления процессуальных документов в случае необходимости изменения квалификации совершенного деяния в процессе производства по делу об административном правонарушении?

При выявлении факта неправильной квалификации деяния в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, учитывая требования статьи 29.9 КоАП России, отсутствует возможность возвращения протокола и других материалов дела в целях исправления соответствующих недостатков. Между тем, должностное лицо таможенного органа, рассматривающее дело, не связано выводами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Поэтому в случае выявления при рассмотрении дела неверной правовой оценки правонарушения уполномоченное лицо может мотивированно изменить квалификацию совершенного деяния, указанную в протоколе об административном правонарушении, что должно быть отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

 

Я понимаю, что и письмо это уже не действует, и ГТК уже нет. Но позиция таможни осталась та же. Поэтому я и пытаюсь понять, как должностное лицо может изменить квалификацию в процессе рассмотрения дела об АП, если на этой стадии протокол вернуть уже нельзя, а п.20 Постановления Пленума ВСа №5 от 24 марта 2005 г. напрямую говорит, что сделать это может только судья?