Завтра апелляция.
Может кто подскажет какое нибудь постановление ВАСа или ВСа, или еще что нибудь, чтобы доказать, что никакой претензии в данном случае посылать не надо.
|
|
||
|
|
||
Проценты по 395 ГК РФ. Нужно соблюдать при подач#*
Автор
-Гость-Malena-
, 01 Apr 2003 11:08
Сообщений в теме: 45
#1
-Гость-Malena-
Отправлено 01 April 2003 - 11:08
Решением арбитр. суда в нашу пользу взыскали сумму долга и %. Как и полагается должник долго не платил. Я написала иск на проценты. Вроде бы все хорошо, а что может произойти? Но тут в иске мне отказывают по причине .... вы, говорит судья, не послали должнику претензию по %, а ведь претензия у вас обусловлена договором. Полнейшая чушь.
Завтра апелляция.
Может кто подскажет какое нибудь постановление ВАСа или ВСа, или еще что нибудь, чтобы доказать, что никакой претензии в данном случае посылать не надо.
Завтра апелляция.
Может кто подскажет какое нибудь постановление ВАСа или ВСа, или еще что нибудь, чтобы доказать, что никакой претензии в данном случае посылать не надо.
#3
-Unregistered-
Отправлено 01 April 2003 - 12:45
В договоре на самом деле предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Но берем мы не договорные проценты, а % по 395 ГК, т. е. предусмотренные законом, в данном случае обязательство возникло из решения суда, в котором уже кстати взыскана часть процентов.
#4
Отправлено 01 April 2003 - 13:12
Не поняла еще, почему в иске ОТКАЗАЛИ?
А п.2 ст.148 АПК РФ?
Как-то криво все...
А п.2 ст.148 АПК РФ?
Как-то криво все...
#5
-Unregistered-
Отправлено 01 April 2003 - 15:40
Да там вообще все криво!
Все равно не понимаю, ведь 395 ине говорит о претензии - это проценты по закону!!!И речи не может быть о претензии!!!
Все равно не понимаю, ведь 395 ине говорит о претензии - это проценты по закону!!!И речи не может быть о претензии!!!
#6
-putnik-
Отправлено 01 April 2003 - 15:59
ссылайтесь на решение суда по которому ответчика обязали заплатить основную сумму долга........а тот не заплатил.
#7
-Unregistered-
Отправлено 01 April 2003 - 16:04
Так ссылались, рассказывали о том, что когда уже было решение суда - претензия не требуется.
Но, к сожалению, на суд это не произвело впечатление, и не на что сослаться, одни только доводы.
Но, к сожалению, на суд это не произвело впечатление, и не на что сослаться, одни только доводы.
#8
-Lucy-
Отправлено 02 April 2003 - 02:25
Гость-Malena, я тоже не поняла.Не поняла еще, почему в иске ОТКАЗАЛИ?
А п.2 ст.148 АПК РФ?
Там так и написано "отказать"?
Может, проще было бы за прошедшее время претензию написать?
В общем, спорный вопрос, конечно. Но не буду Вас расхолаживать.
Удачи в апелляции! Расскажите, как пройдет?
#9
-Zubastik-
Отправлено 02 April 2003 - 09:01
проценты "на проценты" не начисляются.
только на основной долг.
А основной долг вытекает из договора.
Решением вам удовлетворили проценты за один период, а теперь вы хотите взыскать проценты за другой период, который не рассматривался в предыдущем разбирательстве, и на который не было претензии.
Суд прав.
только на основной долг.
А основной долг вытекает из договора.
Решением вам удовлетворили проценты за один период, а теперь вы хотите взыскать проценты за другой период, который не рассматривался в предыдущем разбирательстве, и на который не было претензии.
Суд прав.
#10
Отправлено 02 April 2003 - 09:19
Это в процессе должно обсуждаться, поэтому тема перемещена из общих.
И по сути. У вас требование о процентах вытекает из обязательства, которое возникло на основании договора, а если договором предусмотрено, что споры по нему решаются первоначально в претензионном порядке, то суд прав.
И по сути. У вас требование о процентах вытекает из обязательства, которое возникло на основании договора, а если договором предусмотрено, что споры по нему решаются первоначально в претензионном порядке, то суд прав.
#11
-Rabe-
Отправлено 02 April 2003 - 10:07
моя практиа показывает обратное. мы никогда е писали пртению по % (не важно, на сумму основного долга или на сумму основаного долга с процентами, уже взысканными по решению суда). и все равно требование удовлетворяли - такой вопрос даже и не вставал.
кстати, чтоб такой проблемы не было, проще в иске писать требование о взыскании процентов с опред даты по ДАТУ ФАКТИЧЕСКОГО ВОЗВРАТА ДОЛГА. тогда пристав сам перерачет сделает, и в суд не надо будет обращаться
кстати, чтоб такой проблемы не было, проще в иске писать требование о взыскании процентов с опред даты по ДАТУ ФАКТИЧЕСКОГО ВОЗВРАТА ДОЛГА. тогда пристав сам перерачет сделает, и в суд не надо будет обращаться
#12
-Otto-
Отправлено 03 April 2003 - 16:06
2 RABE
А как будет звучать резалютивная часть решения на взыскание процентов по дату фактического возврата денег. Как же ст. 171 АПК.
А как будет звучать резалютивная часть решения на взыскание процентов по дату фактического возврата денег. Как же ст. 171 АПК.
#13
-Otto-
Отправлено 03 April 2003 - 16:22
Мне всетаки кажется что если всетаки и предусмотрен, договором или законом, досудебный порядок урегулирования споров, то в претензии я могу и не указывать проценты или пени ( вконце концом их начисление мое право а не обязанность), ограничится основной суммой долга. А в судебном порядке я уже могу взыскать с него и проценты и пени и ущербы на любой вкус. Досудебный порядок в данном случае я соблюдаю, а там уж извините мне что ему десяток этих писем слать в ДОСУДЕБНОМ порядке.
#14
-Absurnost-
Отправлено 03 April 2003 - 16:34
В общем, спорный вопрос, конечно
А основной долг вытекает из договора.
Решением вам удовлетворили проценты за один период, а теперь вы хотите взыскать проценты за другой период, который не рассматривался в предыдущем разбирательстве, и на который не было претензии.
Суд прав.
Считаю, что суд абсолютно не прав.
Есть долг взысканный в судебном порядке.
Правоотношение из договора между сторонами более не существует.
Должник уклоняется от возврата долга - т.е. неправомерно удерживает то, что должен вернуть по судебному решению, а не по договору.
Причем здесь претензионный порядок и договор?
Мое почтение
#15
Kudesenka
-
- продвинутый
- 672 сообщений
Помню, когда мой дядя возвращался не вдухе...
Отправлено 03 April 2003 - 16:59
мне кажется, при том, что проценты за новый период начисляются так же на сумму основного долга, значит - должен быть соблюдён претензионный порядок, отражённый в договоре. прав суд
#16
Отправлено 03 April 2003 - 17:09
Есть долг взысканный в судебном порядке.
Правоотношение из договора между сторонами более не существует.
Договор существует.
Суд прав.
проценты начисляются на сумму основной задолженности по договору.
должник не платит - значит он нарушает условия договора и при этом неисполняет решение суда, которое подтвердила нарушение условие договора.
#17
-Absurnost-
Отправлено 03 April 2003 - 17:21
Правда?Договор существует.
Если была поставка которая не оплачена. Долг взыскан.
Есть просрочка в уплате уже взысканного долга.
Т.е. денежное обязательство следует из факта неисполнения ответчиком судебного решения...
Мое почтение
#18
Kudesenka
-
- продвинутый
- 672 сообщений
Помню, когда мой дядя возвращался не вдухе...
Отправлено 04 April 2003 - 15:59
нет, денежное обязательство следует из факта неисполнения Договора. Проценты начисляются за новый период
#19
-Roman-
Отправлено 05 April 2003 - 03:00
Суд не прав.
Обоснование следующее:
Просрочка уплаты денежных средств представляет собой ЕДИНОЕ ДЛЯЩЕЕСЯ обязательство.
Это обязательство возникло из соответствующего договора.
Претения - это требование об исполнении определенного обязательства.
Претензия по данному договору (обязательству) была предъявлена.
Решение суда денежное обязательство не прекращает и не изменяет (только подтверждает).
Размер денежного обязательства на его основание не влияет.
Следовательно, иск о взыскании 395 за следующий период основан на том же договоре, том же длящемся обязательстве, по которому претензия была предъявлена.
b]Absurnost[/b]
Дайте, пожалуйста, ссылку на норму ГК РФ, в соответствии с которой судебное решение прекращает обязательство (или действие договора).
Обоснование следующее:
Просрочка уплаты денежных средств представляет собой ЕДИНОЕ ДЛЯЩЕЕСЯ обязательство.
Это обязательство возникло из соответствующего договора.
Претения - это требование об исполнении определенного обязательства.
Претензия по данному договору (обязательству) была предъявлена.
Решение суда денежное обязательство не прекращает и не изменяет (только подтверждает).
Размер денежного обязательства на его основание не влияет.
Следовательно, иск о взыскании 395 за следующий период основан на том же договоре, том же длящемся обязательстве, по которому претензия была предъявлена.
Есть долг взысканный в судебном порядке.
Правоотношение из договора между сторонами более не существует.
b]Absurnost[/b]
Дайте, пожалуйста, ссылку на норму ГК РФ, в соответствии с которой судебное решение прекращает обязательство (или действие договора).
#20
Kudesenka
-
- продвинутый
- 672 сообщений
Помню, когда мой дядя возвращался не вдухе...
Отправлено 07 April 2003 - 11:09
обязательства по договору существуют до момента полного их исполнения, мне так кажется. С момента вынесения Решения суда, если обязательство по Договоур не исполнено, существуют и гражданские права и обязанности, возникающие и:Есть долг взысканный в судебном порядке.
Правоотношение из договора между сторонами более не существует.
(п. 1 ст. 12) из договоров...
и
(п.3 ст. 12) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
#21
-Absurnost-
Отправлено 08 April 2003 - 13:08
Имелось ввиду следующее: в суде уже был установлен факт нарушения ответчиком договора - и взыскана за это задолженность.Дайте, пожалуйста, ссылку на норму ГК РФ, в соответствии с которой судебное решение прекращает обязательство (или действие договора).
Теперь, при ее не уплате (т.е. неисполнении судебного решения) нет необходимости вновь обращаться напрямую к договру.
Сторона просто будет ссылаться на факт взысканной по суду суммы и требовать доначисления % по 395.
Мое почтение
#22
Отправлено 08 April 2003 - 14:04
Absurnost
Вот тут и есть понятие основания иска. Если основание будет служить неисполнение судебного решения - это одно и здесь, действительно не требуется претензионного порядка. А если в основание положено нарушение условий договора, то есть в исковом есть ссылка на договор, то тут, будьте добры, собюлюдайте претензионный порядок.
Более претензионный порядок должен соблюдаться, несмотря на то, что раньше было вынесено решение по тому же основанию, но о разном предмете. Потому как суть претензионного порядка (часто забывают его истинное наименование) в "досудебном" урегулировании спора.
Вот тут и есть понятие основания иска. Если основание будет служить неисполнение судебного решения - это одно и здесь, действительно не требуется претензионного порядка. А если в основание положено нарушение условий договора, то есть в исковом есть ссылка на договор, то тут, будьте добры, собюлюдайте претензионный порядок.
Более претензионный порядок должен соблюдаться, несмотря на то, что раньше было вынесено решение по тому же основанию, но о разном предмете. Потому как суть претензионного порядка (часто забывают его истинное наименование) в "досудебном" урегулировании спора.
#23
-Absurnost-
Отправлено 08 April 2003 - 15:27
Rudolf Ну так и надо заявлять из неисполнения судебного решения....
мое почтение
мое почтение
#24
-Yago-
Отправлено 08 April 2003 - 15:58
Мдя - вот это и есть незнание матчасти. Сначала разбиритесь, КАКИЕ судебные решения являются основанием возникновения гражданских прав и обязанностей по п.3 ст. 8 ГК (по общему правилу судебное решение не создает правоотношения, а лишь наделяет их принудительной силой, это азбука), потом поймите, что в данном случае решение к указанной категории не относится. Соответственно, в данном случае нельзя "судиться из решения", а можно лишь из договора. значит суд прав.
Absurnost , вы слишком часто пишите такое, что корректно не комментируется. Попробуйте поработать над собой.
Absurnost , вы слишком часто пишите такое, что корректно не комментируется. Попробуйте поработать над собой.
#25
Kudesenka
-
- продвинутый
- 672 сообщений
Помню, когда мой дядя возвращался не вдухе...
Отправлено 08 April 2003 - 18:11
Absurnost
ну что Вы!ну как же !?:-))) что значит *надо*?
ну что Вы!ну как же !?:-))) что значит *надо*?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
