Сообщений в теме: 40

[sem-prav]

1. Отмена презумпции невиновности противоречит Конституции. С натяжкой можно подвести ее отмену под ст.55 п.3 Конституции. Но это уже дело Конституционного Суда.
2. Тот же Конституционный Суд неоднократно подчеркивал, что ответственность наступает при наличии вины, в т.ч. по административному праву. Другими словами, на изображении должно быть видно ваше лицо, иначе нет вины и нет наказания.
3. Как накажут собственника автомобиля, если камера запечатлела обгон по встречной полосе в зоне знака «Обгон запрещен»? Никак! Зафиксированное камерой нарушение может повлечь только штраф. А за такой обгон предусмотрено только лишение.
4. Доказывать следует, что за рулем был не собственник и все! В законе нет прямого указания, что собственник обязан сказать, кто именно был за рулем, тем более, если за рулем возможно был его родственник. Согласно ст.51 Конституции он имеет полное право не свидетельствовать против родственников. Не поддавайтесь незаконным требованиям назвать, кто был в тот момент за рулем. А вы, естественно, были на работе.
5. В ответ на Постановление можно отослать договор купли-продажи автомобиля в простой письменной форме. Фиктивный, конечно же. Но заключенный за день до правонарушения, зафиксированного в автоматическом режиме. Если придет Постановление якобы новому собственнику, то новый договор и т.д. А через 2 месяца поезд ушел.

Из заключения Правового управления Государственной Думы: «С учетом предназначения специальных технических средств, которое им отводится проектом (см., например, пункты 1, 4, 6 и 54 статьи 1), и, прежде всего, как средств фиксации правонарушений, считаем необходимым установить в действующем законодательстве требования, которым они должны соответствовать, с тем, что бы исключить возможность несанкционированного к ним доступа, ошибок при фиксации дорожно-транспортного происшествия и т.д., тем самым, сократив возможность привлечения к административной ответственности невиновных лиц.» Можно сказать иначе, поскольку ответа на вопрос, что считать «автоматическим режимом» в законе нет, то ваше конституционное право на свободное передвижение по территории РФ по той же Конституции не может быть ограничено.

[MyRoute]

sem-prav

Другими словами, на изображении должно быть видно ваше лицо, иначе нет вины и нет наказания.

а кто будет оценивать, чье это лицо? Тем более без вызова лиц? И сравнивать лицо на изображении по фотобазе МВД?

Сообщение отредактировал MyRoute: 14 January 2008 - 18:51

[arthur]

Ну что, господа, будем писать жалобу в КС? Время до июля пока есть...

Не рановато ли, сэр... закон еще не подлежит применению

Сообщение отредактировал arthur: 23 January 2008 - 01:48

[Rudolf]

Дневной надзор

презумпция невиновности

в чем она нарушена? Лицом, ответственным является собственник, а не лицо, управляющее: посмотрите формулировку статей, например найдите отличие в составе "Управление в нетрезвом виде" и "превышение скорости" в одном случае объяективная сторона - управление "лицом", в другом "превышение транспортным средством".

Может у меня доверенностей 50 штук выдано другим лицам

ну так доказывайте, что не вы являетесь субъектом.
sem-prav

Отмена презумпции невиновности противоречит Конституции

см. выше

ответственность наступает при наличии вины, в т.ч. по административному праву. Другими словами, на изображении должно быть видно ваше лицо, иначе нет вины и нет наказания.

не должно быть, см. ниже

Доказывать следует, что за рулем был не собственник и все! В законе нет прямого указания, что собственник обязан сказать, кто именно был за рулем, тем более, если за рулем возможно был его родственник. Согласно ст.51 Конституции он имеет полное право не свидетельствовать против родственников. Не поддавайтесь незаконным требованиям назвать, кто был в тот момент за рулем. А вы, естественно, были на работе.

полный бред: от ответствеености освобождаешься, если ПРЕДСТАВИШЬ доказательства :

в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

то есть ты должен указать, кто управлял или предоставить сведения о том, что оно выбыло из-за противоправных действий
см. примечание, которое будет к ст.1.5.

[ООН]

то есть ты должен указать, кто управлял или предоставить сведения о том, что оно выбыло из-за противоправных действий
см. примечание, которое будет к ст.1.5.

наш нард оч. находчиф в подобных случаях, все выдадут друг-другу доверенности в ппф и будут регулярно стучать друг на друга...

Сообщение отредактировал ООН: 23 January 2008 - 19:23

[profity]

Если не разводить юриспруденцию ради юриспруденции, то сама идея мне нравится!!!! Теперь бы еще этот юридический бред под названием "доверенность на право упарвления т/c" отменить и все вопросы сами отпадут.

И потом по моему личному опыту в публичных отраслях права (кроме УПК, не знаю, не работаю с ним) в основном судьи и адм. органы вялые и неактивные....и доказывать что не верблюд приходится самому. А в данном случае доказать что не ты управлял будет достаточно просто. Короче, от этого нововведения больше чем вреда!!!!

Сообщение отредактировал profity: 23 January 2008 - 19:41

[Rudolf]

profity

А в данном случае доказать что не ты управлял будет достаточно просто. Короче, от этого нововведения больше чем вреда!!!!

а ну-ка расскажите, как вы докажете, что по доверенности продали? И что управляло это лицо? А еще процесс доказывания, когда к вам уже постановление пришло о наложении на вас штрафа?

[profity]

profity

А в данном случае доказать что не ты управлял будет достаточно просто. Короче, от этого нововведения больше чем вреда!!!!

а ну-ка расскажите, как вы докажете, что по доверенности продали? И что управляло это лицо? А еще процесс доказывания, когда к вам уже постановление пришло о наложении на вас штрафа?

Извольте! Главное обстоятельство, которое нужно доказать - в момент фотофиксации Вы находились в другом месте. Средствами доказывания могут стать показания свидетелей, документы, биллинг с мобильного телефона в конце концов..ну тьма их может появиться (и тут приходит мне на ум то, что практика породит такие сказки, что лучше бы оставили ментов и не вводили фотокамеры)

[Rudolf]

profity

Главное обстоятельство, которое нужно доказать - в момент фотофиксации Вы находились в другом месте

вы не внимательно читаете кодекс, там написано, что вы должны

будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица

укажите какого, значит.
И все же хочется узнать

процесс доказывания, когда к вам уже постановление пришло о наложении на вас штрафа?

[profity]

Уважаемый Рудольф!

Ну мы с Вами по-разному применяем логический способ толкования нормы.
Если не я был за рулем, то я в своем заявлении буду писать "за рулем находилось другое лицо" (если не знаю) или "находился Вася" (если я Васю не люблю). С чего Вы взяли, что это норма накладывает на Вас обязанность искать правонарушителя?

Что же касается второго вопроса. По появлении в почтовом ящике Постановления, ничего не остается как заниматься его оспариванием.....ах, да, еще забыл, правило о рассмотрении дела о правонарушении с участием правонарушителя эта статья не отменяет...почему Вы решили что все случится без Вашего ведома?

[Rudolf]

profity

Если не я был за рулем, то я в своем заявлении буду писать "за рулем находилось другое лицо" (если не знаю) или "находился Вася" (если я Васю не люблю).

читаем еще раз

данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица

не данные о том, что вы были в другом месте, а данные о том, что другое лицо (ФИО) владело или пользовалось этим транспортным средством. При этом, кто будет это искать, вопрос еще тот))

ничего не остается как заниматься его оспариванием.....

интересно, много ли вы набегаетесь за 100р. штрафу?

ах, да, еще забыл, правило о рассмотрении дела о правонарушении с участием правонарушителя эта статья не отменяет.

54) в статье 28.6:
б) дополнить частью 3 следующего содержания:
"3. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.";

а как на счет этого?

[profity]

Часть 3 прелестна .......возражений больше не имею

100 рублей .....Вы где такие штрафы видели? (впрочем согласен...из за 500 тоже бегать по судам это издевательство над народом)

Ну и главный вопрос. Приведу аналогию из уголовной тематики. Если следствием установлено, что преступления обвиняемый (подсудимый) не совершал ...дальше нужно объяснять последствия? Вы просто прицепились к формулировке новой и все. Если в Ваших дейсвтиях не будет СОСТАВА адм правонарушения, потому что нет самих действий....какая нафиг ответственность?

[sem-prav]

в чем она нарушена?

См.примечание к ст. 1.5

Лицом, ответственным является собственник

не собственник, а владелец.

в одном случае объяективная сторона - управление "лицом", в другом "превышение транспортным средством".

"Превышение установленной скорости движения транспортного средства"

то есть ты должен указать, кто управлял

Приехал на работу. Поставил машину на стоянку. Прошел автоматическую проходную утром, обратно вечером. Территорию предприятия не покидал. Отметки в базе данных имеются. И что я должен доказывать? Первое, что я сделаю в случае получения пост-квита с прилагаемой фотографией? Накатаю заявление в ГАИ, что их аппаратурой зафиксировано неправомерное испрользование ТС и пусть разбираются...

[profity]

Поддерживаю предыдущего выступающего!

[MyRoute]

profity

Поддерживаю предыдущего выступающего!

а я поддерживаю последующего выступающего)))
sem-prav

Приехал на работу. Поставил машину на стоянку. Прошел автоматическую проходную утром, обратно вечером. Территорию предприятия не покидал. Отметки в базе данных имеются. И что я должен доказывать? Первое, что я сделаю в случае получения пост-квита с прилагаемой фотографией? Накатаю заявление в ГАИ, что их аппаратурой зафиксировано неправомерное испрользование ТС и пусть разбираются...

ага, когда придет постановление на штраф, уже позно будет говорить, что вот в такой-то день было неправомерное использование ТС.
Знаем мы такие проходные

предприятия не покидал. Отметки в базе данных имеются.

когда на служебной машине выезжаешь, пропуск не фиксируется и отметки в базе не остаются

[sem-prav]

когда на служебной машине выезжаешь, пропуск не фиксируется и отметки в базе не остаются

Это если начальник СБ - дурачок. А если мозги на месте, то у этой базы есть вторая основная цель ее создания. И тут всех гонят через проходную, даже водил.

[Rudolf]

sem-prav

Приехал на работу. Поставил машину на стоянку. Прошел автоматическую проходную утром, обратно вечером. Территорию предприятия не покидал. Отметки в базе данных имеются. И что я должен доказывать? Первое, что я сделаю в случае получения пост-квита с прилагаемой фотографией? Накатаю заявление в ГАИ, что их аппаратурой зафиксировано неправомерное испрользование ТС и пусть разбираются

Мысль про то, что машину украли за время вашего нахождения на работе, конечно, хорошая, но только, когда вы будете по этому основанию обжаловать в суд, то вам не удастся доказать, что

либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

потому что будет один вопрос, а "почему вы не написали заявления в тот день" и почему машина вернулась на прежнее место? Вы, конечно, можете покорчить из себя "дурака", но боюсь, что суд такое "доказательство" не оценит.
sem-prav

не собственник, а владелец.

это откуда такой вывод?

[sem-prav]

это откуда такой вывод?

ст.1079 ГК, ст.4 Об ОСАГО, ст.12.3, 12.35, 12.37 КоАП и т.д.

[Rudolf]

sem-prav
в общем-то обсуждалась ст.2.6.1., внимательно читайте, а не пытайтесь поправить других

[sem-prav]

в общем-то обсуждалась ст.2.6.1., внимательно читайте, а не пытайтесь поправить других

А я как раз и отвечаю на ваш вопрос. Презумпция невиновности тем и нарушена, что ответственность возложена не на владельца, а на собственника.

P.S. Я вообще подозреваю, что депутаты не делают различия между этими понятиями.

Сообщение отредактировал sem-prav: 29 January 2008 - 16:20

[Carolus]

sem-prav

Я вообще подозреваю, что депутаты не делают различия между этими понятиями.

Думаю делают. Поскольку владельца, если он не является собственником, по госномерам не выявить. А суть в том, что госномер на видео даёт гарантию выявления хотя бы кого-то, связанного с этим автомобилем.

[sem-prav]

Я уже давно предлагаю сделать симбиоз из бортового компьютера, флэшки, видеокамеры и маломощного передатчика. Фиксируется картинка со всеми параметрами автомобиля раз в секунду. По циклу картинки друг друга меняют, так что в памяти всегда последние 5 минут. В случае аварии есть снимки. В случае дежурства инспекторов, на расстоняии в сотню метров они в состоянии считать скорость за последние 5 минут пути, маневры автомобиля и т.д.

И никаких радаров, камер и прочего. Можете дополнить права чипом. Садитесь в машину, вставляете права в это устройство. Совершили правонарушение - вас даже останавливать не будут. Стоимость такого устройства не превысит 10 тыс. Обязать устанавливать его на все новые машины и лет за 5 все будут ездить очень аккуратно