Сообщений в теме: 10

[Dark1234]

Сють дела в следующем. Имело место дорожно-транспортное происшествие (дтп). После дтп оба транспортных средства разъехались без вызова дпс. После чего потерпевший передумал и вернулся через 4-5 часов на место дтп вызвал дпс и оформил дтп. Естественно оформил виновника как скрывшегося. В результате разбирательств в ГИБДД выяснелось, что 2-ой участник также покинул место происшествия и обои получили по административному штрафу за оставление места дтп. После оформления потерпевший подает в страховую справку о дтп и получает компенсанцию (1. Правомерно ли это, если он покинул место дтп?).
Страховая виновнику присылает претензию о возмещении ущерба ссылаясь на ФЗ-40 от 25.04.2002 ст. 14. регрессное требование и просит возместить размер ущерба.
2. Имею ли я возможность оспорить сумму требования, при условии оставлении потерпевшего места дтп?

Помогите разобраться, пожалуста...

[noname44]

1. Насколько я понимаю, потерпевший обратился в вашу СК по ОСАГО.
Первое (и главное) - имуществу потерпевшего причинен ущерб в результате ДТП, СК обязана возместить ему понесенный ущерб. Второе - СК ОСАГО имеет право (согласно правилам) выставить регресс к страхователю-виновнику, если тот скрылся с места ДТП.

2. А сможете ли вообще доказать, что потерпевший оставил место дтп?

В идеале (самое важное) необходимо было перед разъездом нарисовать схему ДТП, подписать обеим сторонам и везти ее в ГАИ. а еще лучше, кроме того, взять расписку с потерпевшего, что претензий к вам не имеет.

[Dark1234]

[quote name='noname44' date='26.02.2008 - 17:19']
>1. Насколько я понимаю, потерпевший обратился в вашу СК по ОСАГО.
>Первое (и главное) - имуществу потерпевшего причинен ущерб в результате ДТП, >СК обязана возместить ему понесенный ущерб. Второе - СК ОСАГО имеет право >(согласно правилам) выставить регресс к страхователю-виновнику, если тот >скрылся с места ДТП.

согласен, здесь не поспоришь...

>2. А сможете ли вообще доказать, что потерпевший оставил место дтп?

да, т.к. потерпевший объявил в розык нарушевшего. Нарушивший пришел по требованию ГИБДД и следователю объяснил, что разьехались добровольно.
В результате следственных действий и виновник и потерпевший признали вину об оставлении места дтп, ну и соответственно получили по административному делу.

Любопытно, что потерпевший не предьявил всех документов страховой, в результате чего получил возмещение ущерба.
После общения с юристом страховой понял такой интересный случай. Юристы мне сказали, что если я им предоставлю копию протокола об оставлении места дтп потерпевшим регрессию они снимут...(я думаю из-за невозможности доказать размер ущерба).

>В идеале (самое важное) необходимо было перед разъездом нарисовать схему >ДТП, подписать обеим сторонам и везти ее в ГАИ. а еще лучше, кроме того, взять >расписку с потерпевшего, что претензий к вам не имеет.

ну поидее оно так, но есть масса способов развода, и это один из них, когда предлагают проехать, а в результате любое смещение тс на 1 метр трактуется как оставление места дтп

[noname44]

1. В таком случае возникают сомнения о действительности справки о повреждениях ТС, выданной потерпевшему, поскольку даже сам согласился с тем, что покинул место ДТП. Каким образом определялся ущерб страховой компанией при выплате? на основании той же справки?

2. Получали ли вы извещение с просьбой присутствовать при акте осмотра повреждений? подписывали ли справку из ГИБДД о нанесенных повреждениях?

3.

Любопытно, что потерпевший не предьявил всех документов страховой, в результате чего получил возмещение ущерба.
После общения с юристом страховой понял такой интересный случай. Юристы мне сказали, что если я им предоставлю копию протокола об оставлении места дтп потерпевшим регрессию они снимут...(я думаю из-за невозможности доказать размер ущерба)

возможно, так и будет: страховая снимет регресс (лучший вариант), но может вдобавок выставить регресс к потерпевшему (хуже), потерпевший уже сможет выставить регресс к вам, но здесь для него возможны большие проволочки и судебные прения (может выиграть, может и проиграть).

вообще, советую воспользоваться поиском

http://forum.yurclub...howtopic=188949

[Veter_NN]

но может вдобавок выставить регресс к потерпевшему (хуже),

Это как ещё?

Страховая платит деньги потерпевшему, потом выставляет ему регресс и забирает обратно что ли?

Ну Вы прям придумщик.


Статья 14. Право регрессного требования страховщика
Страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;
вред был причинен при управлении транспортным средством указанным лицом в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Регрес СК может предъявить только к виновнику. Что скореевсего так и будет. Для другой стороны никаких проблем в получении денег нет. Единтственное за что может зацепиться СК это за то, что будет настаивать на невозможности достоверно определить повреждения. Ведь скрывшийся автомобиль неизвестно где шарахался. Но при наличии справки из ГИБДД о том, что в тот день автомобиль потерпевшего ни в каких авариях замечен небыл суд примет решение в пользу потерпевшего.

Сообщение отредактировал Veter_NN: 26 February 2008 - 22:16

[noname44]

признаюсь. с регрессом ошибся
но

Единтственное за что может зацепиться СК это за то, что будет настаивать на невозможности достоверно определить повреждения. Ведь скрывшийся автомобиль неизвестно где шарахался.

страховая выплатила размер ущерба потерпевшему (поторопилась, надо сказать, при том что комплект документов был неполным и не выяснены обстоятельства).

обратись потерпевший позже, страховая могла и отказать, но теперь поезд ушел, обратно деньги у потерпевшего не забрать (иначе как обвинять в мошенничестве, но здесь еще большая проблема доказать), а у страховой (согласно правилам) возникает право регресса к виновнику.

Самый главный вопрос: КАК и ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ был определен размер ущерба? Бл ли извещен виновник о предстоящем осмотре автомобиля или присутствовал ли он при осмотре? подписывал ли акт осмотра повреждений? Если нет - то уже у страховой возникнут проблемы при определении суммы к регрессу.

и "зацепиться", как вы упомянули, нужно уже виновнику, а не СК:

скрывшийся автомобиль неизвестно где шарахался.

при наличии справки из ГИБДД о том, что в тот день автомобиль потерпевшего ни в каких авариях замечен небыл суд примет решение в пользу потерпевшего.

Это еще почему? а что, нельзя целый год ученику собирать все столбы на дороге, а потом, таким вот образом подставив машину, слупить все со страховой?

и вдогонку вопрос для размышления... а правомерно ли при описанной ситуации называть виновника виновным, если (допустим) он не признает свою вину?
ведь, теоретически, в то время, пока "потерпевший" вернулся и ждал ГИБДД, "виновник" мог так же ждать в другом месте (разбросав обломки) и обрисовать ситуацию так, будто он сам потерпевший, а виновник скрылся... ??

[Veter_NN]

Тут много чего можно напридумывать. Но по вопросу топикстартера можно сказать только одно - пока постановление об административном наказании не отменено, то СК имеет право на регресс.

[Spauni]

Самое важное - непонятно. Кто виноват именно в ДТП (не то что оставил место ДТП а другое нарушение - несоблюдение дистанции и т.д.)? И, при наличии постановления за такое нарушение, этот документ был оспорен?

[Dark1234]

Самое важное - непонятно. Кто виноват именно в ДТП (не то что оставил место ДТП а другое нарушение - несоблюдение дистанции и т.д.)? И, при наличии постановления за такое нарушение, этот документ был оспорен?

На самом деле никто не оспаривал свершившийся факт, смысла нет, т.к. есть свидетели. Другое дело, что всё таки не понятно как будет определяться ущерб, ведь состава преступления нет (как и умысла), т.к. движение задним ходом, а кто как машину бросил на сколько я понял никого не волнует, если нет разлинованной стоянки то пофиг ГИБДД. Протокол подписывался, но уже у следователя по розыску, т.к. потерпевший вернулся и объявил машину в розыск, тот же следователь описал, факт скрытия потерпевшего с места дтп, без вызова ГИБДД и его дальнейшее возвращение с моделированием ситуации...я удивляюсь одному ведь ущерб никто не видел, даже свидетели, он по сути не значительный, и как всё таки будут определять ущерб, ведь можно за дом соседний заехать нанести ущерб и сказать что так и было.

[Veter_NN]

Другое дело, что всё таки не понятно как будет определяться ущерб, ведь состава преступления нет (как и умысла), т.к. движение задним ходом,

Действительно состава преступления нет
Нет и состава алминстр. правонарушения.
Зато есть нарушение правил и ущерб уже давно определён СК. Вы можете с ним несогласиться по тем основаниям, которые сами указали выше.

[Spauni]

Dark1234
Непонятно.. почему выплатила СК. Иде причинно-следственая связь и вообще вина в ДТП??