Всем привет!
проконсультируйте, пожалуйста, вот по какому вопросу:
может ли поручиться руководитель фирмы (будучи сособственником этой фирмы, а также частным предпринимателем) за исполнение своей фирмой обязательств по кредитному договору?
|
|
||
|
|
||
поручительство
Автор
-sunny-
, 24 Jun 2002 17:41
Сообщений в теме: 15
#2
-Good year-
Отправлено 24 June 2002 - 17:59
Да может а почему нет?
А какая орг-правовая форма у предприятия?
А какая орг-правовая форма у предприятия?
#3
-sunny-
Отправлено 25 June 2002 - 13:00
спасибо, Good year!
Извините, что поздно благодарю. Разница во времени.
Извините, что поздно благодарю. Разница во времени.
#4
-65-1033838109-
Отправлено 25 June 2002 - 13:09
sunny
Если он ПБОЮЛ и дает поручительство как физик за ПБОЮЛ, то формально запрета вроде нет. Но логически получается что в случае солидарной (или тем паче субсидиарной ответственности) получается что человек поручается сам за себя.
Нестыковочка...
Если он ПБОЮЛ и дает поручительство как физик за ПБОЮЛ, то формально запрета вроде нет. Но логически получается что в случае солидарной (или тем паче субсидиарной ответственности) получается что человек поручается сам за себя.
Нестыковочка...
#5
-Good year-
Отправлено 25 June 2002 - 13:51
AzarroD
Не это имелось в виду.
Гражданин зарегестрирован предпринимателем
поручается за "фирму" в которой он является ген диром и участником.
Один субъект предпринимат деят-ти за другого.
ИМХО ограничение только одно: фирма не должна быть ПТ., в этом случае действительно получается нонсенс указанный вами "сам за себя".
Не это имелось в виду.
Гражданин зарегестрирован предпринимателем
поручается за "фирму" в которой он является ген диром и участником.
Один субъект предпринимат деят-ти за другого.
ИМХО ограничение только одно: фирма не должна быть ПТ., в этом случае действительно получается нонсенс указанный вами "сам за себя".
#6
-sunny-
Отправлено 25 June 2002 - 14:47
Ивините, я впервые на конференции.
Не могли бы вы пояснить: ПТ -что это?
А ИМХО и ПБОЮЛ?
Спасибо!
Не могли бы вы пояснить: ПТ -что это?
А ИМХО и ПБОЮЛ?
Спасибо!
#7
-Good year-
Отправлено 25 June 2002 - 14:58
Sunny
ПТ - полное товарищество
ПБОЮЛ- предприниматель без образования юр. лица
ИМХО- по моему скромному мнению
(аббревиатура- паразит англоязычного корня постепенно выходит из употребления но ИМХО.... удобно)
ПТ - полное товарищество
ПБОЮЛ- предприниматель без образования юр. лица
ИМХО- по моему скромному мнению
(аббревиатура- паразит англоязычного корня постепенно выходит из употребления но ИМХО.... удобно)
#9
Отправлено 07 October 2010 - 12:07
Тема старая, но похожая.
У меня следующая ситуация: пришел клиент - ПБЮЛ, говорит взял кредит на предпринимательские цели. Платить стало нечем.
Банк предъявляет иск в СОЮ где выясняется, что при подписании кредитного догвора он (ПБЮЛ) подписал еще и договор личного поручительства как физ. лицо.
В иске указаны 2 ответчика: 1. Иванов И.И.; 2. ИП Иванов И.И., с одинаковыми адресами.
Мое мнение, что такой договор ничтожен, т.к. статья 361 ГК РФ указывает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Есть ли иные мнения, либо слова поддержки моего?
У меня следующая ситуация: пришел клиент - ПБЮЛ, говорит взял кредит на предпринимательские цели. Платить стало нечем.
Банк предъявляет иск в СОЮ где выясняется, что при подписании кредитного догвора он (ПБЮЛ) подписал еще и договор личного поручительства как физ. лицо.
В иске указаны 2 ответчика: 1. Иванов И.И.; 2. ИП Иванов И.И., с одинаковыми адресами.
Мое мнение, что такой договор ничтожен, т.к. статья 361 ГК РФ указывает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Есть ли иные мнения, либо слова поддержки моего?
#10
Отправлено 07 October 2010 - 12:11
Мое мнение, что такой договор ничтожен, т.к. статья 361 ГК РФ указывает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Правильное мнение. Только не вижу практической ценности данного возражения.
#11
Отправлено 07 October 2010 - 12:25
Практическая ценность в том, что в случае ничтожности договора поручительства (а он как известно ничтожен сам по себе), суд общей юрисдикции обязан прекратить производство по делу, ввиду подведомственности спора арбитражному суду. При этом не только будет выйгрыш во времени, но и возможно будет применить процедуру банкротства.
#12
Отправлено 07 October 2010 - 15:14
Совершенно верно...суд общей юрисдикции обязан прекратить производство по делу, ввиду подведомственности спора арбитражному суду
Ух ты! А ничего страшного что ИП по долгам отвечает всем своим имуществом? Или он у Вас гол как сокол? Физик -банкрот? Свежо питание, да се...ся с трудом.но и возможно будет применить процедуру банкротства.
Сообщение отредактировал GVS: 07 October 2010 - 15:17
#13
Отправлено 07 October 2010 - 16:11
GVS
Я думаю, всё давно лежит в нужных карманах, а вечное исполнительное производство или его угроза плюс ограничение на выезд напрягают. Поэтому разумнее отдать часть денег конкурсному и ... "работать" спокойно. Национальные особенности бизнеса.но и возможно будет применить процедуру банкротства.
Ух ты! А ничего страшного что ИП по долгам отвечает всем своим имуществом? Или он у Вас гол как сокол? Физик -банкрот? Свежо питание, да се...ся с трудом.
#14
Отправлено 07 October 2010 - 22:19
Практическая ценность в том, что в случае ничтожности договора поручительства (а он как известно ничтожен сам по себе), суд общей юрисдикции обязан прекратить производство по делу, ввиду подведомственности спора арбитражному суду.
Нет, не обязан. Дать оценку действительности сделки суд может только рассмотрев дело по существу. А по поводу банкротства над Вами уже и без меня поглумились.
#15
Отправлено 08 October 2010 - 10:43
Pastic
По идее да, он не обязанНет, не обязан.
СОЮ должен отказать в иске в связи с неподсудностьюпрекратить производство по делу
Сообщение отредактировал GVS: 08 October 2010 - 10:44
#16
Отправлено 08 October 2010 - 20:33
СОЮ должен отказать в иске в связи с неподсудностью
Нам что подсудность, что подведомственность, что отказ в иске, что прекращение производства - все едино. Идите, учите матчасть.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
