Если обсуждали, дайте ссылку, если нет то подкиньте нормативку
по поводу аккредитации юристов в АС.
|
|
||
|
|
||
Аккредитация в АС
Автор
-Ymnik-
, 10 Jun 2002 15:37
Сообщений в теме: 51
#4
-Ymnik-
Отправлено 10 June 2002 - 17:51
ходят слухи, что это будет уже в этом году, обидно блин :confused
#5
Отправлено 10 June 2002 - 18:01
max hanf Я за акредитацию. И чтобы в АС были дядечки и тетечки хорошо (прилично) одетые, и бестолочей всяких не пускали.
#6
-uzbek-
Отправлено 10 June 2002 - 18:01
пропала куда-то эта темка.... искал, но не мог найти...
хотел задать в ней такой вопрос - а как быть юридическим фирмам, ведь по смыслу ст.62 Проекта АПК (сорьки, не найдя старую тему, мог чего и попутать) необходима аккредитация лишь физиков?
#7
-MadDog-
Отправлено 10 June 2002 - 18:16
А если у акционера нет денег на найм аккредитованного юриста? Кто из Вас пойдет его защищать бесплатно.
#9
-ROY-
Отправлено 10 June 2002 - 18:26
Ymnik привет.
Я думаю ты будешь первым кто зарегистрируется в АС РТ.
Удачи
#10
-Guest-
Отправлено 10 June 2002 - 18:32
sud,не завидую я тому акционеру, которого ты защищать пойдешь! :-)
#11
-Ymnik-
Отправлено 10 June 2002 - 18:57
народ ! просьба активней высказываем мнения по теме, или она уже обсуждалась ,(согласен с Uzbek- этой темы на конфе не нашел)
#12
-Roman-
Отправлено 10 June 2002 - 20:47
sud
К сожалению, обсуждать уже есть что.
Проект АПК РФ принято во втором чтении, то есть в окончательной редакции. То есть его теперь либо примут в третьем чтении в целом, либо не примут - что вряд ли.
30-31 мая 2002 г. у нас в Екатеринбурге проходила конференция "Недвижимость в ГП РФ", на которой присутствовал П.В. Крашенинников.
Так вот он пообещал, что новый АПК РФ ГД примет в эту весеннюю сессию (т.е. до 30 июня 2002) и он вступит в силу с 01 сентября 2002.
К сожалению, обсуждать уже есть что.
Проект АПК РФ принято во втором чтении, то есть в окончательной редакции. То есть его теперь либо примут в третьем чтении в целом, либо не примут - что вряд ли.
30-31 мая 2002 г. у нас в Екатеринбурге проходила конференция "Недвижимость в ГП РФ", на которой присутствовал П.В. Крашенинников.
Так вот он пообещал, что новый АПК РФ ГД примет в эту весеннюю сессию (т.е. до 30 июня 2002) и он вступит в силу с 01 сентября 2002.
Почитал тут проект АПК РФ, который, как обещают, вступит в силу с 01 сентября этого года.
П. 2 ст. 62 проекта: "Лица, которые могут быть представителями в арбитражном суде, подлежат аккредитации хотя бы при одном арбитражном суде в порядке, установленном Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.".
Очень сильно это смахивает на скрытое лицензирование, во-первых. Причем речь здесь не идет только об адвокатах, поскольку в проекте осталось положение о том, что представителем может быть любое лицо, полномочия которого удостоверенны надлежащим образом.
Во-вторых, если у меня ответчик, например, в Питере, и я попаду в соответствующий арбитражный суд, надо будет либо мне как-то подтверждать эту аккредитацию (удостоверение? справка?) либо ВАС РФ должен будет вести всероссийский реестр аккредитованных при АС представителей. Причем ведение этого реестра будет стоить миллионы рублей, поскольку в течение нескольких минут любой суд должен иметь возможнось получить информацию о любом представителе при любом АС.
Но в любом случае в АПК РФ возникает внутреннее противоречие: с одной стороны - представителем может быть любое лицо, которому выдана соответствующая доверенность (то есть доверенности - достаточно). С другой - нужна еще и аккредитация (то есть доверенности - недостаточно).
Вся эта идея аккредитации - идея глупая и неэффективная.
Кроме того, предполагается, что ВАС РФ установит какой-то порядок аккредитации, в котором (с т.з. юридической техники) должны быть основания и порядок отказа в аккредитации. Отказ в аккредитации естественно можно будет обжаловать.
Причем это будет бредовый иск: ответчик - АС субъекта РФ (или ВАС РФ), а рассматриваться он будет, видимо, в суде общей юрисдикции.
Зоопарк!
#13
-Sera-
Отправлено 10 June 2002 - 21:08
Всегда в таких случаях хотелось бы зрить в корень.
А кому это выгодно? Думал думал и ответа не нашел для себя. Сейчас итак не смотря на то, что слушания в АС открытые (так в АПК) хотел бы я посмотреть как кто-то воспользуется этим правом, например, в Московском АС. Теперь хотят еще аккредитацию. Все идет к тому, что система арбитражных судов возвращается к тому от чего ушла, к ГОсарбитражу, т.е. такому органу, куда лишние неходяит, и органу скорее административному, чем судебному. Захотим рассмотрим так и все. А вонять будешь, аккредитации лишим. Грустно!
А кому это выгодно? Думал думал и ответа не нашел для себя. Сейчас итак не смотря на то, что слушания в АС открытые (так в АПК) хотел бы я посмотреть как кто-то воспользуется этим правом, например, в Московском АС. Теперь хотят еще аккредитацию. Все идет к тому, что система арбитражных судов возвращается к тому от чего ушла, к ГОсарбитражу, т.е. такому органу, куда лишние неходяит, и органу скорее административному, чем судебному. Захотим рассмотрим так и все. А вонять будешь, аккредитации лишим. Грустно!
#14
-Ymnik-
Отправлено 10 June 2002 - 21:16
Roman получается,что порядок аккредитации лиц будет установлен пленумом ВАСа, а основавнием для отказа в аккредитации будет- например не сдал квалификационный экзамен, недостаточный стаж по юр.профессии и ...тд.
Кроме того не исключено что, "неугодных" будут лишать аккредитации. это не зоопарк а цирк какой-то.:eyes:
Кроме того не исключено что, "неугодных" будут лишать аккредитации. это не зоопарк а цирк какой-то.:eyes:
#15
-Sera-
Отправлено 10 June 2002 - 21:32
А вот веселый будет случай, если человек - адвокат и все экзамены он уже сдал. При вступлении в стройные их ряды. Что второй раз сдавать? а как опыт подтверждать?
В конце концов, это дело стороны в процессе. Дурак представитель стороны, и дело проиграли, и зачем тут аккредитация? Или кто очень хочет опять заработать? Другого мнения нет. Но это уже все границы переходит.
Вообще аккредитовыватьь помойму только журналистов на прес-вонференциях надо, и больше никого и нигде, хоть бы закон об этом приняли что ли. А то задрало уже все.
В конце концов, это дело стороны в процессе. Дурак представитель стороны, и дело проиграли, и зачем тут аккредитация? Или кто очень хочет опять заработать? Другого мнения нет. Но это уже все границы переходит.
Вообще аккредитовыватьь помойму только журналистов на прес-вонференциях надо, и больше никого и нигде, хоть бы закон об этом приняли что ли. А то задрало уже все.
#16
-Roman-
Отправлено 11 June 2002 - 00:41
Ymnik
На тему Пленума ВАС РФ. Мы вроде бы гордимся принципом разделения властей (все как у больших..., система сдержек и противовесов и т.п.).
А если подумать - Пленум ВАС РФ (типа судебная власть), определив порядок допуска в процесс, установит безусловно новые нормы, то есть влезет в компетенцию исполнительной власти!
Не знаю как создателей АПК, а меня учили, что дело судов - применять существующие нормы права, а не изобретать новые.
Хотя конечно прецедент и все такое... Но там они хотя бы толкуют закон там, где он неясен или не регулирует какие-то вопросы.
На тему Пленума ВАС РФ. Мы вроде бы гордимся принципом разделения властей (все как у больших..., система сдержек и противовесов и т.п.).
А если подумать - Пленум ВАС РФ (типа судебная власть), определив порядок допуска в процесс, установит безусловно новые нормы, то есть влезет в компетенцию исполнительной власти!
Не знаю как создателей АПК, а меня учили, что дело судов - применять существующие нормы права, а не изобретать новые.
Хотя конечно прецедент и все такое... Но там они хотя бы толкуют закон там, где он неясен или не регулирует какие-то вопросы.
А тут суд ОБЯЗАЛИ принять нормативный акт! Причем обязали ЗАКОНОМ!
Когда одному из моих преподавателей говорили, что "вот вы говорите, что в теории так, а практика идет в другом направлении" , он отвечал гениальной фразой:
У ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ НЕ ЗНАЮТ ТЕОРИИ, ПРАКТИКА ВСЕГДА ИДЕТ В ДРУГОМ НАПРАВЛЕНИИ.
Это, в смысле, в интересное время мы живем. На что угодно можно пожаловаться, но только не на скуку!
#17
-max hanf-
Отправлено 11 June 2002 - 07:53
посмотрел ща проекты: принятый в первом чтении ст. 62 написано про аккредитацию, а в подготовленном ко второму вроде уже нету
#18
Отправлено 11 June 2002 - 11:51
Quote: from sud on 16:01 - 10 Июня, 2002
max hanf Я за акредитацию. И чтобы в АС были дядечки и тетечки хорошо (прилично) одетые, и бестолочей всяких не пускали.
1. Sud, догадайтесь, пожалуйста, кто является первой бестолочью на этом форуме и в арбитраже? Подсказать? Ник из трёх бук по аглицки Вам знаком? То-то.
2. http://www.lawfirm.r...t=6437&start=20
согласен с лофермой надо что-нибудь делать по поводу свинства адвокатов и прочих жирующих от клиента псевдозащитников.
3. Готов оказать посильную помощь...но не в уплате пошлины в КС :))
#19
-Sera-
Отправлено 11 June 2002 - 12:06
RomanНемного несогласен. Суд, устанавливая порядок допуска в процесс, влезет в компетнцию не столько исполнительной власти, сколько законодательной, потому, что не дело исполнительной власти определять кому можно в суд ходить, а кому нет. Это все очень может запахнуть тогда совком тридцатых годов, когда ВЦИК был, который одновременно был и законодательным и исполнительным органом, да и в судебную компетенцию вмешивался, а сам принцип разделения властей признавался буржуазным и противным социалистическому обществу и правосознанию.
А суд, впринципе может принимать какое-то регулирование, если пробел в законодательстве, что он с успехом и делал неоднократно, как Высший арбитражный, так и Верховный. Вопрос лишь в том, о чем, о каком предмете, по какой теме в конце концов, суд выходит за рамки своей вроде как очерченой компетенции. Если это вопрос урегулирования правоотношений между сторонами, по котором скудно законодательство, то это надо приветсвовать, а если по таким вопросам, как тут обсуждается, то ненадо этого.
А суд, впринципе может принимать какое-то регулирование, если пробел в законодательстве, что он с успехом и делал неоднократно, как Высший арбитражный, так и Верховный. Вопрос лишь в том, о чем, о каком предмете, по какой теме в конце концов, суд выходит за рамки своей вроде как очерченой компетенции. Если это вопрос урегулирования правоотношений между сторонами, по котором скудно законодательство, то это надо приветсвовать, а если по таким вопросам, как тут обсуждается, то ненадо этого.
#20
-Sera-
Отправлено 11 June 2002 - 12:15
А может, не стоит так на адвокатов-то? Тем более, что нигде в законе об адвокатуре не написано, что рядом дел могут заниматься только адвокаты. Там написано, чтомогут и работники гос органов, организаций. А в любой организации нормальной есть юристы. Уголовный процесс и все отношения с физиками пожалуйста-кто хочешь. Правда, в уголовном процессе могут быть осложнения по УПК. Действительно, как-то ущемляют неадвокатов. Но ведь они для того и делали этот закон так долго и мучительно, чтоб себе отхватить что-то. А неадвокаты не объединились, за права сви не боролись. А ведь это жизнь это жизнь. Проще всего говорить, что все вокруг такие нехорощие и ущемляют. Да в конце концов, есть правила игры не нами придуманные, и поэтому менять мы их не можем. И либо играем по ним, либо не играем вовсе. Станьте адвокатом, сейчас в период смуты и непоняток это может прокатить. и все будет ОК! Ну заплатите косарь, так ведь есть шансы отбить его и получить прибыль. Чем работь просто за зарплату или представляь в суде только физиков. Я знаю, что вызову всеобщий гнев, но разве вы можете изменить Что-то? Как например и с гос. регистрацией юр. лиц...
#21
-Lis-
Отправлено 11 June 2002 - 12:26
sud, а кто не был бестолочью? Как еще можно набраться опыта? Лучшая наука, когда шишки на свою голову набиваешь. Получается фирма, имея своего юрисконсульта, должна платить еще и аккредитированному при АС юристу...
Кто тогда будет держать на работе молодого специалиста?!
Кто тогда будет держать на работе молодого специалиста?!
#22
Отправлено 11 June 2002 - 12:28
AlexL Ха-Ха-Ха. Вроде никто еще не жаловался.
Roman Я тоже вроде как слышал, что выкинули это.
All: Регистрируют же арбитражных управляющих - им это абсолютно не мешает.
#23
Отправлено 11 June 2002 - 12:32
Lis Под словом бестолочь я подразумевал не начинающих юристов, а людей не имебщих к юриспруденции никакого отношения. Именно их и нерадостно видеть в АС.
#24
Отправлено 11 June 2002 - 12:34
1. Sera
1. вот-вот, соглашатели...сегодня аккредитацию будут требовать, завтра -прописку того города в котором судишься, а что? тоже ведь делов-то, сходи с вокзальчика и быстренько пропишись, право-то твоё (и клиента) на суд.защиту никто не отменил, его просто слегка оформили.Quote: from Sera on 10:26 - 11 Июня, 2002 А может, не стоит так на адвокатов-то? Да в конце концов, есть правила игры не нами придуманные, и поэтому менять мы их не можем. И либо играем по ним, либо не играем вовсе.Я знаю, что вызову всеобщий гнев, но разве вы можете изменить Что-то? Как например и с гос. регистрацией юр. лиц...
а?!
2. Законы принимаются НАМИ, т.е. в наших интересах, раз приняли каку, то ей следовать нельзя, пусть думаки сами её и хавают.
3. Бороться нужно и можно.
4. Lis
Ладно, оставим оскорбления.
#25
-Sera-
Отправлено 11 June 2002 - 12:36
К слову сказать, я знаю нескольких людей, которые ходили в арбитражный суд не будучи юристами, но они ориентировались в отношениях с контрагентами и ориентировалисьь в документах. Конечно, сложное дело такой человек не проведет, но всякие там поставки, невозврат кредита, неоплата выполненных работ таким людям под силу не хуже чем юристам. Сам видел. В конце концов это дело Гендира. Есть деньги оплатят адвоката или юриста, или может, в штате есть юрист. Правда, я таких юристов в арбитражке видел, что лучше бы неюристы опыитные ходили. Называть не буду, некорректно это, но в серьезной организации такие юристы работали.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
