Сообщений в теме: 35

[zlawyer]

мне кажется, что да.
как вы думаете?

[joniz]

zlawyer

Думаю, абсолютно нет никаких препятствий. Общие положения о договорах (ст.430 ГК РФ) применяются к любым спец.договорам, если законом какие-то общие положения прямо не исключены или не изменены.
Сомнения по части выгодоприобретателей (третьих лиц) еще возможны в некоторых фидуциарных договорах, да и то не особо сильные. Лицензии по предоставлению прав использования объектов ИС напрочь лишены каких-то лично-доверительных особенностей между сторонами.

[Джермук]

Сомнения по части выгодоприобретателей (третьих лиц) еще возможны в некоторых фидуциарных договорах, да и то не особо сильные. Лицензии по предоставлению прав использования объектов ИС напрочь лишены каких-то лично-доверительных особенностей между сторонами.

jonis


Лицензионный договор в пользу третьего лица возможен без согласия этого третьего лица? Что вкладывается в смысл - в пользу третьего лица? Только указание его как получателя роялти? Или что еще?
А нельзя чуть подробней.

[joniz]

Джермук

Что вкладывается в смысл - в пользу третьего лица? Только указание его как получателя роялти?

А разве может быть у третьих лиц по договору иной статус (у них же только права без обязанностей)? Третьи лица (выгодоприобретатели), они только могут получать (имеют право требовать) лицензионные отчисления (роялти) и все. Какой-либо иной статус предполагает предоставление не только прав, но и возложение обязанностей, что для третьих лиц исключено.

[Джермук]

ретьи лица (выгодоприобретатели), они только могут получать (имеют право требовать) лицензионные отчисления (роялти) и все.

jonis

Я Вас понял, но скажите, разве без согласия третьего лица разве можно по договору двух сторон (лицензиар и лицензиат) перечислять некие суммы третьему лицу. А может третье лицо не хочет их получать или боится их получить, т.к. факт начисления неких сумм на его счет может доказать его "нечестную" игру с компаньонами, которым третье лицо божилось, что не имеет отношений к деятельности лицензиара и лицензиата. Так ведь и подставить можно, и очень крупно. Представляете, компаньоны договорились банкротить свою фирму (все так решили), и вдруг на счет фирмы падает лимон от дяди Васи, и вопрос о кредитоспособности отпадает. Что то тут не так, не чисто, мне кажется.

[joniz]

Джермук

разве без согласия третьего лица разве можно по договору двух сторон (лицензиар и лицензиат) перечислять некие суммы третьему лицу.

Ни в коем случае. Это же общие правила для любых договоров в пользу третьего лица.
Для того чтобы такой договор вступил в силу необходимо прямое волеизъявление путем согласия третьего лица.
Это волеизъявление является реализацией секундарного права третьего лица и считается его односторонней сделкой, юридически связывающей стороны договора (третье лицо стороной не является).
До волеизъявления («молчание») третьего лица считается, что стороны могут в любое время заменить третье лицо или вообще исключить его из договора, но без этого исполнять договор они не имеют права.
При волеизъявлении третьего лица путем отказа от исполнения в его пользу – договор считается заключенным в пользу самого кредитора, если это не противоречит закону или договору (п.4 ст.430 ГК РФ). А если это противоречит закону или договору, то этот договор считается расторгнутым.

[Джермук]

Для того чтобы такой договор вступил в силу необходимо прямое волеизъявление путем согласия третьего лица.

jonis
Теперь я Вас понял и, следовательно, не так понял Вас ранее.

[status_KVO]

Коллеги, хотел бы  узнать ваше мнение. Как вы считаете, можно ли лицензионный договор заключить в пользу третьего лица, где исполнение в форме предоставления права использования производится 3-му лицу? Вроде как формальных препятствий к этому нет. Буду очень признателен за любые ваши высказывания.

[Cyclops]

 

 

 где исполнение в форме предоставления права использования производится 3-му лицу?

 

Это называется просто лицензионный договор.

А кому оно как платит, уже обсуждалось выше, вроде бы.

[status_KVO]

Спасибо, но я имел в виду, что право использования предоставляется не лицензиату, а некому 3-му лицу, который не участвует в заключении договора. Вознаграждение же платит лицензиат лицензиару. (Вот именую сейчас в этом сообщении стороны (лицензиар, лицензиат) и сомнение все больше: не противоречит ли такая конструкция сущности лицензионного договора...)

Сообщение отредактировал status_KVO: 01 July 2015 - 19:55

[Джермук]

Как вы считаете, можно ли лицензионный договор заключить в пользу третьего лица, где исполнение в форме предоставления права использования производится 3-му лицу?

 

Вы хотите сказать, что третье лицо, не будучи участником договора, может быть обременено некими условиями лицензионного договора, о которых оно даже не уведомлено?

Например, Сторона А передает Стороне Б сумму Х, которую Сторона Б передает третьему лицу С.

Потом эта бумага идет в прессу, которая раздувает кадило о том, что третье лицо С есть взяточник, т.к. ему должны передаваться деньги Сторонами А и Б.

Интересно послушать юристов.

[Cyclops]

А я имел ввиду, что лицо, которому представляется право использования - это и есть лицензиат, а вовсе не третье лицо.

И эта характеристика первична по отношению к товарно-денежной части договора, т.е. кто кому платит.

ИМХО

 

Ну и да, ВЮ совершенно верно подметил что права лицензиата подразумевают и некоторые обязанности 

Сообщение отредактировал Cyclops: 01 July 2015 - 20:01

[status_KVO]

Ну вот допустим некоторые условия будут такими:

"1. Лицензиар обязуется за вознаграждение предоставить право использования программ для ЭВМ, указанных в приложении___ к Договору (далее – РИД), Лицензиату, а также третьим лицам, указанным в пункте 2 Договора, далее именуемым «выгодоприобретатели».

Стороны признают, что в отношении предоставления Лицензиаром выгодоприобретателям права использования РИД Договор является договором в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса РФ.

2. Выгодоприобретателями являются: _________".

 

Третье лицо будет использовать ПО в пределах лицензии, а обязательства по выплате вознаграждения и пр. будет исполнять лицензиат.

 

Как вы смотрите на такие условия?

[1581]

Вы говорили, что можете поменять третье лицо в процессе. Я, когда отчуждал права по товарным знакам, часто делал ДО и Соглашение к нему. ДО или ЛД было коротким, в котором были прописаны основные моменты. Вся же финансовая часть уходила в Соглашение. Если так поступить, то в Соглашении можно будет и менять третье лицо (уточнять соглашение) и в Соглашении поставить подпись этого третьего лица, указав, что он может быть исключен из числа пайщиков-конциссионеров.

[korn]

а обязательства по выплате вознаграждения и пр. будет исполнять лицензиат.

И отчет об использовании программы за третье лицо будет предоставлять лицензиат?

А чем сублицензия не устраивает?

[status_KVO]

И отчет об использовании программы за третье лицо будет предоставлять лицензиат? А чем сублицензия не устраивает?

 

Спасибо всем за принятие участия в дискуссии. Обязанность по предоставлению отчета исключу. А сублицензия не устраивает потому, что лицензиар, как только в договоре возникает правомочие на сублицензирование, лютует, говорит, что для этого необходимо получать статус ресселера с кучей ненужных нам прав и обязанностей. Да и теоретически хочется понять возможность такой конструкции.

и в Соглашении поставить подпись этого третьего лица, указав, что он может быть исключен из числа пайщиков-конциссионеров.

В Лицензионном договоре не будет конкретно поименован выгодоприобретатель, будет указано, например, так: выгадоприобретателем являются работники Лицензиата (на их перс. компютеры будет устанавливаться программа для того, чтобы работники работали дома на благо организации. Это для примера). 

[korn]

В Лицензионном договоре не будет конкретно поименован выгодоприобретатель

ИМХО, попахивает притворной сделкой.

[1581]

Мне кажется, что в таком случае не будет определен порядок вознаграждения (выгодоприобретатель есть, но кто он - неизвестно). Или суб-лицензия или доп соглашение. Эти варианты мне кажутся в разы более надежными.

[status_KVO]

У меня тоже есть такое опасение, но статья 430 ГК РФ говорит: "Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу". Вот поэтому формально я не вижу противоречий...

[korn]

 

У меня тоже есть такое опасение, но статья 430 ГК РФ говорит: "Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу". Вот поэтому формально я не вижу противоречий...

Попробуем разобраться. Кто у нас должник в рассматриваемом случае? Лицензиар. Каким образом должно быть осуществлено исполнение? Предоставлением права. Т.е., получается, что лицензиар должен предоставить право использования программы не лицензиату, а третьему лицу, да еще и не поименованному. И кем тогда будет первоначальный лицензиат?

[Джермук]

"Договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу".

Тут указано не простое смертное третье лицо, а такое третье лицо, которое имеет право требовать от должника исполнения обязательств в свою пользу.

Из этого следует (так полагаю), что данное третье лицо это не любое третье лицо по отношению к сторонам Договора, а вполне "озабоченное" и имеющее установленный интерес к должнику.

В Вашем примере третье лицо это просто некто со стороны.

[Cyclops]

ИМХО особая природа исключительных прав исключает (извиняюсь за тавтологию ) все эти шалости с распоряжением правами способами, прямо не предусмотренными специальными нормами закона.

Так что это у вас просто многосторонний договор с одним лицензиаром и несколькими лицензиатами.

 

А сублицензия таки предпочтительнее, можно исключительная без оставления за собой (лицензиатом) права самостоятельного использования.

[korn]

status_KVO,

На самом деле, изобретение подобных кривых схем вместо того, что бы оформить отношения нормальным, лежащим на поверхности, способом - в данном случае через предоставление права сублицензирования, последнее дело. Помню, как я намаялся составляя договор, когда вместо договора о совместной деятельности, из-за воплей ленивого буха клиента о том, что это для нее оченно сложно, и ваабще не возможно (клиент повелся), изобретал ХегоЗ, что. Изобрел, но как я матерился в процессе, на себя, в первую очередь, из-за того, что повелся, и не настоял на своем.

Сообщение отредактировал korn: 01 July 2015 - 22:01

[Джермук]

но как я матерился в процессе,

 

А слабо при народе ишшо раз, да так для души, чтоб люстры звенели, ась?

[korn]

 

но как я матерился в процессе,

 

А слабо при народе ишшо раз, да так для души, чтоб люстры звенели, ась?

Как-то раз, обсуждаю с помощницей, какое-то дело. Ну и в разговоре использую сугубо юридические термины (мать, мать, мать, привычно отвечало эхо). В какой-то момент она не выдерживает, и говорит - хватит материться, ты, все-таки, с женщиной разговариваешь! На что я, не задумываясь отвечаю - я с тобой не как с женщиной, а как с юристом разговариваю.