Сообщений в теме: 32

[Seang]

Мне 21 год.

Живу в 3-комнатной квартире с отцом и мачехой.
Я и отец прописаны в квартире, мачеха - нет. Кроме нас, еще прописана моя мать с 3мя братьями, но они тут не живут.

Ситуация такая. Когда я привожу к себе девушек, отец и мачеха начинают скандалить, что "я привел шлюху" и выставлять ее. Эти люди невменяемые. Они считают, что секс - это нечто грязное и постыдное, и им можно заниматься только после свадьбы. Попытки убедить, поговорить на эту тему ничем не заканчивались. Угрозы что я вызову милицию - тоже.

ВОПРОСЫ:

1) Имею ли я законное право привести к себе девушку
а) на несколько часов (мы будем в моей комнате, за закрытой дверью)
б) на ночь
в) на время, большее чем сутки или ночь

2) Имею ли я право врезать замок в дверь в мою комнату?

3) Что произойдет, если я приду с девушкой, они начнут ее выгонять, а она не уйдет, и я вызову милицию, чтобы урезонить дебоширов?

P.S. Почему я создал тему только сейчас? Раньше они отсутствовали дома по 3 дня в неделю, и я спокойно приводил кого хотел. Сейчас началось лето, и они сидят безвылазно.
P.P.S. желающие сообщить мне о необходимости "уважать родителей" и вообще поучить "морали" - не тратьте время.

[greeny12]

ВОПРОСЫ:

1) Имею ли я законное право привести к себе девушку
а) на несколько часов (мы будем в моей комнате, за закрытой дверью)
б) на ночь
в) на время, большее чем сутки или ночь

См. здесь:
http://forum.yurclub...62586&hl=гостей

[kuropatka]

Seang

в моей комнате

СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 60. Имущественные права ребенка

4. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

ТРУДОВОЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Статья 63. Возраст, с которого допускается заключение трудового договора

Заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста шестнадцати лет.

Дальше вывод способны сделать?

[AnnaAnna]

kuropatka
+1

[PUPSIK]

Seang

Кто собственник квартиры?

[Seang]

greeny12 на что смотреть? там ни к чему не пришли.

kuropatka нет

PUPSIK не знаю. Как это узнать?

[kuropatka]

Seang

нет

Поясняю: квартира эта не ваша, как и комната, в которой вы живете (если только вы не поучаствовали в приватизации). Кроме того - ваши родители вас на данный момент содержат, а вы, скорее всего, не работаете, хотя давно могли бы.

Так что - на работу, снимайте квартиру/комнату, и трахайтесь там сколько угодно - если силы останутся после рабочего дня. Авось и мозгов прибавится.

[бармаглот]

kuropatka, аффтар ответил "нет" на вопрос "Дальше вывод способны сделать?". А на вопрос о собственности - он ответил "не знаю". Хотя, наверное, не суть...

[Д.Н. Прокопьев]

Здравствуйте Уважаемые!
Поднимаю эту тему как наиболее точно отражающую в названии суть вопроса который хочу обсудить.
Тема "гостей" и возможности их приводить неоднократно поднималась на форуме, но на мой взгляд так и не раскрыта.
см.
http://forum.yurclub...62586&hl=гостей
http://forum.yurclub... гостей&st=1750
http://forum.yurclub...ей#entry3354523
http://forum.yurclub...ей#entry3627986
http://forum.yurclub...ей#entry4345189
http://forum.yurclub...ей#entry2886192

ГОСТЬ м. посетитель, человек пришедший по зову или незванный, навестить другого, ради пира, досуга, беседы и пр. Толковый словарь Даля. — 1863—1866
В ЖК термин гость не используется есть лишь близкое понятие "временные жильцы".

Итак, в чем заключается особенность положения лиц приглашаемых в гости? Они пребывают временно в жилом помещении и временно пользуются им.
Предполагаем, что они пришли туда по приглашению/с разрешения кого-либо из жильцов/собственников (никем не званных гостей). Когда все согласны с присутствием гостя/ей всё понятно.
Конфликт возникает когда кто-либо из жильцов или собственник возражает против нахождения гостей в помещении, пусть даже временного.
Прямых норм определяющих возможность такого "обременения" помещения одним из жильцов как нахождение третьих лиц ЖК не предусмотрено.

Есть нормы ст.ст.67, 70, 80 ЖК по соц.жилью.
Мне кажется к отношениям с гостями здесь уместно применить именно норму ст.80.

Наниматель ... и проживающие совместно с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание

т.е. при соц.найме необходимо взаимное согласие, без него никак.

Теперь к "собственности".
НПА ст.ст. 30, 31 ЖК
Что такое быть "приглашённым в гости" это значит побыть у пригласившего и вместе с ним пользоваться помещением, т.е. некоему лицу-гостю временно предоставлено право пользования помещением.
Переходим к вопросу кто может предоставить кому-либо право пользования?
Логично, что тот кто имеет право распоряжения = собственник.
Исключение предусмотрено для договора соц. найма в ст.80 ЖК: тут наймодателя(собственника или лица, действующего от имени собственника) лишь уведомляют, а не спрашивают. Обратите внимание на слово "разрешить" в ст. 80 ЖК, т.е прямо установлено, что правомочие наймодателя распоряжаться жилым помещением ограничено правом жильцов самостоятельно распоряжаться жильём.
Заметим, что режим "социального" жилья предоставляет заведомо больше прав для жильцов, чем проживание "несобственников" в частном жилом фонде.
Допустимо ли жильцу имеющему право пользования в частной квартире поселить временного жильца? Например, воспользовавшись аналогией ст.80 ЖК?
Считаю, что такая аналогия недопустима.
Поскольку ч.2. ст.30 ЖК прямо предусмотрено

Собственник ... вправе предоставить во владение и (или) в пользование ... жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании

А граждане проживающие в помещении

имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником

т.е. равное право пользования, но не равное право распоряжения (естественно). И гл. 5. ЖК в отличие от гл.8 не предусматривает права проживающих на вселение кого-либо без согласия собственника.
Логично предположить, что и привод "гостей" = временное пребывание третьих лиц должен осуществляться только с согласия собственника (отсутствие явных возражений хотя бы).
При этом собственник как раз таки вправе распоряжаться жилым помещением и приводить кого угодно.

Далее расширяем.
Рассмотрим "сохраняющих право пользования"="неприкасаемых"(ст. 19 закона о введении в действие ЖК) и "сособственников".

Если жил.помещение в долевой собственности, то ст. 247 ГК говорит что пользование осуществляется по согласию ВСЕХ участников ДС, а сособственник

имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества

. Обратите внимание, что существует ограничение "В ЕГО", т.е. пользования и владения при отсутствии согласия остальных сособственников участник ДС ни для кого кроме себя любимого требовать не может. (Он вправе распорядиться своей долей в праве собственности, но не правом пользования имуществом.)
Вывод: при ДС в гости водить можно только с согласия всех собственников, но без согласия нанимателей=жильцов.

Теперь "неприкосаемые".
У них сохраняющееся право пользования и проживания. Возникает вопрос в каком объеме сохранилось за такими лицами право пользования? В объеме который они имели по соц.найму или нет?
Вспомним ст. 80 ЖК по соц.найму - наниматели вправе самостоятельно временно вселить третьих лиц лишь с уведомления наймодателя.
Но, дав согласие на приватизацию, дали ли они своё согласие на ограничение этих прав?
Полагаю, что согласившись на передачу государством/муниципалитетом права распоряжения помещением другому лицу, они утратили собственное самостоятельное право распоряжения.
Ведь гл. 5 не предоставляет нанимателям/жильцам права вселять кого бы то ни было в жилое помещение. А ст. 19 ФЗ о введении в действие ЖК не предоставляет "неприкасаемым" никаких особенных прав, кроме невозможности их выселения.
Вывод: у неприкасаемых прав приглашать гостей без согласия собственников нет.

Теперь о возможности посещения помещения "специализированными" гостями: электрик, сантехник, врач и т.д. без согласия собственника.
Очевидно напрашивается ст. 10 ГК Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Вопрос, а чем отличается временное пребывание спец.гостя от просто гостя?
Вероятно только наличием или отсутствием объективной необходимости в услугах. Нахождение спец.гостя вызвано необходимостью, а нахождение просто гостя желанием=прихотью. Потому запрет/ограничение на нахождение в квартире/помещении спец.гостя со стороны собственника или других лиц был бы осуществлением права исключительно во вред, что недопустимо.

Коллеги прошу поучаствовать в обсуждении и высказать свои мысли (желательно аргументировать).

Сообщение отредактировал Д.Н. Прокопьев: 15 August 2013 - 11:28

[Д.Н. Прокопьев]

Поднимаю темку, вдруг у кого-то есть мысли по поводу.
Если я заблуждаюсь, Уважаемые, ткните носом.

[ната1982]

прочитав все это у меня возник вопрос! квартира муниципальная, проживаю я муж наши дети в одной комнате а отец который бухает и приводит пьяниц в другой! ведет себя не прилично! вопрос такой у мужа временная прописка! сосед (отец) против! ордер на него - не приватизированнна! я сейчас в декрете не работаю муж один трудится! содержит нашу семью меня и двое детей ну и сам конечно же! а тот бухает и приводит пьянчужек ! могу ли я быть против ? и как то повлиять на это ! но и не каснется ли по какому либо такому же закону моего мужа! разница в том что он законный муж мой а там ваще не понятно кто! и муж обеспечивает семью , враве ли нашему соседу его выгнать ? 

Д.Н. Прокопьев, вот скажите я против что бы в квартите бухали и приводили таких же! у меня двое детей ! может там больнвая какая то женщина и что делать! ордер не на меня но  я прописанна постоянна, у мужа временная прописка  так как тот дядя против- это отец если его еще можно так назвать!я сейчас в декрете работает один муж и двое детей одной из низ 3 месяца

Сообщение отредактировал ната1982: 16 March 2015 - 06:01

[MariSPb]

разница в том что он законный муж мой а там ваще не понятно кто

никакой разницы

 

враве ли нашему соседу его выгнать ? 

до окончания срока регистрации по месту пребывания - нет

 

я против что бы в квартите бухали и приводили таких же!

обращайтесь в суд

 

ордер не на меня

не имеет значения. Права и обязанности у вас с отцом равны

[ната1982]

еще тогда один вопрос! у нас двое детей второй еще 4 месяца! у мужа нет прописки постоянной вообще! он с другого города переехал к нам к семье жить! город чайковский! а к нам приехал в лен область!с 2010 года тут проживает трудится итд! у него получается нет собственного жилья и прописку отец мой постоянную не дает! только временную. и то потом неизвестно даст ли вообще! квартира муниципальная! ордер на отца! могу ли я как то без его согласия прописать мужа? через суд? как написать заявление к главе местной администрации _  квартиры в их распоряжении!  не приватизирована! муж законный! в конце концов это нужно и для работы! договора соц найм не оформлялся, за квартирой как таковой следим мы! только с оплатой оказались проблемы! я договорилась якобы с отцом что мы делаем ремонт а он платит квартплату в итоге ремонт делаем а долги растут! он ни копейки не вложил в эту  квартиру!"одно время вообще 7 лет в не не проживал! и все грозится нас выселить с мужем и 2 детьми! по какому то закону суперскому на раз два! говорит что это его квартира! а в ордере что он ее получил на него мать (умерла) и на меня! и еще и служебная! 

в местном управлении сказали, что заявления не от прописанных( постоянная) граждан не принимают! что за хрень! простите! а то что он проживает в поселке 5 лет -разве ему не должны предоставить собственного жилья? или это какой то другой закон! помогите разобраться! 

[MariSPb]

у мужа нет прописки постоянной вообще

"прописки" сейчас нет ни у кого. уже лет -дцать. Сейчас в законах существует регистрация - по месту жительства или по месту пребывания. Для того, чтобы гражданин мог зарегистрироваться в жилье, он должен получить право пользования этим жильем.  Для получения права пользования в муниципальном жилье -см. ст80 ЖК- требуется согласие всех уже включенных в договор соцнайма. Поэтому ни о каком

 

могу ли я как то без его согласия прописать мужа? через суд?

нет и речи. Суд откажет

 

договора соц найм не оформлялся, з

это он у Вас только письменно не оформлен.  Фактически же он с Вами заключен, иначе Вы бы не платили квартплату, которая и есть следствие заключенного договора соцнайма :-))

 

одно время вообще 7 лет в не не проживал!

вот тогда и надо былоподнимать вопрос о прекращении у него права пользования. Сейчас уже поздно

 

все грозится нас выселить с мужем и 2 детьми!

мужа - вполне может. в никуда.

 

он с другого города переехал

ну это было его осознанное решение. Кстати, а у него там что-то есть из недвижимости?

 

а в ордере что он ее получил на него мать (умерла) и на меня!

ордер действовал в течение 30 дней со дня выдачи. Сейчас это уже история.

 

а то что он проживает в поселке 5 лет -разве ему не должны предоставить собственного жилья?

Это зависит от местных законов. Если таковой есть, то пусть обращается в суд за признанием того факта, что проживает в поселке больше положенного срока

 

Ищите вариант принудительного размена, хотя думаю, что в условиях поселка - это крайне малореально

 Или приватизируйте, продавайте и покупайте другое

 

и еще и служебная!

так служебная или муниципальная?

[Alderamin]

враве ли нашему соседу его выгнать ?

до окончания срока регистрации по месту пребывания - нет

А при чем тут срок регистрации? Обсуждали миллионы раз - регистрация вторична, первичен вопрос наличия права пользования. А право пользования может быть без регистрации и может отсутствовать при наличии регистрации...

я против что бы в квартите бухали и приводили таких же!

обращайтесь в суд

С каким требованием?

[MariSPb]

А при чем тут срок регистрации? Обсуждали миллионы раз - регистрация вторична, первичен вопрос наличия права пользования. А право пользования может быть без регистрации и может отсутствовать при наличии регистрации...

В данном, конкретном случае при регистрации ее мужа отец давал согласие на предоставление права пользования. И давал его на определенный срок.  Никто не спорит, что отец может дойти до суда и подать иск о прекращении данного им права пользования. У Вас есть мысли , что такой иск в данном случае суд удовлетворит? У меня даже подозрений таких нет.

 

С каким требованием?

не знаю. Что-нибудь насчет нарушения прав ее детей. Только толку от иска в суд будет мало. 

 Alderamin, у Вас есть другие предложения по части действий  ната1982?

[Alderamin]

А при чем тут срок регистрации? Обсуждали миллионы раз - регистрация вторична, первичен вопрос наличия права пользования. А право пользования может быть без регистрации и может отсутствовать при наличии регистрации...

В данном, конкретном случае при регистрации ее мужа отец давал согласие на предоставление права пользования. И давал его на определенный срок.

Завидую экстрасенсам...

Никто не спорит, что отец может дойти до суда и подать иск о прекращении данного им права пользования. У Вас есть мысли , что такой иск в данном случае суд удовлетворит? У меня даже подозрений таких нет.

Зачем ему идти в суд? Он может просто тупо перестать пускать мужа в квартиру - и в суд придется идти мужу...

С каким требованием?

не знаю. Что-нибудь насчет нарушения прав ее детей. Только толку от иска в суд будет мало.

От такого иска толку вообще не будет - только вред...

Alderamin, у Вас есть другие предложения по части действий ната1982?

Если договориться нельзя, то либо ждать, пока само рассосется, либо разбираться по понятиям, применяя грубую физическую силу. Ну и, конечно, пытаться найти себе другое жилье. Но понятно, что в подавляющем большинстве случаев все упирается в деньги, которых в достаточном количестве нет...

[ната1982]

 

у мужа нет прописки постоянной вообще

"прописки" сейчас нет ни у кого. уже лет -дцать. Сейчас в законах существует регистрация - по месту жительства или по месту пребывания. Для того, чтобы гражданин мог зарегистрироваться в жилье, он должен получить право пользования этим жильем.  Для получения права пользования в муниципальном жилье -см. ст80 ЖК- требуется согласие всех уже включенных в договор соцнайма. Поэтому ни о каком

 

могу ли я как то без его согласия прописать мужа? через суд?

нет и речи. Суд откажет

 

договора соц найм не оформлялся, з

это он у Вас только письменно не оформлен.  Фактически же он с Вами заключен, иначе Вы бы не платили квартплату, которая и есть следствие заключенного договора соцнайма :-))

 

одно время вообще 7 лет в не не проживал!

вот тогда и надо былоподнимать вопрос о прекращении у него права пользования. Сейчас уже поздно

 

все грозится нас выселить с мужем и 2 детьми!

мужа - вполне может. в никуда.

 

он с другого города переехал

ну это было его осознанное решение. Кстати, а у него там что-то есть из недвижимости?

 

а в ордере что он ее получил на него мать (умерла) и на меня!

ордер действовал в течение 30 дней со дня выдачи. Сейчас это уже история.

 

а то что он проживает в поселке 5 лет -разве ему не должны предоставить собственного жилья?

Это зависит от местных законов. Если таковой есть, то пусть обращается в суд за признанием того факта, что проживает в поселке больше положенного срока

 

Ищите вариант принудительного размена, хотя думаю, что в условиях поселка - это крайне малореально

 Или приватизируйте, продавайте и покупайте другое

 

и еще и служебная!

так служебная или муниципал В ОРДЕРЕ СЛУЖЕБНАЯ! 

Зачем ему идти в суд? Он может просто тупо перестать пускать мужа в квартиру - и в суд придется идти мужу...

КАК ОН МОЖЕТ ВЫСЕЛИТЬ МУЖА? ЕСЛИ  У МУЖА НА ЕЖДИВЕНИИ ДВОЕ ДЕТЕЙ! В ТОМ ЧИСЛЕ И Я! ПОТОМУ ЧТО Я УХАЖИВАЮ ЗА ВТОРЫМ РЕБЕНКОМ,

 

КАК В НИКУДА ЕСЛИ НА ЕГО ОБЕСПЕЧЕНИИ ДВОЕ ДЕТЕЙ? И РЕБЕНОК НА ГРУДНОМ ВСКАРМЛИВАНИИ Я НЕ РАБОТАЮ ПОКА ЧТО

[Alderamin]

Зачем ему идти в суд? Он может просто тупо перестать пускать мужа в квартиру - и в суд придется идти мужу...

КАК ОН МОЖЕТ ВЫСЕЛИТЬ МУЖА? ЕСЛИ У МУЖА НА ЕЖДИВЕНИИ ДВОЕ ДЕТЕЙ! В ТОМ ЧИСЛЕ И Я! ПОТОМУ ЧТО Я УХАЖИВАЮ ЗА ВТОРЫМ РЕБЕНКОМ,

КАК В НИКУДА ЕСЛИ НА ЕГО ОБЕСПЕЧЕНИИ ДВОЕ ДЕТЕЙ? И РЕБЕНОК НА ГРУДНОМ ВСКАРМЛИВАНИИ Я НЕ РАБОТАЮ ПОКА ЧТО

ЭТО ВСЁ НИКАКОГО ПРАВОВОГО ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ!!!

[Izverg]

ната1982, Ни Вас, ни Ваших детей никто же не выселяет? -Так в чём Ваш отец-то провинился? А что на обеспечении Вашего мужа и Вы, и Ваши двое детей- так это на обеспечении его, а не Вашего отца. Пусть обеспечивает за свой счёт, а не за счёт деда!

[ната1982]

отлично! а дед срать хотел на внучек! если он выгонет мужа кто будет обеспечивать ? он чтоли? да он не будет он так то по дудовски ни чего своей внучке сущзественного не подарил! только ходил пьяный и орал матоми что хочет трахаться! 

 

 

Зачем ему идти в суд? Он может просто тупо перестать пускать мужа в квартиру - и в суд придется идти мужу...

КАК ОН МОЖЕТ ВЫСЕЛИТЬ МУЖА? ЕСЛИ У МУЖА НА ЕЖДИВЕНИИ ДВОЕ ДЕТЕЙ! В ТОМ ЧИСЛЕ И Я! ПОТОМУ ЧТО Я УХАЖИВАЮ ЗА ВТОРЫМ РЕБЕНКОМ,

КАК В НИКУДА ЕСЛИ НА ЕГО ОБЕСПЕЧЕНИИ ДВОЕ ДЕТЕЙ? И РЕБЕНОК НА ГРУДНОМ ВСКАРМЛИВАНИИ Я НЕ РАБОТАЮ ПОКА ЧТО

 

ЭТО ВСЁ НИКАКОГО ПРАВОВОГО ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ!!!

 

вы нормальныЕ? вообще нет? а что на это скажет соц защита? а? дед как на меня срет так и на детей и обеспечивать он не будет их! я думаю я тоже имею права голоса огн мой законный муж! он  отец моих детей! пусть только попробует! !!!!!!!!!!!!

[Alderamin]

КАК ОН МОЖЕТ ВЫСЕЛИТЬ МУЖА? ЕСЛИ У МУЖА НА ЕЖДИВЕНИИ ДВОЕ ДЕТЕЙ! В ТОМ ЧИСЛЕ И Я! ПОТОМУ ЧТО Я УХАЖИВАЮ ЗА ВТОРЫМ РЕБЕНКОМ,

КАК В НИКУДА ЕСЛИ НА ЕГО ОБЕСПЕЧЕНИИ ДВОЕ ДЕТЕЙ? И РЕБЕНОК НА ГРУДНОМ ВСКАРМЛИВАНИИ Я НЕ РАБОТАЮ ПОКА ЧТО

ЭТО ВСЁ НИКАКОГО ПРАВОВОГО ЗНАЧЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ!!!

вы нормальныЕ? вообще нет? а что на это скажет соц защита? а?

Скажет, что ее эти вопросы вообще не касаются...

дед как на меня срет так и на детей и обеспечивать он не будет их! я думаю я тоже имею права голоса огн мой законный муж! он  отец моих детей!

А никто и не говорит, что у Вас нет голоса. Речь лишь о том, что одного только Вашего голоса недостаточно...

пусть только попробует! !!!!!!!!!!!!

Прекращайте тут истерить!

[MariSPb]

если он выгонет мужа кто будет обеспечивать ?

 а как связано проживание мужа с тем, что муж должен обеспечивать семью? Вот пусть и обеспечивает семье и еду, и крышу над головой.

  Ваше недоумение по поводу выселения мужа вполне понятны. Это обычная реакция, когда мужья или жены вдруг узнают, что не могут просто так вселить вторую половину без согласия других нанимателей.  И никакая соцзащита, опека или что угодно еще им в этом не помогут. Можете сходить заранее поинтересоваться. Суд тоже не поможет

 

 Про принудительный размен Вам уже советовали? 

 Ну вот если не он то тогда только докапываться до ст.91 ЖК . Но шансов тут у вас тоже очень мало, и быстро такое не собирается

Статья 91. Выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения

 

1. Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

2. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

http://www.consultan...5_10.html#p1209
© КонсультантПлюс, 1992-2015

Сообщение отредактировал MariSPb: 20 April 2015 - 13:57

[Ludmila]

MariSPb, там служебное жильё. Не получится так, что в случае выселения папы выселят и вех остальных, если они не работники собственника жилья?

[MariSPb]

там служебное жильё.

честно говоря, автор путалась в указании этого. Но думаю, что если служебное, то такие опасения вполне возможны. Ну и к тому же варианта принудительного размена тогда нет

Сообщение отредактировал MariSPb: 20 April 2015 - 17:22