Коллеги, как думаете, образуют ли действия водителя состав ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в следующей ситуации:
1) дорога с двумя полосами, предназначенными для движения в противоположных направлениях и разделенными прерывистой одинарной линией разметки;
2) водитель начинает обгон при соблюдении всех условий, указанных в п. 11.1 ПДД, в зоне прерывистой линии разметки, и выезжает на полосу движения, предназначенную для встречного движения;
3) скорость обгоняемого автомобиля (ВАЗ-2109) около 60 км/ч, скорость обгоняющего автомобиля (ГАЗ-3221 "Газель") 70-80 км/ч;
4) водитель, начавший обгон, вернулся на свою полосу, пересекая уже сплошную одинарную линию разметки.
Есть за что лишать права управления? По-моему, здесь максимум ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение линий разметки.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 40
#2
Отправлено 23 June 2008 - 13:30
Голландец
Самого один раз так же тормозили - мило пообщались, без каких-либо последствий.
Нет - поскольку нет выезда на ПВД, запрещенного Правилами. А само по себе движение по ПВД ненаказуемо...Есть за что лишать права управления?
Даже этого не вижу.здесь максимум ст. 12.16 КоАП РФ - несоблюдение линий разметки.
Самого один раз так же тормозили - мило пообщались, без каких-либо последствий.
#3
Отправлено 23 June 2008 - 14:08
При таких входящих условиях вы не успеете проехать разметку 1.6, коей должно быть 100 метров. Т.е., начав обгон на прерывистой, вы на ней и закончите.3) скорость обгоняемого автомобиля (ВАЗ-2109) около 60 км/ч, скорость обгоняющего автомобиля (ГАЗ-3221 "Газель") 70-80 км/ч;
60 км/час - 16 м/с, 72 км/час - 20 м/с. Длина ВАЗ2109 - 4 метра. Метров за 5 выйдете на обгон, метров через 5 впереди закончите. Плюс своя длина - 5,5 метров. Итого примерно 20 метров. При разнице в скорости 4 м/с вам надо 5 секунд на обгон. При скорости 20 м/с вы проедите ровно 100 метров.
Мораль, либо разметка 1.6 нанесена не по ГОСТ, либо вы говорите неправду.
Сообщение отредактировал sem-prav: 23 June 2008 - 14:10
#4
Отправлено 23 June 2008 - 14:56
kuropatka
Только гарнизонный военный суд думает иначе 
И по простой письменной доверенности не допустил меня в процесс.
sem-prav
Обгоняемый резко сократил дистанцию перед впереди идущим автомобилем, - поток уплотнился, поскольку в трехстах метрах стояли сотрудники ГИБДД. Это послужило причиной того, что выполнение маневра затянулось.
Но это, по-моему, не влияет на ответы по вопросам: допустимо ли завершать начатый на прерывистой линии разметки обгон, пересекая сплошную? Является ли это основанием для "лишения"?
Да, вот я тоже так думалнет выезда на ПВД, запрещенного Правилами. А само по себе движение по ПВД ненаказуемо...
Только гарнизонный военный суд думает иначе И по простой письменной доверенности не допустил меня в процесс.
sem-prav
Описал как было, но оставил один момент.Мораль, либо разметка 1.6 нанесена не по ГОСТ, либо вы говорите неправду.
Обгоняемый резко сократил дистанцию перед впереди идущим автомобилем, - поток уплотнился, поскольку в трехстах метрах стояли сотрудники ГИБДД. Это послужило причиной того, что выполнение маневра затянулось.
Но это, по-моему, не влияет на ответы по вопросам: допустимо ли завершать начатый на прерывистой линии разметки обгон, пересекая сплошную? Является ли это основанием для "лишения"?
#5
Отправлено 23 June 2008 - 15:06
sem-prav
Кстати, самое главное - пересекать разметку 1.6. для обгона хоть на ее последнем метре - не запрещено.
Плюс не учитываете широко распространенного среди наших водителей обычая прибавлять скорость, когда тебя обгоняют...
Добавлено в [mergetime]1214211971[/mergetime]
Голландец
Что запросто может быть...Мораль, либо разметка 1.6 нанесена не по ГОСТ
Это Газель-то? Ну-ну...метров через 5 впереди закончите
Кстати, самое главное - пересекать разметку 1.6. для обгона хоть на ее последнем метре - не запрещено.
Плюс не учитываете широко распространенного среди наших водителей обычая прибавлять скорость, когда тебя обгоняют...
Добавлено в [mergetime]1214211971[/mergetime]
Голландец
??? ЛВОК - военнослужащий?гарнизонный военный суд думает иначе
Классика жанра...по простой письменной доверенности не допустил меня в процесс.
#6
Отправлено 23 June 2008 - 16:18
Опираемся на ГОСТ 52289-2004. Он гласит, что между «прерывистой» (1.5) и «сплошной» (1.1) линиями разметки за городом должно быть не менее 100 метров разметки «приближение к сплошной линии» (1.6). В городе – 50 метров. На скорости 90 км/ч 100 метров закончатся в течение 4 секунд, на скорости 120 км/ч – 3 секунд. У вас минимальное время, чтобы закончить обгон.
В случае, если длина разметки менее 100 метров, у вас не было времени спокойно завершить обгон. Не нужно измерять весь участок. Измерьте длину одной полосы и промежутка между ними и посчитайте число полос и промежутков. Умножите и получите длину разметки 1.6, которую записываете в протокол.
В случае отсутствия разметки 1.6 вы также не можете знать, что разметка 1.5 перейдет в 1.11 (сплошная с прерывистой). В обоих случаях в ваших действиях состава правонарушения нет.
Если разметка 1.6 нанесена и соответствует ГОСТу, но вы все равно заехали на сплошную, также настаивайте на отсутствии состава правонарушения.
1. Пересекать разметку 1.1 запрещено пунктом 1.3 ПДД, Приложением 2 к ПДД и ГОСТ 52289-2004. Но ПДД следует трактовать системно. А пункт 11.4 ПДД обязывает вернуться на свою полосу движения после обгона, без оговорок на соблюдение разметки. Таким образом, отсутствует объективная сторона правонарушения.
2. Напоминаю, что «лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению», – ст.2.1 КоАП.
Как установлено, вы начали обгон там, где он разрешен, а закончить его смогли лишь с пересечением сплошной линии разметки. Завершить обгон иначе у вас возможности не было. Даже, в случае резкого торможения, что запрещено ПДД в ст.10.5, вы были бы обязаны пересечь линию 1.1, но в результате такого маневра ваш автомобиль неожиданно появился бы для сзади идущих автомобилей и создал бы для них опасность (ст.1.5 ПДД). Таким образом, ваша вина в нарушении требований ПДД отсутствует. А, значит, отсутствует и состав правонарушения.
В случае, если длина разметки менее 100 метров, у вас не было времени спокойно завершить обгон. Не нужно измерять весь участок. Измерьте длину одной полосы и промежутка между ними и посчитайте число полос и промежутков. Умножите и получите длину разметки 1.6, которую записываете в протокол.
В случае отсутствия разметки 1.6 вы также не можете знать, что разметка 1.5 перейдет в 1.11 (сплошная с прерывистой). В обоих случаях в ваших действиях состава правонарушения нет.
Если разметка 1.6 нанесена и соответствует ГОСТу, но вы все равно заехали на сплошную, также настаивайте на отсутствии состава правонарушения.
1. Пересекать разметку 1.1 запрещено пунктом 1.3 ПДД, Приложением 2 к ПДД и ГОСТ 52289-2004. Но ПДД следует трактовать системно. А пункт 11.4 ПДД обязывает вернуться на свою полосу движения после обгона, без оговорок на соблюдение разметки. Таким образом, отсутствует объективная сторона правонарушения.
2. Напоминаю, что «лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению», – ст.2.1 КоАП.
Как установлено, вы начали обгон там, где он разрешен, а закончить его смогли лишь с пересечением сплошной линии разметки. Завершить обгон иначе у вас возможности не было. Даже, в случае резкого торможения, что запрещено ПДД в ст.10.5, вы были бы обязаны пересечь линию 1.1, но в результате такого маневра ваш автомобиль неожиданно появился бы для сзади идущих автомобилей и создал бы для них опасность (ст.1.5 ПДД). Таким образом, ваша вина в нарушении требований ПДД отсутствует. А, значит, отсутствует и состав правонарушения.
#7
Отправлено 23 June 2008 - 16:46
kuropatka
sem-prav,
спасибо. Примерно такие же мысли.
На момент составления протокола был. Через две недели уволен в связи с окончанием срока службы, а через две недели такой вот подарок к дембелю :-)??? ЛВОК - военнослужащий?
sem-prav,
спасибо. Примерно такие же мысли.
#8
Отправлено 24 June 2008 - 23:46
kuropatka
То есть, Вы полагаете, что выехав через линию 1.5 или 1.6 на полосу, предназначенную для встречного движения, можно по ней спокойно двигаться сколько угодно и после того, как пойдет разметка 1.1?Нет - поскольку нет выезда на ПВД, запрещенного Правилами. А само по себе движение по ПВД ненаказуемо...
#9
Отправлено 25 June 2008 - 09:18
Аналогично, 8.6 ПДД.То есть, Вы полагаете, что выехав через линию 1.5 или 1.6 на полосу, предназначенную для встречного движения, можно по ней спокойно двигаться сколько угодно и после того, как пойдет разметка 1.1?
#10
Отправлено 25 June 2008 - 11:36
А в чем здесь аналогия?Аналогично, 8.6 ПДД.То есть, Вы полагаете, что выехав через линию 1.5 или 1.6 на полосу, предназначенную для встречного движения, можно по ней спокойно двигаться сколько угодно и после того, как пойдет разметка 1.1?
#11
Отправлено 26 June 2008 - 02:23
де Билл
Только до конца обгона.То есть, Вы полагаете, что выехав через линию 1.5 или 1.6 на полосу, предназначенную для встречного движения, можно по ней спокойно двигаться сколько угодно и после того, как пойдет разметка 1.1?
11.4. По завершении обгона (кроме разрешенного обгона с правой стороны) водитель обязан вернуться на ранее занимаемую полосу движения.
#12
Отправлено 26 June 2008 - 02:34
kuropatka
А если обгон затянулся, можно пилить по встречной полосе?
Только до конца обгона.
А если обгон затянулся, можно пилить по встречной полосе?
#13
Отправлено 26 June 2008 - 08:29
де Билл
Да, не мешая встречному транспорту. Иного ПДД не предписывают.А если обгон затянулся, можно пилить по встречной полосе?
#14
Отправлено 26 June 2008 - 12:53
Замечательно! Вспоминаю, как я раньше ездил на машине из Питера в Геленджик. Кто ездил по трассе "Дон", тот знает эти затяжные подъемы в Воронежской, Ростовской губерниях. И вот попадется на таком подъеме груженая фура, особенно с отечественным тягачем, и такую хвостину соберет за собой! Причем, хвостину очень плотную, с минимальным интервалом между машинами. Я как идиот, (впрочем, как и большинство остальных участников движения) в разрешенных местах обгонял одну-две машины, затем с трудом втискивался и тащился до следующего разрешенного участка. А оказывается все просто - надо было в разрешенном месте пойти на обгон и пилить дальше не обращая внимания на разметку, пока не обгонишь эту проклятую фуру!де Билл
Да, не мешая встречному транспорту. Иного ПДД не предписывают.А если обгон затянулся, можно пилить по встречной полосе?
Кстати, а как Вы будете не мешать встречному транспорту на дорогах, имеющих по одной полосе для движения в каждую сторону?
Мое мнение следующее.
Выехав для обгона на ПВД через прерывистую линию разметки, водитель должен завершить маневр до начала сплошной разметки, поскольку после начала сплошной разметки выезд на ПВД запрещен.
#15
Отправлено 26 June 2008 - 13:21
де Билл
Немного не так. Обогнав одно ТС в зоне действия разметки 1.1., вы обязаны вернуться на свою полосу.оказывается все просто - надо было в разрешенном месте пойти на обгон и пилить дальше не обращая внимания на разметку, пока не обгонишь эту проклятую фуру!
А если сплошную в момент выезда не было видно?Выехав для обгона на ПВД через прерывистую линию разметки, водитель должен завершить маневр до начала сплошной разметки
Но выезд-то состоялся раньше!после начала сплошной разметки выезд на ПВД запрещен.
#16
Отправлено 26 June 2008 - 13:59
kuropatka
Проблема в том, что как пишет Голландецде Билл
Цитата
оказывается все просто - надо было в разрешенном месте пойти на обгон и пилить дальше не обращая внимания на разметку, пока не обгонишь эту проклятую фуру!
Немного не так. Обогнав одно ТС в зоне действия разметки 1.1., вы обязаны вернуться на свою полосу.
А предыдущие уплотнились еще раньше!Обгоняемый резко сократил дистанцию перед впереди идущим автомобилем, - поток уплотнился, поскольку в трехстах метрах стояли сотрудники ГИБДД. Это послужило причиной того, что выполнение маневра затянулось.
Так для этого ведь и существует линия 1.6А если сплошную в момент выезда не было видно?
Раньше Вы выехали на участок ПВД, на который выезд разрешен. А продолжая движение по ПВД после начала сплошной разметки Вы выезжаете на участок, на который запрещен выезд.Но выезд-то состоялся раньше!
#17
Отправлено 26 June 2008 - 14:27
http://gai.net.ru/fo...t=15957&page=26
тоже обсуждают похожую темку! и аргументики поинтереснее у них!
тоже обсуждают похожую темку! и аргументики поинтереснее у них!
#18
Отправлено 29 June 2008 - 16:06
вот замечательный ответ прокуратуры СПб:
ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
190000, Центр, Санкт-Петербург, ул. Почтамтская,д.2/9
Настоящим сообщаю, что Ваша надзорная жалоба, о несогласии с решением мирового судьи судебного участка № 82 г. Санкт-Петербурга, а также с решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, по административному делу № 5-181/2008-82, поступившая в прокуратуру Санкт-Петербурга 21.04.08, рассмотрена.В ходе проведения проверки было установлено следующее: Вы 06.01.08 в 16 часов 01 минуту управляя транспортным средством, двигались по 97 км шоссе «Кола»-Кисельнинского сельского поселения Волховского района Ленинградской области по направлению к Санкт-Петербургу и при совершении обгона впереди идущего транспортного средства пересекли линию разметки 1.1 и совершили выезд на сторону дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, чем нарушили п. 1.3 ПДД РФ.
Ваши утверждения о том, что постановление мирового судьи незаконное и необоснованное в силу того, что судом неправомерно отказано в допуске защитника, при рассмотрении административного материала, а также доказательства, представленные сторонами были исследованы судом неполно и необъективно проверены и признаны несостоятельными.
Мировым судьей судебного участка № 82 Санкт-Петербурга в допуске защитника Шеляпина П.В. отказано законно, так как при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, Вы в судебное заседание не явились, не подтвердили выдачу доверенности Шеляпину П.В., доверенность выданная Шеляпину П.В. не была нотариально заверена, и кроме того, на доверенности стояла печать юридического лица, которое не является участником производства по делу.В судебном заседании мировым судом были исследованы все представленные доказательства, которые в своей совокупности были непротиворечивы, дополняли друг друга и явились достаточными для признания Вас виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Красногвардейского районного суда кроме протокола об административном правонарушении, схемы движения транспортного средства, а также рапорта инспектора ДПС были допрошены
свидетели: инспектор ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД № 2 Перихин Д.А., а также свидетель защиты Засухина А.С. Показания Перихина Д.А. в судебном заседании подтвердили вину Курова А.Б. в совершении административного правонарушения и явились непротиворечивыми с другими доказательствами по административному делу.
Суд обоснованно не доверил показаниям свидетеля Засухиной А.С., поскольку она является Вашей знакомой, а также ее показания опровергаются доказательствами Вашей вины по административному делу.
Указание, в схеме движения транспортного средства, на то, что транспортное средство, которым Вы управляли, совершило обгон двух транспортных средств, не является основанием для признания данной схемы незаконным доказательством, так как данное указание не говорит об отсутствии в Ваших действиях административного правонарушения и не имеет значения для рассмотрения данного административного дела.
Согласно ГОСТ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, и пересекать ее запрещается, а разметка 1.6 предупреждает водителя о приближении к разметке 1.1. Судом правильно установлено, что Вы пересекая линию разметки 1.6, а следовательно зная о начале разметки 1.1, умышленно, в нарушении положений ПДД РФ выехали на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 19.02.08, а также постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.08 являются законными и обоснованными, оснований для внесения протеста не имеется.
Данный ответ Вы вправе обжаловать в прокуратуру Санкт-Петербурга.
Заместитель прокурора Санкт-Петербурга
старший советник юстиции
А.Д. Корсунов
ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
190000, Центр, Санкт-Петербург, ул. Почтамтская,д.2/9
Настоящим сообщаю, что Ваша надзорная жалоба, о несогласии с решением мирового судьи судебного участка № 82 г. Санкт-Петербурга, а также с решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, по административному делу № 5-181/2008-82, поступившая в прокуратуру Санкт-Петербурга 21.04.08, рассмотрена.В ходе проведения проверки было установлено следующее: Вы 06.01.08 в 16 часов 01 минуту управляя транспортным средством, двигались по 97 км шоссе «Кола»-Кисельнинского сельского поселения Волховского района Ленинградской области по направлению к Санкт-Петербургу и при совершении обгона впереди идущего транспортного средства пересекли линию разметки 1.1 и совершили выезд на сторону дороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, чем нарушили п. 1.3 ПДД РФ.
Ваши утверждения о том, что постановление мирового судьи незаконное и необоснованное в силу того, что судом неправомерно отказано в допуске защитника, при рассмотрении административного материала, а также доказательства, представленные сторонами были исследованы судом неполно и необъективно проверены и признаны несостоятельными.
Мировым судьей судебного участка № 82 Санкт-Петербурга в допуске защитника Шеляпина П.В. отказано законно, так как при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, Вы в судебное заседание не явились, не подтвердили выдачу доверенности Шеляпину П.В., доверенность выданная Шеляпину П.В. не была нотариально заверена, и кроме того, на доверенности стояла печать юридического лица, которое не является участником производства по делу.В судебном заседании мировым судом были исследованы все представленные доказательства, которые в своей совокупности были непротиворечивы, дополняли друг друга и явились достаточными для признания Вас виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Красногвардейского районного суда кроме протокола об административном правонарушении, схемы движения транспортного средства, а также рапорта инспектора ДПС были допрошены
свидетели: инспектор ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД № 2 Перихин Д.А., а также свидетель защиты Засухина А.С. Показания Перихина Д.А. в судебном заседании подтвердили вину Курова А.Б. в совершении административного правонарушения и явились непротиворечивыми с другими доказательствами по административному делу.
Суд обоснованно не доверил показаниям свидетеля Засухиной А.С., поскольку она является Вашей знакомой, а также ее показания опровергаются доказательствами Вашей вины по административному делу.
Указание, в схеме движения транспортного средства, на то, что транспортное средство, которым Вы управляли, совершило обгон двух транспортных средств, не является основанием для признания данной схемы незаконным доказательством, так как данное указание не говорит об отсутствии в Ваших действиях административного правонарушения и не имеет значения для рассмотрения данного административного дела.
Согласно ГОСТ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, и пересекать ее запрещается, а разметка 1.6 предупреждает водителя о приближении к разметке 1.1. Судом правильно установлено, что Вы пересекая линию разметки 1.6, а следовательно зная о начале разметки 1.1, умышленно, в нарушении положений ПДД РФ выехали на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 82 Санкт-Петербурга от 19.02.08, а также постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 07.04.08 являются законными и обоснованными, оснований для внесения протеста не имеется.
Данный ответ Вы вправе обжаловать в прокуратуру Санкт-Петербурга.
Заместитель прокурора Санкт-Петербурга
старший советник юстиции
А.Д. Корсунов
Сообщение отредактировал asha101: 29 June 2008 - 16:06
#19
Отправлено 29 June 2008 - 16:09
"Маленький пушистый зверек с серебристым мехом"
Надо идти дальше... Что тут еще скажешь?
Доверенность удостоверялась работодателем, да?
Надо идти дальше... Что тут еще скажешь?
Доверенность удостоверялась работодателем, да?
Сообщение отредактировал Голландец: 29 June 2008 - 16:10
#20
Отправлено 29 June 2008 - 16:13
мало того, что Заместитель прокурора Санкт-Петербурга
старший советник юстиции А.Д. Корсунов превысил сови полномочия, рассмотрев надзорную жалобу (может он по совместительству является зампредгорсуда?), он признал обязательным предъявление нотариальнозаверенной доверенности в административном процессе, выезд через разметку 1.6 Приложения 1 ПДД является нарушением по его мнению.
Ну а про печать юрлица на довренности, заверенной по месту работы ЛВОКа, которое не является участником производства по делу, я , честно говоря, не вкурил. Может надо было это юрлицо привлечь к участию в производстве? Только вот в качестве кого?
Ждем ответ горсуда, а пока пожалуюсь-ка я пока прокурору Спб Зайцеву.
Добавлено в [mergetime]1214734433[/mergetime]
Голландец
идем, идем, кто же меня остановит? ЛВОК сам и не знает куда я уж зашел.
старший советник юстиции А.Д. Корсунов превысил сови полномочия, рассмотрев надзорную жалобу (может он по совместительству является зампредгорсуда?), он признал обязательным предъявление нотариальнозаверенной доверенности в административном процессе, выезд через разметку 1.6 Приложения 1 ПДД является нарушением по его мнению.
Ну а про печать юрлица на довренности, заверенной по месту работы ЛВОКа, которое не является участником производства по делу, я , честно говоря, не вкурил. Может надо было это юрлицо привлечь к участию в производстве? Только вот в качестве кого?
Ждем ответ горсуда, а пока пожалуюсь-ка я пока прокурору Спб Зайцеву.
Добавлено в [mergetime]1214734433[/mergetime]
Голландец
идем, идем, кто же меня остановит? ЛВОК сам и не знает куда я уж зашел.
#21
Отправлено 01 July 2008 - 22:15
де Билл
Выезд - это перемещение с полосы попутного направления на ПВД. Если бы по 12.15.4 наказывался не выезд на ПВД, а движение по ПВД - вопросов бы не было, ваша позиция правильная.Раньше Вы выехали на участок ПВД, на который выезд разрешен. А продолжая движение по ПВД после начала сплошной разметки Вы выезжаете на участок, на который запрещен выезд.
#22
Отправлено 02 July 2008 - 00:44
kuropatka
Раз Вы оказались на ППВД в неразрешенном месте, значит Вы туда выехали. Не сверху же Вы свалились?
А где это написано?Выезд - это перемещение с полосы попутного направления на ПВД.
Раз Вы оказались на ППВД в неразрешенном месте, значит Вы туда выехали. Не сверху же Вы свалились?
#23
Отправлено 11 July 2008 - 11:29
де Билл
Я делаю вывод отсюда:А где это написано?
ПРАВИЛА
ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Обгон" - опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Нет, я выехал в разрешенном месте.Раз Вы оказались на ППВД в неразрешенном месте, значит Вы туда выехали. Не сверху же Вы свалились?
#24
Отправлено 11 July 2008 - 13:28
kuropatka
Логика Ваша верна. Но ее у нас ни суды ни менты не поддерживают.
Иначе все кому не лень будут говорить, что выехали там где это было можно, но из-за затянувшегося обгона вернуться не успели.
В итоге под раздачу попадают все. И ментам и судам так проще.
Чтобы не было этого бреда - надо иметь нормальные дороги, а пока их нет - видимо будет "вся жизнь-борьба" причем с заранее предсказуемым успехом, точнее его отсутсвием.
Я устал уже бороться и в свои 33 уже давно хочу просто пасти коз и слушать ветер в травах.
Логика Ваша верна. Но ее у нас ни суды ни менты не поддерживают.
Иначе все кому не лень будут говорить, что выехали там где это было можно, но из-за затянувшегося обгона вернуться не успели.
В итоге под раздачу попадают все. И ментам и судам так проще.
Чтобы не было этого бреда - надо иметь нормальные дороги, а пока их нет - видимо будет "вся жизнь-борьба" причем с заранее предсказуемым успехом, точнее его отсутсвием.
Я устал уже бороться и в свои 33 уже давно хочу просто пасти коз и слушать ветер в травах.
#25
Отправлено 11 July 2008 - 17:04
Sera
Без крайней нужды осуществлять такой маневр я все равно не рекомендую. Сплошная обычно не просто так наносится...
Камеры должны решить проблему.Иначе все кому не лень будут говорить, что выехали там где это было можно, но из-за затянувшегося обгона вернуться не успели.
Без крайней нужды осуществлять такой маневр я все равно не рекомендую. Сплошная обычно не просто так наносится...
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
