Сообщений в теме: 37

[Jastin]

Домоуправление Минобороны предъявило иск о взыскании задолженности по обслуживанию дома.
Иск мотивирован тем, что дом находится в оперативном управлении МО РФ.

Готовлюсь представлять интересы ответчика.
Из возможных доводов против иска:
1) Право оперативного управления подтверждается только распоряжением Росимущества. В ЕГРП право не зарегистрировано.
2) Квартира приватизирована, что уже исключает право оперативного управления на весь дом.
3) Договора между собственником и Домоуправлением нет (надо добавить что домоуправление вообще не имеет статуса юридического лица.
4) Никакие работы по обсуживанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома не проводились.
5) Общее собрание собственников не избирало управляющую компанию, а также такая УК не определялась по итогам конкурса, проводимого органом МСУ.

Прошу советов по теме.

[Virtual]

да вроде все верно написали! Остается только спросить какое основание иска? Может для Минобороны Жилищный кодекс не действует

[Jastin]

Virtual

Остается только спросить какое основание иска?

Желание денег, до побольше.
Мотивируют только тем, что дом этот у минобороны в оперативном управлении, еще приложен расчет суммы задолженности. Всё!
Я даже не знаю какие доводы истца опровергать в возражениях.
Думаю на предвариловке хоть что-то должно проясниться.

А вообще какая судебная практика по такой категории споров?

[Molkin]

4) Никакие работы по обсуживанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома не проводились.

т.е. в доме нет воды, света, отопления
мусор грудами гниет на территории и подъездах.

[aas8080]

Molkin
Цитата
4) Никакие работы по обсуживанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома не проводились.
причем здесь?????????????
т.е. в доме нет воды, света, отопления
мусор грудами гниет на территории и подъездах.

Добавлено в [mergetime]1219990925[/mergetime]
Jastin
мне кажется все верно написали, огромная просьба потом выложить решение

Сообщение отредактировал aas8080: 29 August 2008 - 12:19

[Molkin]

aas8080
Просто из всего что вы написали, при наличии грамотного юриста с той стороны прокатило бы только отсутствие (некачественное оказание) услуг.
Но это надо доказать.
Все остальное опровергается взысканием по неосновательному обогащению + обязанности собственника содержать свое имущество.
А про

Никакие работы по обсуживанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома не проводились.

я упомянул в связи с чем: возможно у вас действительно все плохо.
Но то, что вы не видите ЧТО люди работают, не означает, что они НЕ работают.
как-то так...

[Jastin]

Molkin
Ну допустим, что довод про отсутствие работ по обслуживанию дома - это эмоции.
Ну а как же быть с тем, что договор между собственником квартиры и МО РФ в лице домоуправления не заключался?
Какие доводы может предъявить истец в обоснование наличия обязательства гражданина оплачивать услуги?
И кроме того, субъект права оперативного управления и управляющая организация - вещи несколько разные.
Поэтому обоснование требований доводом о том, что дом в оперативном управлении МО РФ - здесь не катит.
И еще, если часть квартир дома отчуждена в собственность граждан посредством приватизации, то они такие же правообладатели дома. В том числе и они вправе принимать решения по вопросам его обслуживания. Здесь же получается домооуправление в одноостороннем порядке взяло на себя эти функции, а сейчас требует денег.

[Molkin]

Ну а как же быть с тем, что договор между собственником квартиры и МО РФ в лице домоуправления не заключался?
Какие доводы может предъявить истец в обоснование наличия обязательства гражданина оплачивать услуги?
И кроме того, субъект права оперативного управления и управляющая организация - вещи несколько разные.
Поэтому обоснование требований доводом о том, что дом в оперативном управлении МО РФ - здесь не катит.
И еще, если часть квартир дома отчуждена в собственность граждан посредством приватизации, то они такие же правообладатели дома. В том числе и они вправе принимать решения по вопросам его обслуживания. Здесь же получается домооуправление в одноостороннем порядке взяло на себя эти функции, а сейчас требует денег.

Про оперативное управление - они конечно загнули. В данном случае отношения не имеет. Хотя, для старомыслящего судьи возможно пойдет.
А вообще, в стране полный п..ец с законностью обслуживания и управления.
Думаю, что каждая 4 из 5 организаций, этим занимающиеся не имеют на это права в соответствии с ЖК РФ.
Разве что сохранившиеся еще с давних пор организации могут ссылаться на ст.18 189-ФЗ. Да только по-хорошему, в таком случае конкурс должен быть...
В общем судьи решают просто - обязанность содержания есть? Есть. Организация есть? Есть...Кому-нибудь иному платили? нет...
тарифы муниципальные? да.. Взыскать!

[Jastin]

Сегодня предвариловка будет.
Послушаю представителя истца - может пояснит какое-же основание иска.

[Роман Сергеич]

ну и как? Основание иска?
Документально-то у них оснований маловато, но я думаю, будут упирать на то, что раз вы пользовались услугами ДУ, то должны платить.

[Jastin]

xRomanx
Примерно так и было

будут упирать на то, что раз вы пользовались услугами ДУ, то должны платить.

Явившийся представитель, утвеерждал, что истец дом обслуживал и обслуживает, а раз так - то все должны ему платить.
Сослался также и на п.2 ст. 18 ФЗ № 189 о введении в действие ЖК.
На мою реплиику, что данная норма действует только начииная с 2007 года и не имеет обратной силы, а в иске предъявлена задолженность в том числе за 2005, 2006 гг., пробормотал что-то мало вразумиительное. Типа того, что на момент рассмотрения дела в суде эта норма действует.
На вопрос, чем подтверждается что обязательства по обслуживанию ранее воозникли, начал нести про акт сдачи в эксплуатацию, приемке на баланс, что как дом построили с тех пор его обслуживаал истец.
Единственно рациональным зерном, была ссылка на то, что обязанность по обслуживанию дома вытекала из имевшего место до приватизации договора соцнайма между истцом и ответчиком. Однако оный документ суду не представил.
Сейчас думаю о контраргументах против этого довода.

В общем судьи решают просто - обязанность содержания есть? Есть. Организация есть? Есть...Кому-нибудь иному платили? нет...
тарифы муниципальные? да.. Взыскать!

Понаблюдав за судьей понял, что это действительно так. Слишком далек он был от наших дебатов.
Чего стоит только его вопрос "но ведь кто-то должен дом содержать?"

[Перун]

Сослался также и на п.2 ст. 18 ФЗ № 189 о введении в действие ЖК.
На мою реплиику, что данная норма действует только начииная с 2007 года и не имеет обратной силы, а в иске предъявлена задолженность в том числе за 2005, 2006 гг.,

Из самого содержания нормы вытекает: "ранее возникшие обязательства". То есть, если обязательство, датированное январем 2007 не оспаривается в принципе, то из содержания нормы следует, что оно возникло "ранее", то есть до 01.01.2007. А чтобы оспаривать обязательство в принципе нужно предъявить суду данные об обслуживании другой организацией...

была ссылка на то, что обязанность по обслуживанию дома вытекала из имевшего место до приватизации договора соцнайма между истцом и ответчиком. Однако оный документ суду не представил.

А зачем? Факт того, что ваша квартира приватизирована это подтверждает, так как, право приватизации имели граждане имеющие квартиру на условиях социального найма.

Понаблюдав за судьей понял, что это действительно так. Слишком далек он был от наших дебатов.
Чего стоит только его вопрос "но ведь кто-то должен дом содержать?"

пункт 4 статьи 4 закона "Об основах федеральной жилищной политике"

П.С. ИМХО, в таких делах, если нельзя доказать некачественность услуг, гораздо реальнее просить рассрочки выплаты долга.

[aas8080]

Molkin

Просто из всего что вы написали, при наличии грамотного юриста с той стороны прокатило бы только отсутствие (некачественное оказание) услуг.

где я про это писал?????

4) Никакие работы по обсуживанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома не проводились.

т.е. в доме нет воды, света, отопления
мусор грудами гниет на территории и подъездах.

я у Вас спросил причем тут обслуживание, ремонт общедомового имущества и свет вода и т.д., то что относится к коммунальным услугам???????
никто не оспаривает факт предоставления коммунальных услуг

[Перун]

я у Вас спросил причем тут обслуживание, ремонт общедомового имущества и свет вода и т.д., то что относится к коммунальным услугам???????
никто не оспаривает факт предоставления коммунальных услуг

При том, что:
1. если мусор не лежит в подъездах, то какие гномы его убирают?
2. если в подъезде есть свет и тепло, то какой "добрый дядя" оплачивает эти свет и тепло?
3. если в квартирах есть свет и тепло, то какие "добрые гномы" следят за работоспособностью общедомовых тепло- и энергосетей за счет чего?
Вот это и есть и обслуживание, и ремонт мест общего пользования.
Вот, если в доме кто-то кого-то залил, то в подвал отключать стояк лезут жильцы что-ли?

П.С. Как я посмотрю, на форуме есть определенное количество людей, которые предпочитают скалиться смайлами, вместо того, чтобы думать головой.

[Jastin]

Перун

Цитата
Сослался также и на п.2 ст. 18 ФЗ № 189 о введении в действие ЖК.
На мою реплиику, что данная норма действует только начииная с 2007 года и не имеет обратной силы, а в иске предъявлена задолженность в том числе за 2005, 2006 гг.,
Из самого содержания нормы вытекает: "ранее возникшие обязательства". То есть, если обязательство, датированное январем 2007 не оспаривается в принципе, то из содержания нормы следует, что оно возникло "ранее", то есть до 01.01.2007. А чтобы оспаривать обязательство в принципе нужно предъявить суду данные об обслуживании другой организацией...

Немного Вас не понял.
Я полагаю, что раз норма дейтсввует с января 2007 г., то и обязательство по облсуживанию имеет место со дня вступления в силу данной нормы, т.е. в 2005 - 2006 гг. такого обязательства попросту не было. А раз не было - за что тогда платить?
И еще, что понимаеется под ранее возникшим ообязательством? Ранее - это когда? До вступления в силу ЖК РФ? Или до внесения в него изменений Федеральным законом от 29.12.2006 N 251-ФЗ?
Если до втсупления в силу ЖК, то они безусловно были - хотя бы по тому договору социального найма.

При том, что:
1. если мусор не лежит в подъездах, то какие гномы его убирают?
2. если в подъезде есть свет и тепло, то какой "добрый дядя" оплачивает эти свет и тепло?
3. если в квартирах есть свет и тепло, то какие "добрые гномы" следят за работоспособностью общедомовых тепло- и энергосетей за счет чего?
Вот это и есть и обслуживание, и ремонт мест общего пользования.
Вот, если в доме кто-то кого-то залил, то в подвал отключать стояк лезут жильцы что-ли?

Здесь я с Вами целиком и полностью согласен, но это к сожалению аргументы не в мою пользу. Мне надо думать как отбиться от иска.

[Molkin]

aas8080

где я про это писал????

Извините, перепутал с Jastin
В остальном Перун все правильно объяснил.

Причем эти претензии так часто встречаются, что они даже уже и не трогают.
Я о том, что когда все работает - то клиенты считают, и так все хорошо само по себе, что работы не производятся, и платить не за что.

[aas8080]

Jastin
1. попробуйте разъяснить суду, каким образом выбирается УК.
2. Подтверждение УК расходов на содержание многоквартирного дома?
А реально, какие -то работы они делали?


Добавлено в [mergetime]1221215253[/mergetime]
Перун
Уважаемый, посмотрите что такое коммунальные услуги и что такое ремонт и обслуживание многокваритного дома
а то насоветуете человеку, а он в суде и скажет и ссылочку на Вас даст

П.С. Как я посмотрю, на форуме есть определенное количество людей, которые предпочитают скалиться смайлами, вместо того, чтобы думать головой.

У кого то здесь на форуме видел цитату:
ГЛАВНАЯ ЗАПОВЕДЬ ЮРИСТА НЕ НАВРЕДИ. (это так к вашей цитате).


Добавлено в [mergetime]1221215577[/mergetime]
Jastin

Цитата
При том, что:
1. если мусор не лежит в подъездах, то какие гномы его убирают?
2. если в подъезде есть свет и тепло, то какой "добрый дядя" оплачивает эти свет и тепло?
3. если в квартирах есть свет и тепло, то какие "добрые гномы" следят за работоспособностью общедомовых тепло- и энергосетей за счет чего?
Вот это и есть и обслуживание, и ремонт мест общего пользования.
Вот, если в доме кто-то кого-то залил, то в подвал отключать стояк лезут жильцы что-ли?

Здесь я с Вами целиком и полностью согласен, но это к сожалению аргументы не в мою пользу. Мне надо думать как отбиться от иска.

внимательно почитайте ЖК РФ, УК обязанна предоставлять ком. услуги, а также осуществлять ремонт и обслуживание многоквартирного дома (стены там покрасить, в подъезде подмести, крышу залатать и т.д.) эти работы НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ОТНОСЯТСЯ КОМ. УСЛУГАМ.
поэтому я у Вас и спросил какие виды работ они делали, что они могут подтвердить.
также смотрите, согласование УК с собственниками видов работ и их стоимость.
Статья 162. Договор управления многоквартирным домом
3. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны:
1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;
2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;
3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

Статья 161. Выбор способа управления многоквартирным домом
1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Ну не весь же ЖК РФ мне копировать

Сообщение отредактировал aas8080: 12 September 2008 - 16:46

[Перун]

1. попробуйте разъяснить суду, каким образом выбирается УК.

Чтобы нарваться на изумленный вопрос: "Какое это имеет отношение к делу?"

посмотрите что такое коммунальные услуги и что такое ремонт и обслуживание многокваритного дома

Я это знаю, причем уже очень давно, когда нынешнего ЖК еще в проекте не было. И за изменениями слежу тоже.

а то насоветуете человеку, а он в суде и скажет и ссылочку на Вас даст

Если Вы бы внимательно прочитали ветку, то увидели бы, что я выступаю как оппонент судящегося, то есть, на стороне его противника (виртуально).

У кого то здесь на форуме видел цитату:
ГЛАВНАЯ ЗАПОВЕДЬ ЮРИСТА НЕ НАВРЕДИ. (это так к вашей цитате).

Но вот в 491 ПП, регламентирующее порядок содержания общего имущества многоквартирного дома на основании 39 ЖК РФ похоже не заглядывали. Если тяжело прочитать все достаточно пункта 11.
"...11. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) освещение помещений общего пользования;
в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества."

также смотрите, согласование УК с собственниками видов работ и их стоимость.

Чушь. Плата за содержание устанавливается органами МС дифференцированно по видам жилого фонда в МО. пункт 1 ст.156 ЖК РФ прочтите сначала (и то, что из него следует).

Немного Вас не понял.
Я полагаю, что раз норма дейтсввует с января 2007 г., то и обязательство по облсуживанию имеет место со дня вступления в силу данной нормы, т.е. в 2005 - 2006 гг. такого обязательства попросту не было. А раз не было - за что тогда платить?

А я вот Вашу логику не понимаю. Вы считаете, что с принятием ЖК РФ обязательство по обслуживанию дома "испарилось" и теперь появится только тогда, когда будет проведен конкурс, если собственники сами не начнут управлять своим домом?
Платят не за обязательство по обслуживанию, а за само обслуживание. Обязательство только ПОКАЗЫВАЕТ какое лицо это самое обслуживание должно производить.

И еще, что понимаеется под ранее возникшим ообязательством? Ранее - это когда? До вступления в силу ЖК РФ? Или до внесения в него изменений Федеральным законом от 29.12.2006 N 251-ФЗ?

Под ранее возникшим обязательством понимается обязательство, возникшее до 01.01.2007 г. Но до 01.01.2007 это и дата - 01.05.2003 и дата - 05.06.1994 и дата - 05.09.1985 и т.д. Раз Вы не возражаете, что обязательство ранее было и вытекало из договора социального найма, то ссылка на п.2 ст.18 189-ФЗ вполне корректна. В противном случае Вам придется пояснить суду когда и на каком основании это обязательство прекратилось. А этих оснований всего два: законное решение собрания собственников помещений в доме и протокол состоявшего открытого муниципального конкурса по выбору УК( и их нет в реальности). И оба этих основания означают одно, что содержание дома не исчезает, а передается другому лицу. Вы же хотите как-то убедить судью, что платить не должны, а это возможно при отсутствии обязательства, а оно не может исчезнуть - дом должен какой-либо организацией содержаться.
Причем, раз Вы - собственник, то именно Вы в первую очередь (вместе с другими собственниками) отвечаете за организацию его содержания.

[Jastin]

aas8080

также смотрите, согласование УК с собственниками видов работ и их стоимость.
Статья 162. Договор управления многоквартирным домом

Да не было никакого договора.

Статья 161. Выбор способа управления многоквартирным домом

И способ управления не выбирался.

А реально, какие -то работы они делали?

Не могу сказать: трубы вроде бы не текут, мусора в подъездах тоже нет, но стены давно забыли что такое покраска, штукатурка отваливается, ступени лестницы в подъезде отбиты, в общем вид плачевный.

[aas8080]

Jastin

Цитата
А реально, какие -то работы они делали?

Не могу сказать:

Ну тогда, на чем они основывают свои требования, чем подтверждают факт выполненные работ?
еще раз подчеркиваю помимо ком. услуг.

Добавлено в [mergetime]1221461642[/mergetime]
Перун
Уважаемый я еще раз Вам делаю замечание по поводу

Цитата
Немного Вас не понял.
Я полагаю, что раз норма дейтсввует с января 2007 г., то и обязательство по облсуживанию имеет место со дня вступления в силу данной нормы, т.е. в 2005 - 2006 гг. такого обязательства попросту не было. А раз не было - за что тогда платить?

Цитата
И еще, что понимаеется под ранее возникшим ообязательством? Ранее - это когда? До вступления в силу ЖК РФ? Или до внесения в него изменений Федеральным законом от 29.12.2006 N 251-ФЗ?

ГДЕ Я ПРО ЭТО ПИСАЛ???????????
эТО ВЫ ПОЧИТАЙТЕ ВЕТКУ ГДЕ ВЫ ПУТАЕТ ОБСЛУЖИВАНИЕ И КОМ. УСЛУГИ

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

И НЕ ПУТАЙТЕ ОПЯТЬ, ОБСЛУЖИВАНИЕ МНОГОКВАРТИНОГО ДОМА И ПРИДОМОВОЙ ТЕРРИТОРИИ

[НЕ_ВОЛШЕБНИК]

Домоуправление Минобороны предъявило иск о взыскании задолженности по обслуживанию дома.
Иск мотивирован тем, что дом находится в оперативном управлении МО РФ.

Готовлюсь представлять интересы ответчика.
Из возможных доводов против иска:
1) Право оперативного управления подтверждается только распоряжением Росимущества. В ЕГРП право не зарегистрировано.
2) Квартира  приватизирована, что уже исключает право оперативного управления на весь дом.
3) Договора между собственником и Домоуправлением нет (надо добавить что домоуправление вообще не имеет статуса юридического лица.
4) Никакие работы по обсуживанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома не проводились.
5) Общее собрание собственников не избирало управляющую компанию, а также такая УК не определялась по итогам конкурса, проводимого органом МСУ.

Прошу советов по теме.

СОВЕТЫ ТАКОВЫ:

1. В письме Минрегионразвияитя от 20 декабря 2006 г. N 14316-РМ/07 "О ПЕРЕДАЧЕ МНОГОКВАРТИРНЫМ ДОМОВ ПРИ ВЫБОРЕ СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ" сказано следующее:
" жилые и нежилые помещения, права государственной или муниципальной собственности на которые прекращены в результате приватизации и иных гражданско-правовых сделок, в соответствии с законодательством РФ о бухучете списываются с баланса унитарных предприятий или государственных и муниципальных учреждений, за которыми они были закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления "

2. Насчет пункта 2 в письме Минрегионразвияитя от 12 октября 2006 г. за N 9555-РМ/07 "ОБ особенностях установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в связи принятием постановления правительства РФ от 13 авг. 2006 за N 491" четко и ясно сказано следующее:
"УСТАНОВЛЕНИЕ ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ДО ПРОВЕДЕНИЯ ОТКРЫТОГО КОНКУРСА ЯВЛЯЕТСЯ НЕЗАКОННЫМ"

3. Ходатайствуйте о приобщении данных писем МРР к материалам ДЕЛА на том основании что, мол данный материал поможет рассмотреть его всесторонне и по существу - как минимум собъете спесь с судьи

4. Общайтес с судьей как можно больше бумажками, молча, тихо и спокойно - не реагируйте на ее устные замечания высказываемые в ходе т.н. "беседы" в ВАШ адрес - - это их раздражает.

5. В ответ на ссылки на некие законы или юридически значимые факты, УТОЧНЯЙТЕ есть ли у первых номер и когда они начали действовать,
подтверждены ли вторые материалами дела. )))

6. Мое скромное субъективное ИМХО по существу дела состоит в том, что даже если обязательство по оплате за СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ есть, то размер его определить как бы некому ))) и очевидно, часть убытков была вызвана БЕЗДЕЙСТВИЕМ органа местного самоуправления, не реализовавшего постановление правительства РФ о проведение конкурсов по выбору управляющей компании. Подумайте, являетесь ли вы ненадлежащим ответчиком в этой части требований.

7. УДАЧИ !!! )))

Сообщение отредактировал НЕ_ВОЛШЕБНИК: 16 September 2008 - 00:10

[Jastin]

aas8080

Ну тогда, на чем они основывают свои требования, чем подтверждают факт выполненные работ?
еще раз подчеркиваю помимо ком. услуг.

Да ничем не подтверждают. Говорят что дом у них на обслуживании и на этом точка. В предварительном с/з их представитель пояснил, что если в доме что-нибудь сломается, то будет устранено их силами и средствами, для таких целей бригада специальная даже есть. В этом по его мнению и заключается суть обслуживания.
Попробую завтра в судебном заседании акцентировать внимание на фактах реального оказания услуг. Насколько помню, в законе о защите прав потребителей есть даже норма о том, исполнитель вправе требовать оплаты только реально оказанных услуг (надо будет посмотреть).
НЕ_ВОЛШЕБНИК
Спасибо! Действительно дельные советы!
Попробую еще сослаться на Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ..." - какие работы и услуги должны быть выполнены/оказаны исполнителем.

[Перун]

я еще раз Вам делаю замечание по поводу ГДЕ Я ПРО ЭТО ПИСАЛ

Во-первых, малы еще замечания делать.
Во-вторых, это - не ваши слова, слова другого участника ветки, правила конференции не запрещают не индивидуализировать цитаты, а они у меня именно таковы.

эТО ВЫ ПОЧИТАЙТЕ ВЕТКУ ГДЕ ВЫ ПУТАЕТ ОБСЛУЖИВАНИЕ И КОМ. УСЛУГИ И НЕ ПУТАЙТЕ ОПЯТЬ, ОБСЛУЖИВАНИЕ МНОГОКВАРТИНОГО ДОМА И ПРИДОМОВОЙ ТЕРРИТОРИИ

Во-первых, хватить уже орать.
Во-вторых, что только одна мысль в голове. Прежде чем лезть с советами, прочитайте нормативные акты, чтобы иметь представление что к чему относится...

3. Ходатайствуйте о приобщении данных писем МРР к материалам ДЕЛА на том основании что, мол данный материал поможет рассмотреть его всесторонне и по существу - как минимум собъете спесь с судьи

Чушь. Во-первых, статья 11 ГПК РФ низводит эти письма до уровня туалетной бумаги. Во-вторых, принятие 26.12.2006 г. закона 251-ФЗ (внесение изменений в 189-ФЗ), на который и ссылался представитель истца сделало выводы писем недействующими (особенно второго).
В-третьих, общеобязательные правила бухучета принимаются не Минрегионразвитием, а Минфином, да еще в Минюсте регистрируются, так что содержание первого письма правового значения не имеет.

5. В ответ на ссылки на некие законы или юридически значимые факты, УТОЧНЯЙТЕ есть ли у первых номер и когда они начали действовать,
подтверждены ли вторые материалами дела.

Вообще-то, когда одна сторона излагает свои доводы - другая сторона молчит, а не уточняет, а то имеет все шансы покинуть зал суда досрочно.
Судьи очень часто прерывают дискуссии на правовые темы, чтобы не разводить базар. Считают, что если одна сторона неправильно ссылается на закон, то пусть другая сторона (которая так считает) скажет свои контрдоводы, когда настанет ее очередь говорить.

[НЕ_ВОЛШЕБНИК]

Уважаемый ПЕРУН!
Во первых, хочу сказать что уважение в отличие от любви не может быть безответным и прошу учесть это обстоятельство на будущее ))))
Что же касается существа Ваших замечаний...

...статья 11 ГПК РФ низводит эти письма до уровня туалетной бумаги...

Согласен только в той части, что разъяснение Минрегиона в отрыве от соотв.
законов, подзаконных актов самостоятельной юридической силы не имеет, но с другой стороны что мешает СТОРОНЕ повторить содержащуюся в приведенных письмах Минрегиона мотивировку с тем, чтобы согласно СТ 56 ГК РФ "доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания ... своих возражений...".
Также непонятно, что мешает Уважаемому суду прочитать СТ 55 ГК РФ часть 1. абзац первый: "доказательствами по делу являются ... иные обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения и разрешения дела"

Еще хотелось бы посмотреть в глаза представителю истца, который будет опровергать заключение юриста, составшего разьясняющее письмо Минрегиона ))) ( особенно зная о том, кто такие юристы из ЖЭКа ))) )

...принятие 26.12.2006 г. закона 251-ФЗ (внесение изменений в 189-ФЗ), на который и ссылался представитель истца сделало выводы писем недействующими (особенно второго)...

Воспользуюсь своим же советом и спрошу, а собственно какие конкретно положения закона 251 противоречат выводам Минрегиона ?

Вообще-то, когда одна сторона излагает свои доводы - другая сторона молчит, а не уточняет, а то имеет все шансы покинуть зал суда досрочно.
Судьи очень часто прерывают дискуссии на правовые темы, чтобы не разводить базар. Считают, что если одна сторона неправильно ссылается на закон, то пусть другая сторона (которая так считает) скажет свои контрдоводы, когда настанет ее очередь говорить.

Сказанное верно для заседания в суде, а вот когда в ходе подготовки к делу "оборотень в черной мантии" вызывает на непонятные беседы (Вы уж простите мне мою прямоту) ярко выраженного лечебного характера, содержания которых не заносятся в протокол, ссылается на несуществующие законы, факты и проч..., пытается нагнуть ответчика на невыгодное мировое, в надежде на его лоховство, при этом отдавая себе отчет что в мотивировочной части как бы и не очень есть чего писать ... Вот об этом речь и шла )))

П.С.

В то же время искренне рад что мои комментарии не остались не замеченными и вызвали живой, неподдельный интерес.

[aas8080]

Перун

Во-первых, малы еще замечания делать.

для Вас в самый раз

Прежде чем лезть с советами, прочитайте нормативные акты, чтобы иметь представление что к чему относится...

вот я Вам про тоже уже несколько раз говорил

Добавлено в [mergetime]1221542027[/mergetime]
Jastin

Попробую завтра в судебном заседании акцентировать внимание на фактах реального оказания услуг.

вот именно, а обслуживание на мой взгляд это не только

что если в доме что-нибудь сломается, то будет устранено их силами и средствами

, а наверно как раз предотвращение каких-либо поломок.
пусть представят документы подтверждающие оказание услуг, если нанимали для выполнения работ стороннюю организацию, то с ней должен был быть заключен договор и т.д.
Если документы есть, можно регулировать уже размер стоимости этих работ (услуг), ведь могли же они и нанять уборщицу, а выплачивать ей сумму явно завышенную и т.д.



Добавлено в [mergetime]1221542107[/mergetime]
НЕ_ВОЛШЕБНИК

даже если обязательство по оплате за СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ есть, то размер его определить как бы некому )))

полностью согласен

Сообщение отредактировал aas8080: 16 September 2008 - 11:16