Сообщений в теме: 5

[kantor]

Уважаемые коллеги. Выкладываю иск.
Общая мысль иска - деньги еще за два месяца, поскольку проживает в ЗАТО и обязаттельного обращения в службу занятости не предусмотрено.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Я, состоял в трудовых отношениях с Унитарным муниципальным производственным предприятием «Жилкомхоз» (далее ответчик УМПП ЖКХ), работал в должности экономиста. Трудовой договор между мной и ответчиком был прекращен 11.03.2008 г. на основании пункта 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата).
В соответствии со ст. ст. 178, 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации по сокращению штатов, при определенных условиях выплачивается выходное пособие и средний заработок за три либо шесть месяцев после увольнения.
Ответчиком мне был выплачен средний заработок за период по 11 июля 2008 года, то есть за четвертый месяц включительно.
В службу занятости по поводу трудоустройства я не обращался, поисками работы занимался самостоятельно.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников непрерывный трудовой стаж сохраняется на период трудоустройства, но не более чем на 6 месяцев.
11 сентября 2008 года я обратился к ответчику с заявлением о выплате среднего заработка до шести месяцев после увольнения, поскольку к указанному времени найти работу и трудоустроится мне не удалось.
На мое заявление был получен ответ с фактическим отказом и ссылкой на ст. 318 ТК РФ.
Я считаю, что отказ УМП ЖКХ оплачивать мне средний заработок на период трудоустройства нарушает мои права и противоречит закону, поскольку дополнительных требований по поводу обращения в службу занятости для продолжения выплат Закон РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» не содержит.
Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ «Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс».
Из преамбулы Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» следует, что «Настоящий Закон устанавливает правовой статус закрытого административно-территориального образования, регулирует особенности местного самоуправления, определяет меры по социальной защите граждан, проживающих и (или) работающих в нем, и их права». То есть он является специальным законом.

Специальные нормы в общей теории права подразделяются на нормы-изъятия, нормы-дополнения и нормы-приспособления. Также из теории права следует, что при коллизии общей и специальной норм применяется специальная норма в том случае, если ее положения вступают в противоречие с положениями общей нормы.
Статья 7 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» является специальной нормой, которая устанавливает дополнительные социальные гарантии лиц работающих и проживающих в ЗАТО. При её анализе не усматривается противоречий Трудовому кодексу России. Вместе с тем она является дополнением к общим нормам Трудового кодекса РФ. На этом основании она должна действовать наряду с общей нормой трудового права.

При указанных обстоятельствах: а) - расположение УМПП ЖКХ в ЗАТО; б)- моё проживание в ЗАТО; в) - увольнение по сокращению штата; г) - отсутствие трудоустройства до шести месяцев, у ответчика возникает обязанность выплатить средний заработок на период трудоустройства, но не более шести месяцев.

На основании изложенного, прошу суд взыскать с ответчика в мою пользу средний заработок за пятый и шестой месяц после расторжения трудового договора.


Прошу коллег высказаться по сути. Что убрать или добавить.
Спасибо

[akcon]

                                          ИСКОВОЕ  ЗАЯВЛЕНИЕ

Я,  состоял в трудовых отношениях с Унитарным муниципальным производственным предприятием «Жилкомхоз» (далее ответчик УМПП ЖКХ), работал в должности экономиста. Трудовой договор между мной и ответчиком был прекращен 11.03.2008 г. на основании пункта 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата).
В соответствии со ст. ст. 178, 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации по сокращению штатов, при определенных условиях выплачивается выходное пособие и средний заработок за три либо шесть месяцев после увольнения.
Ответчиком мне был выплачен  средний заработок за период  период это с ___ по___ по 11 июля 2008 года, то есть за четвертый месяц включительно.
В службу занятости по поводу трудоустройства я не обращался, поисками работы занимался самостоятельно.
Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников непрерывный трудовой стаж сохраняется на период трудоустройства, но не более чем на 6 месяцев.
11 сентября 2008 года я обратился к ответчику с заявлением о выплате среднего заработка до шести месяцев после увольнения, поскольку к указанному времени найти работу и трудоустроится мне не удалось.
На мое заявление был получен ответ с фактическим отказом  и ссылкой на ст. 318 ТК РФ.
Я считаю, что отказ УМП ЖКХ  оплачивать мне средний заработок на период трудоустройства нарушает мои права и противоречит закону, поскольку дополнительных требований по поводу обращения в службу занятости для продолжения выплат Закон РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» не содержит.
Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ  «Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Трудовому Кодексу.
В случае противоречий между настоящим Трудовым Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс».
Из преамбулы Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» следует, что «Настоящий Закон устанавливает правовой статус закрытого административно-территориального образования, регулирует особенности местного самоуправления, определяет меры по социальной защите граждан, проживающих и (или) работающих в нем, и их права». То есть он является специальным законом.
Специальные нормы в общей теории права подразделяются на нормы-изъятия, нормы-дополнения и нормы-приспособления. Также из теории права следует, что при коллизии общей и специальной норм применяется специальная норма в том случае, если ее положения вступают в противоречие с положениями общей нормы.
Статья 7 Закона РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» является специальной нормой, которая устанавливает дополнительные социальные гарантии лиц работающих и проживающих в ЗАТО. При её анализе не усматривается противоречий Трудовому кодексу России. Вместе с тем она является дополнением к общим нормам Трудового кодекса РФ. На этом основании она должна действовать наряду с общей нормой трудового права.
При указанных обстоятельствах: а) - расположение УМПП ЖКХ  в ЗАТО; б)- моё проживание в ЗАТО; в) - увольнение по сокращению штата; г) - отсутствие трудоустройства до шести месяцев,  у ответчика возникает обязанность выплатить средний заработок на период трудоустройства, но не более шести месяцев.
На основании изложенного, прошу суд взыскать с ответчика в мою пользу средний заработок за пятый и шестой месяц после расторжения трудового договора.
Прошу коллег высказаться по сути. Что убрать или добавить.
Спасибо

Правки выделил красным цветом, я бы еще привел пример из судебной практики, если такие есть.

[kantor]

Спасибо за отклик. Практику только создаю.
Хотелось бы услышать вывод о логике преобладания или сосуществования специальной нормы и ТК РФ.

[Amarena83]

Спасибо за отклик. Практику только создаю.
Хотелось бы услышать вывод о логике преобладания или сосуществования специальной нормы и ТК РФ.

очень интересное дело. земляк, кстати, насколько я понимаю?)) по существу с вашей позицией согласна, она совершенно логична и имхо нормы затошные вполне себе специальные.

[alex-asta]

kantor, Расскажите, чем всё закончилось. Если можно, выложите решение. Мне, чувствую, тоже предстоит побороться за пособие.

Сообщение отредактировал alex-asta: 29 May 2011 - 19:13

[alex-asta]

Практику только создаю.

№2-362,363/2011

Опубликовано с согласия председательствующего судьи.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2011 года г.Знаменск

Знаменский городской суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шалаева А.В.,

при секретаре Алямшиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску командира в\ч 75376 к Ефименко Т.В., Чумакову С.В. о взыскании переплаты среднего заработка за 4-6 месяцы после увольнения по сокращению штатов,

УСТАНОВИЛ:

Командир в\ч 75376 обратился в суд с иском к Ефименко Т.В., Чумакову С.В. о взыскании переплаченного им среднего заработка при увольнении по сокращению штатов за 4-6 месяцы после увольнения, указав на то, что Ефименко Т.В. уволена из в\ч 75376 02.10.2010 г. по п.2 ст.81 ТК РФ, а Чумаков С.В. по тем же основаниям 01.10.2009 г. Ответчикам Ефименко Т.В. и Чумакову С.В. выплачен средний заработок за 6 месяцев после увольнения по сокращению штатов, в т.ч. Ефименко Т.В. выплачено за 4,5,6 месяцы после увольнения – <данные изъяты> руб., а Чумакову за тот же период <данные изъяты> руб. Полагает, что выплата ответчикам среднего заработка за 4-6 месяцы произведена необоснованно, поскольку они не являются жителями ЗАТО Знаменск Астраханской области, проживают в с.Капустин Яр Ахтубинского района Астраханской области, и поэтому не имеют права на социальные гарантии и компенсации, предусмотренные ст.7 Закона РФ «О ЗАТО».

В судебном заседании представитель истца Стрельцова О.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с Ефименко Т.В. <данные изъяты> руб., с Чумакова С.В. – <данные изъяты> руб.

Ответчики Ефименко Т.В. и Чумаков С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, каждый в отдельности, что они проживали и проживают в с.Капустин Яр Ахтубинского района Астраханской области, работали в в\ч 75376 и действительно были уволены по сокращению штата, каждый из них получал после увольнения средний заработок в течение 6 месяцев, каких-либо сомнений у командования части о правомерности этих выплат не возникало. Поскольку в\ч 75376 расположена на территории ЗАТО Знаменск Астраханской области, они, как бывшие работники этой части, уволенные по сокращению штата, в соответствии с Законом РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» имеют право на выплату им среднего заработка после увольнения, в случае невозможности трудоустройства, в течение 6 месяцев.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласноч.1 ст.7 Закона РФ от 14.07.1992 г. «О закрытом административно-территориальном образовании» проживание или работа граждан в условиях особого режима закрытого административно-территориального образования подлежат общей социальной компенсации. Общая социальная компенсация включает повышенный уровень бюджетной обеспеченности населения, меры социальной защиты, льготы в оплате труда, государственном страховании и гарантии занятости. Меры общей социальной компенсации устанавливаются федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации. Согласно ч.4 ст.7 вышеуказанного закона за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует выплату средней заработной платы в течение 6 месяцев после увольнения по сокращению штата работникам предприятий и учреждений, расположенных на территории ЗАТО, и никаким образом не связывает предоставление этой компенсации уволенным работником с фактом проживания их на территории ЗАТО, в связи с чем основания взыскания среднего заработка с ответчиков, изложенные истцом в исковом заявлении, не основаны на законе.

При таких обстоятельствах исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях командира в\ч 75376 к Ефименко Т.В., Чумакову С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Знаменский городской суд в течение 10 дней.