Сообщений в теме: 25

[Van]

Коллеги, что-то у меня возникли сомнения, вправе ли ссудполучатель передать имущество в аренду третьему лицу?

Лицо, получившее имущество по договору безвозмездного пользования приобретает в отношении этого имущества только правомочие пользования, тогда как по договору аренды - во временное владение и пользование или во временное пользование. Не будет ли здесь нарушения принципа "никто не может передать другому больше прав, чем он сам имеет".

Да и в п. 2 ст. 689 ГКФ законодатель исключил п. 2 ст. 615, предусматривающий право арендатора с согласия арендодателя сдавать имущество в субаренду. Намеренно ли законодатель акцентировал внимание, что к ссуде субаренда недопустима.

Что думате?

Нашел интресное решение

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2008 г. N Ф09-7821/08-С6

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что из смысла ст. 698 Гражданского кодекса Российской Федерации следует возможность ссудополучателя передать полученное им по договору ссуды имущество третьему лицу. Однако по смыслу договора безвозмездного пользования сдача вещи ссудополучателем в аренду третьему лицу, то есть в возмездное пользование, недопустима и в случае наличия на это согласия ссудодателя. Иное противоречило бы назначению имущества, так как безвозмездное пользование вещью не предполагает извлечение прибыли от ее эксплуатации.
Как указал суд, применение к договору безвозмездного пользования правил п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрено ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сообщение отредактировал Van: 27 November 2008 - 11:46

[Van]

Решение АС Свердловской области от 07 августа 2008 г. по делу № А60-9285/2008-С3
Истец владеет спорным нежилым помещением на праве безвозмездного пользования, предоставленного ему третьим лицом – открытым акционерным обществом «Уральский завод ЭМА» на основании соответствующего договора от 01.11.2006 г.
Право ссудополучателя, статус которого имеет истец, передавать вещь, поступившую в его безвозмездное пользование, третьему лицу прямо законом не предусмотрено. Между тем п.1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из оснований заявления требования о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования называет то обстоятельство, что ссудополучатель без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу. От противного следует, что с согласия ссудополучателя осуществить данные действия (передать вещь третьему лицу) возможно.
Между тем, по смыслу отношений безвозмездного пользования сдача вещи ссудополучателем даже с согласия ссудодателя в аренду, т.е. в возмездное пользование, недопустима. Иное противоречило бы назначению имущества, поскольку безвозмездное пользование не предполагает извлечения прибыли от эксплуатации имущества. Передать вещь в субаренду имеет право арендатор, что прямо предусмотрено п.2 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако именно этот пункт статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к договору безвозмездного пользования (п.2 ст.689 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласие ссудодателя (открытого акционерного общества «Уральский завод ЭМА») на сдачу имущества в аренду, оформленное дополнительным соглашением к договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 01.11.2006 г., не влияет на действительность договора аренды №12 от 01.11.2006 г.


Добавлено в [mergetime]1227774321[/mergetime]
Как вам такие доводы?

[Svonk]

Не будет ли здесь нарушения принципа "никто не может передать другому больше прав, чем он сам имеет"

Здесь следует понимать смысл формулировок:
Владеть - держать, реально обладать вещью.
Пользоваться - использовать вещь по своему усмотрению.
(Не путать с "иметь в собственности"). Поэтому противоречия здесь нет.

Между тем, по смыслу отношений безвозмездного пользования сдача вещи ссудополучателем даже с согласия ссудодателя в аренду, т.е. в возмездное пользование, недопустима. Иное противоречило бы назначению имущества, поскольку безвозмездное пользование не предполагает извлечения прибыли от эксплуатации имущества.

На мой взгляд, такая точка зрения не находит подтверждения в законодательстве: лично я не встречал ограничений по целевому использованию имущества, полученного в безвозмездное пользование. Другими словами, следуя такому мнению, полученное в безвозмездное пользование имущество нельзя использовать в предпринимательской деятельности, так как она тоже направлена на получение прибыли...

Что касается самого вопроса, то, по моему глубокому убеждению, субаренда на основании договора БП противоречит духу (в первую очередь именно духу) ГК, а следовательно суд такое соглашение, скорее всего, признает незаконным.
В данной ситуации входят в конфликт нормы ГК, декларирующие свободу договора (общие нормы), и нормы, регулирующие конкретную разновидность договоров - БП (специальные). С одной стороны нам говорят, что, мол, заключайте, плодите, создавайте на основе реальных экономических отношений любые формы договоров, а закон их уж как-нибудь отрегулирует. С другой стороны, в положениях о БП (а именно они, согласно ст. 420 ГК подлежат применению в первую очередь) четко указан закрытый перечень норм, применимых к договору БП. На мой взгляд таким ограничением законотворец сознательно ограничил право использования имущества, полученного по договору БП. Здесь следует понимать ограничение как на передачу в возмездное, так и в безвозмездное пользование, т.к. вообще исключаются все положения о возможности передачи кому-либо (не важно возмездно или нет) такого имущества. Остальное, на мой взгляд - лирика.

[Van]

Здесь следует понимать ограничение как на передачу в возмездное, так и в безвозмездное пользование, т.к. вообще исключаются все положения о возможности передачи кому-либо (не важно возмездно или нет) такого имущества. Остальное, на мой взгляд - лирика.

законодатель не исключает передачу третьему лицо, только такая передача возможно по его логике в безвозмездное пользование

[kuropatka]

Van

Решение АС Свердловской области от 07 августа 2008 г. по делу № А60-9285/2008-С3

Суд как-то погорячился, по-моему...

[curium]

С другой стороны, что мешает собственнику уполномочить ссудополучателя по договору на заключение договора аренды? Другое дело, кто должен получать арендное платежи.
Вот тут я немного подзавис. ИМХО, все же собственник

[Van]

Суд как-то погорячился, по-моему...

Ну почему же, его позицию поддреживают как минимум несколько известных теоритиков

Добавлено в [mergetime]1227790851[/mergetime]

кто должен получать арендное платежи.
Вот тут я немного подзавис. ИМХО, все же собственник

А как же это ?
Статья 308. Стороны обязательства
3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

[curium]

Van

Статья 308. Стороны обязательства
3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Ну, таки право на получение арендной платы не есть обязанность вроде.
Да и не стоит смешивать понятия "сторона договора" и "сторона обязательства". Для иллюстрации - глава 49 ГК

[Van]

Ну, таки право на получение арендной платы не есть обязанность вроде.
Да и не стоит смешивать понятия "сторона договора" и "сторона обязательства". Для иллюстрации - глава 49 ГК

в таком случае какое встречное предоставление возникает у отчуждателя имущества (ссудополучателя)?

[curium]

предоставление имущества во владение/пользование.
То, что полномочия по подписанию договора аренды делегированы ссудополучателю - не принципиально

[Van]

То, что полномочия по подписанию договора аренды делегированы ссудополучателю - не принципиально

в таком случае судополучатель должен действовать от имени арендодателя (ссудодателя) а не от своего, и права и обязанности должни вознинуть у него, а не у ссудополучателя.

Если аренды при БП возможна, зачем законодатель исключил из главы безвозмедного пользования положении о приминении статьи посвященной субаренде?

Добавлено в [mergetime]1227872259[/mergetime]

предоставление имущества во владение/пользование.

а у ссудополучателя (АП вносится ссудодателя (собственнику)

[Yuri_AAA]

Статья 689. Договор безвозмездного пользования.
1. По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Гражданско-правовая конструкция безвозмездного пользования не предполагает передачу вещи, полученной в безвозмездное пользование, в аренду.

Такой вывод исходит из системного толкования норм гражданского законодательства.

1.В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Ссудодатель не управомочил ссудодателя передавать имущество в аренду или иным образом распоряжаться, ссудополучатель получил имущество только в безвозмездное пользование.

2.В случае передачи ссудоплучателем с согласия ссудодателя имущества в аренду третьему лицу, правовая природа данной сделки не будет отвечать признакам договора безмозмездного пользования.

Данная сделка будет содержать элементы договоров: договора аренды и договора дарения ссудодателем суммы арендной платы ссудополучателю (последний договор между коммерческими организациями запрещен, следовательно, недействителен - 575 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 689 ГК РФ определяет, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 Кодекса.

Законодатель в указанной статье не указал пункт 2 ст. 615.

[Van]

2.В случае передачи ссудоплучателем с согласия ссудодателя имущества в аренду третьему лицу, правовая природа данной сделки не будет отвечать признакам договора безмозмездного пользования.

Данная сделка будет содержать элементы договоров: договора аренды и договора дарения ссудодателем суммы арендной платы ссудополучателю (последний договор между коммерческими организациями запрещен, следовательно, недействителен - 575 ГК РФ).

ну а если ссудодателм выступит физик?

[Svonk]

Van
В своих суждениях я придерживаюсь точки зрения, что законодатель исключает возможность передачи имущества, пользуемого по договору БП, третьим лицам не только в возмездное, но и в безвозмездное пользование. Эту точку зрения я обосновал бы следующим:
1. п. 2 ст. 615 не применим к БП.
2. п. 2 ст. 615 (даже если бы была возможность его применять к некоторым правоотношениям (м/у физиками), т.е. если бы на возможность его применения было прямо указано в ГК) не может быть применим к отношениям м/у юрлицами (см.
yuriaks).
3. В свете вышеизложенного следует, что п. 2 ст. 615 предусматривает возможность (как таковую) передачи имущества, полученного от собственника по БП или в аренду, в пользование третьим лицам.
На мой взгляд ГК четко предписывает варианты распоряжения имуществом полученным в аренду: мол, хочешь - сам используй, хочешь - другим за деньги дай попользоваться, а хочешь - отдай попользоватья другим бесплатно.
Но вариантов для использования имущества, полученного по БП по ГК нет: только пользование лицом, непосредственно получившим это имущество по БП в конкретных (обозначенных в договоре) целях.
Это мое сугубо личное мнение...

[Van]

Это мое сугубо личное мнение...

солидарен с вами

[toxicline]

А теперь положительная практика:
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2009 г. N 2128/08

Судами установлено, что недвижимое имущество, являющееся предметом договора субаренды от 27.09.2004 N 7/1/40, заключенного между индивидуальным предпринимателем Комаровой С.В. (арендодатель) и обществом "Золотой Орел" (арендатор), получено предпринимателем Комаровой С.В. на основании договора безвозмездного пользования от 27.09.2004, заключенного с обществом "Горжилфонд".
По мнению заявителя, предприниматель Комарова С.В. была не вправе передавать спорное нежилое помещение в аренду, поскольку законом запрещена передача ссудополучателем имущества, полученного им на основании договора безвозмездного пользования, в аренду.
Данный довод заявителя является ошибочным исходя из следующего.
В пункте 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перечислены нормы, которые применяются к договору безвозмездного пользования. Пункт 2 статьи 615 Кодекса, которым предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, в названном перечне не указан.
Вместе с тем, глава 36 Кодекса не содержит норм, запрещающих ссудополучателю с согласия ссудодателя передавать имущество, полученное по договору безвозмездного пользования, а аренду.
Учитывая отсутствие такого запрета, а также принимая во внимание, что в силу статьи 608 Кодекса арендодателями могут быть в том числе лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду, передача ссудополучателем имущества в аренду с согласия ссудодателя не может расцениваться в качестве нарушения закона, а условие договора безвозмездного пользования, предусматривающее такое право ссудополучателя, не является недействительным.
Судами установлено, что пунктом 2 договора безвозмездного пользования от 27.09.2004 N 7/1/40 предпринимателю Комаровой С.В. (ссудополучателю) предоставлено право передавать спорное помещение в субаренду или перенаем.
При указанных обстоятельствах следует признать, что суды, принимая оспариваемые судебные акты, обоснованно исходили из действительности договора субаренды, заключенного между предпринимателем Комаровой С.В. и обществом "Золотой Орел".

Развиваем тему:

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2010 г. по делу N А63-1805/2010

Пункт 2 статьи 615 Кодекса, которым предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду, в названном перечне не указан. Вместе с тем, глава 36 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих ссудополучателю с согласия ссудодателя передавать имущество, полученное по договору безвозмездного пользования, а аренду.
Учитывая отсутствие такого запрета, а также принимая во внимание, что в силу статьи 608 Кодекса арендодателями могут быть в том числе лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду, передача ссудополучателем имущества в аренду с согласия ссудодателя не может расцениваться в качестве нарушения закона, а условие договора безвозмездного пользования, предусматривающее такое право ссудополучателя, не является недействительным. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 N 2128/08.

Один в один повтор: Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2009 г. N 11АП-2080/2009

Сообщение отредактировал toxicline: 10 October 2011 - 16:05

[toxicline]

Продолжаем:
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.05.2005 N Ф03-А73/05-1/1029
Так, в главе 36 ГК РФ, регулирующей положения о договоре безвозмездного пользования, отсутствует норма, запрещающая ссудополучателю сдавать в аренду имеющееся у него во временном пользовании имущество третьим лицам.
Пунктом 2 статьи 689 ГК РФ предусмотрено, что к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
Однако пункт 2 статьи 615 ГК РФ, в силу которого арендатор обязан согласовывать с арендодателем сдачу имущества в субаренду, в пункте 2 статьи 689 ГК РФ не поименован.
Договор безвозмездного пользования от 17.07.2000 не содержит положений, запрещающих Комитету передавать помещение третьим лицам по договору аренды без согласия общества.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений норм права и условий заключенной с истцом сделки, повлекших неосновательное обогащение последнего за счет имущества истца, и обоснованно отказал в удовлетворении иска.

[civileius]

вправе ли ссудполучатель передать имущество в аренду третьему лицу?

Если в договоре такое право прописано, то вправе. И в ст.698 ГК это же написано. Аргументация приведенных судебных актов довольно сомнительна.

Лицо, получившее имущество по договору безвозмездного пользования приобретает в отношении этого имущества только правомочие пользования, тогда как по договору аренды - во временное владение и пользование или во временное пользование.

Если продолжать эту логику: собственность это сумма правомочий владения, пользования и распоряжения.
Ссудополучатель не приобретает никакого правомочия пользования, как и арендатор - временного владения и пользования, "в отношении имущества". Все что они приобретают - это обязательственные права к ссудодателю и арендодателю соответственно, в рамках заданной обязательственной конструкции, а конкретный объем обязательсвенных прав, как известно прописывается в договоре самими сторонами (в этом и заключается одно из основных особенностей этих прав). Ни у того, ни у другого вещных прав нет (не обсуждаю природу современной аренды, это отдельный вопрос), и быть не может!
Так почему же собственник (ссудодатель) не может управомочить ссудополучателя на сдачу объекта в аренду (ст.608 ГК)?
Все!

[nikolai1]

Да, с одной стороны применение к договору безвозмездного пользования правил п. 2 ст. 615 ГК не предусмотрено ст. 689 ГК РФ. Однако...
1. Арендодателем может быть не только собственник вещи, но и управомоченное им лицо (п. 1 ст. 608 ГК РФ).
2. Нормы ГК РФ не содержат прямого запрета на заключение ссудополучателем договора аренды в отношении объекта ссуды.
3. Возможность передачи ссудополучателем вещи третьему лицу с согласия ссудодателя следует из п. 1 ст. 698 ГК РФ.
Суды, подтверждающие возможность передачи ссудополучателем в аренду объекта безвозмездного пользования (с согласия ссудодателя): определение ВАС РФ от 29.01.2009 N 2128/08, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 N 08АП-6670/2010, ФАС Северо-Кавказского округа от 17.09.2010 по делу N А63-1805/2010, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 N 11АП-2080/2009 и другие

Сообщение отредактировал nikolai1: 11 October 2011 - 09:39

[diana]

 Коллеги, поднимаю тему, что скажете после ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВС от 27 апреля 2015 г. N 306-ЭС15-1263, получается прикрыта лавочка, а очень хочется использовать схему безвозмездное пользование-аренда.

[diana]

кстати, упомянутое мною определение, оставило в силе соответствующее постановление ФАСа, но в этом постановлении была ссылка на п.10 постановления пленума ВАС №13 от 25.01.2013г, как на основание удовлетворения требований истца, в части признания сделки по аренде земли ничтожной, в связи с тем, что арендодатель обладал участком на праве постоянного бессрочного пользования, но в данном деле речь шла не о постоянном бессрочном пользовании, а о ссуде, тем более сейчас норма п. 4 ст.20 ЗК отменена.

[greeny12]

 Коллеги, поднимаю тему, что скажете после ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВС от 27 апреля 2015 г. N 306-ЭС15-1263, получается прикрыта лавочка, а очень хочется использовать схему безвозмездное пользование-аренда.

По общему правилу, передача вещи в безвозмездное пользование не является основанием для изменения или прекращения прав третьих лиц на эту вещь. Это относится и к правам арендатора. Если договор аренды предшествует договору ссуды, то кто мешает заменить арендодателя ссудополучателем в договоре аренды на период до возвращения имущества ссудодателю?

[diana]

Если договор аренды предшествует договору ссуды, то кто мешает заменить арендодателя ссудополучателем в договоре аренды на период до возвращения имущества ссудодателю?

то ли вы не вкурили, то ли я.... Тема эта про то, как можно сдать в аренду имущество, ссудополучателем, т.е. предшествует договор ссуды, а уже потом аренда.

[greeny12]

 

Если договор аренды предшествует договору ссуды, то кто мешает заменить арендодателя ссудополучателем в договоре аренды на период до возвращения имущества ссудодателю?

то ли вы не вкурили, то ли я.... Тема эта про то, как можно сдать в аренду имущество, ссудополучателем, т.е. предшествует договор ссуды, а уже потом аренда.

 

Какая разница, если законом установлена свобода договора. Есть много законных решений есть когда аренда не может превышать срок ссуды. Если можно сконструировать ситуацию, когда можно "ссуда-аренда", то вряд ли нужно руководствоваться выводом в определении, когда дело не рассматривалось по существу.

[Litroed]

Коллеги, поднимаю тему, что скажете после ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВС от 27 апреля 2015 г. N 306-ЭС15-1263, получается прикрыта лавочка,

Я бы не говорил, что она прикрыта.

 

Во-первых, определение ВС отказное, а постановление кассации в этом деле опирается на уже неактуальные нормы.

Во-вторых, есть ПП ВАС "О свободе договора", а встречающееся в судебной практике утверждение "безвозмездное пользование вещью не предполагает извлечение прибыли от ее эксплуатации" является выдумкой. Якобы предполагаемый запрет ссудополучателю извлекать прибыль из полученного имущества ещё менее обоснован политико-экономически, чем имеющийся запрет на дарение между коммерческими организациями (публичные имущественные интересы тут защищаются налоговым законодательством, и негоже ограничивать правоспособность коммерческой организации).

 

Так что скорее можно говорить просто о риске признания договора аренды (где арендодатель - ссудополучатель) недействительным из-за косности судебных органов (или риске обвинения в необоснованной налоговой выгоде - и эту фантазию налоговой суд тоже может поддержать). А уж вероятность реализации этого риска оценить можно лишь в конкретной ситуации.