В теме одно сообщение

[Magvamp]

Вопрос такой. Клиент вызывал на ДТП аварийного комиссара, оплатил его услуги. Страховая отказывает, ссылаясь п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому подлежат: пп.а) реальный ущерб; подпункт б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Якобы, аварийный комиссар в эту категорию не входит, с причиненным вредом не связаны. В ответе на претензию они даже "и т.д." исключили.
Как можно увязать вызов АК и расходы на него именно с вредом, причиненным ДТП?

Сообщение отредактировал Magvamp: 18 December 2008 - 14:34

[Август]

Позвольте выступить оппонентом. А кто такие АК? Какими документами регламентирована их деятельность в РФ? И почему СК виновника должна оплачивать их деятельность? Чтобы пояснить свою мысль, могу привести пример, если бы Вам выставили счет за вызов ГИБДД (ведь спрака о ДТП от данной организации входит в необходимый перечень документов, для возмещения по ОСАГО), тогда да, Вы имеете полное право на возмещение данных расходов. А требовать возмещения расходов на АК - это все равно, что требовать возмещения на расходы за международную телефонную связь (с ЮАР например, "у меня там бабушка живет и я должен был ей рассказать о ДТП, и сообщить, что сам жив, и все у меня хорошо"). Так что дело малоперспективное (все ИМХО, конечно).