Согласно п.11 ст.21 ФЗ об ООО в новой редакции - сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность. Нотариальное удостоверение не требуется в случае перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьей 23, пунктом 2 статьи 26 настоящего Федерального закона, а также распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона.
А теперь внимание:
- п.2 ст.26 действующей редакции ФЗ об ООО - В случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества…
- п.2 ст.26 будущей редакции ФЗ об ООО - Выход участников общества из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.
Механизм выхода будет описан в п.1 ст.26 - участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.
Но ведь из закона слова не выкинешь? Или все таки выкинешь?
Каковы ваши мнения, коллеги?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 65
#2
Отправлено 30 January 2009 - 17:22
Добрый день, коллега!
Моё мнение вот какое:
1. Отрадно, что наконец-то урегулирован животрепещущий вопрос о том что же будет с долей, когда единственный участник (и) пожелает (ют) выйти из общества? К обществу эта доля (и), или часть(и) доли переходит, но по решению общего собрания УЧАСТНИКОВ(!) оно в течение года со дня ее перехода к Обществу должна быть распределена. НО КОМУ ЕСЛИ В ОБЩЕСТВЕ НИ ОДНОГО УЧАСТНИКА НЕТ?!!! Нераспределённая или часть должна быть погашена и уставный капитал уменьшен. То есть фактически общество должно быть ликвидировано, по причине уменьшения УК на 100% (если размер капитала минимум 10 000р., предусмотренный п.1 ст. 14 Закона). То есть правовой пробел, долго зияющий в Законе, устранён! И это поможет избежать ликвидации ООО, сохранить статус участника гражданского оборота. То есть volens-nolens, ищи третье лицо(в случае отказа общества от преим. права приобретения доли), уведомляй о состоявшейся уступке, он становится участником - и можешь быть свободен, как ветер в поле!
2. Фактически новая редакция Закона вводит некоторые неудобства, как для нотариусов, так и для участников. Например, остаётся непонятным: зачем нотариус должен уведомлять налоговую о состоявшейся уступке, если и так на
Ген дир-ре, как исполнительном органе лежит такая обязанность? Неясно.
3. Зато теперь "принудительно" в Уставе ООО необходимо прописывать положение об отчуждении доли обществу. Это по крайней мере даст возможность участнику ВЫЙТИ из общества, а заодно избежать процедуры уступки доли третьим лицам (в случае отказа общества или участников от преимущественного права приобретения), равно как и "лишней" процедуры нотариального удостоверения, например, договора купли-продажи доли или части доли.
4. п.2 ст.26 действующей редакции ФЗ "Об ООО" фактически в будущей редакции Закона не изменится (см. пп.2 п. 7 ст. 23 поправок) Вместе с тем перечень случаев, в которых доля или часть доли в уставном капитале переходит к Обществу в новой редакции существенно расширен по сравнению с действующей редакцией Закона.
5. По поводу нотариусов я лишь сочувствую, представьте, сколько в Москве ООО! И какая работа теперь ляжет на конторы. Но с другой стороны, видимо проще удостоверить сделку в нотариальном порядке, чем дважды вносить изменения в Устав, заверяя (ДВАЖДЫ) формы заявлений 13001 14001 у нотариуса:
а). В случае внесения изменений в Устав, связанный с изменением состава участников (в случае выхода участника и отчуждении доли или части доли обществу);
б). В результате распределения (или продажи) долей или частей долей остальным участникам общества и принятии соответствующего решения.
Вот такие у меня мысли вкупе с Вашими размышлениями.
Моё мнение вот какое:
1. Отрадно, что наконец-то урегулирован животрепещущий вопрос о том что же будет с долей, когда единственный участник (и) пожелает (ют) выйти из общества? К обществу эта доля (и), или часть(и) доли переходит, но по решению общего собрания УЧАСТНИКОВ(!) оно в течение года со дня ее перехода к Обществу должна быть распределена. НО КОМУ ЕСЛИ В ОБЩЕСТВЕ НИ ОДНОГО УЧАСТНИКА НЕТ?!!! Нераспределённая или часть должна быть погашена и уставный капитал уменьшен. То есть фактически общество должно быть ликвидировано, по причине уменьшения УК на 100% (если размер капитала минимум 10 000р., предусмотренный п.1 ст. 14 Закона). То есть правовой пробел, долго зияющий в Законе, устранён! И это поможет избежать ликвидации ООО, сохранить статус участника гражданского оборота. То есть volens-nolens, ищи третье лицо(в случае отказа общества от преим. права приобретения доли), уведомляй о состоявшейся уступке, он становится участником - и можешь быть свободен, как ветер в поле!
2. Фактически новая редакция Закона вводит некоторые неудобства, как для нотариусов, так и для участников. Например, остаётся непонятным: зачем нотариус должен уведомлять налоговую о состоявшейся уступке, если и так на
Ген дир-ре, как исполнительном органе лежит такая обязанность? Неясно.
3. Зато теперь "принудительно" в Уставе ООО необходимо прописывать положение об отчуждении доли обществу. Это по крайней мере даст возможность участнику ВЫЙТИ из общества, а заодно избежать процедуры уступки доли третьим лицам (в случае отказа общества или участников от преимущественного права приобретения), равно как и "лишней" процедуры нотариального удостоверения, например, договора купли-продажи доли или части доли.
4. п.2 ст.26 действующей редакции ФЗ "Об ООО" фактически в будущей редакции Закона не изменится (см. пп.2 п. 7 ст. 23 поправок) Вместе с тем перечень случаев, в которых доля или часть доли в уставном капитале переходит к Обществу в новой редакции существенно расширен по сравнению с действующей редакцией Закона.
5. По поводу нотариусов я лишь сочувствую, представьте, сколько в Москве ООО! И какая работа теперь ляжет на конторы. Но с другой стороны, видимо проще удостоверить сделку в нотариальном порядке, чем дважды вносить изменения в Устав, заверяя (ДВАЖДЫ) формы заявлений 13001 14001 у нотариуса:
а). В случае внесения изменений в Устав, связанный с изменением состава участников (в случае выхода участника и отчуждении доли или части доли обществу);
б). В результате распределения (или продажи) долей или частей долей остальным участникам общества и принятии соответствующего решения.
Вот такие у меня мысли вкупе с Вашими размышлениями.
#3
Отправлено 24 April 2009 - 13:24
На самом деле нотариально удостоверять заявление о выходе - вроде бы и не такая большая проблема. Хотя если предположить что выход натариального заверения не требует то в отношении ООО это сегодня единственный механизм сами знаете чего. Да и целесообразности в ссылке на п. 2 ст. 26 не усматривается.
#4
Отправлено 24 April 2009 - 14:31
Romuald
Хотели написать. Что не нужна нотариальная форма.
Но когда закон направили в администрацию президента, там что-то тоже правили и получилось то, что получилось. А в ГД роботы даже не читали то, за что голосовали. Но это все лирика.
Формально:
Нотариальная форма необходима во всех случаях, за исключением прямо указанных в законе. Выход в качестве такового упомянут не был. Вывод - нужна нотариальная форма.
Если закон толковать
Закон не должен быть бессмысленным. Если толковать его строго буквально, то получается бессмыслица. Значит надо учитывать, что хотели написать и получается, что достаточно простой письменной формы.
Мне кажется, что лучше нотариальная форма - рисков меньше.
Хотели написать. Что не нужна нотариальная форма.
Но когда закон направили в администрацию президента, там что-то тоже правили и получилось то, что получилось. А в ГД роботы даже не читали то, за что голосовали. Но это все лирика.
Формально:
Нотариальная форма необходима во всех случаях, за исключением прямо указанных в законе. Выход в качестве такового упомянут не был. Вывод - нужна нотариальная форма.
Если закон толковать
Закон не должен быть бессмысленным. Если толковать его строго буквально, то получается бессмыслица. Значит надо учитывать, что хотели написать и получается, что достаточно простой письменной формы.
Мне кажется, что лучше нотариальная форма - рисков меньше.
#5
Отправлено 24 April 2009 - 14:45
Беда в том, что механизм исправления описок в нормативных актах нашим законодательством не предусмотрен, но можно как изменения провести. Только непонятно, кому письма слать про необходимость этого, Крашенинникову?Значит надо учитывать, что хотели написать
#6
Отправлено 24 April 2009 - 15:55
Прочитал. Не понял. Выпил. Перечитал снова. Все равно не понял, как из закона можно сделать вывод о том, что будет необходима нотариальная форма заявления о выходе. У меня даже спьяну не получилось 
Ну да, есть п.11:
"Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность. Нотариальное удостоверение не требуется в случае перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьей 23, пунктом 2 статьи 26 настоящего Федерального закона, а также распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона.
А п.2 ст. 26 - выход единственного участника. Ну да, опечатка, должен был быть п.1. А то, что опечатка, доказывается не напрягаясь:
п.7 ст. 23 "Доля или часть доли переходит к обществу с даты:
2) получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества" .
Но у нас есть норма п.12. "Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения СДЕЛКИ, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.
У нас ни то и ни другое - с момента получения заявления. Значит, законодатель не рассматривает заявление о выходе как сделку в контексте требования о нотариальной форме. Да и в п.11 он выход сделкой не назвал, несмотря на то что в гражданско-правовом смысле (а не в смысле требований п.11) это сделка.
Когда в законе об АО была опечатка в пунктах - проблем не возникало. Не думаю, что они будут тут.
Ну да, есть п.11:
"Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы указанной сделки влечет за собой ее недействительность. Нотариальное удостоверение не требуется в случае перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьей 23, пунктом 2 статьи 26 настоящего Федерального закона, а также распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона.
А п.2 ст. 26 - выход единственного участника. Ну да, опечатка, должен был быть п.1. А то, что опечатка, доказывается не напрягаясь:
п.7 ст. 23 "Доля или часть доли переходит к обществу с даты:
2) получения обществом заявления участника общества о выходе из общества, если право на выход из общества участника предусмотрено уставом общества" .
Но у нас есть норма п.12. "Доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения СДЕЛКИ, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.
У нас ни то и ни другое - с момента получения заявления. Значит, законодатель не рассматривает заявление о выходе как сделку в контексте требования о нотариальной форме. Да и в п.11 он выход сделкой не назвал, несмотря на то что в гражданско-правовом смысле (а не в смысле требований п.11) это сделка.
Когда в законе об АО была опечатка в пунктах - проблем не возникало. Не думаю, что они будут тут.
Сообщение отредактировал Yago: 24 April 2009 - 16:25
#7
Отправлено 27 April 2009 - 08:33
Опять же - в соответствие с требованиями п. 7.1. ст. 23
Интересно, что будет в случае предоставления документов на регистрацию за пределами данного срока? У нас срок на уведомления о проведении ОСУ - 30 дней.7.1. Документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.
#8
Отправлено 27 April 2009 - 23:19
А оно тут зачем? Речь же идёт о внесении изменений в сведения о принадлежащих участникам ООО долях, а не об изменениях в уставе.У нас срок на уведомления о проведении ОСУ - 30 дней.
Тем не менее, что будет, если срок нарушить - мне тоже интересно.
#9
Отправлено 28 April 2009 - 09:29
Это я написал по привычке, забыл про исключение списка участников из устава. 
#10
Отправлено 13 July 2009 - 18:43
А о каком договоре идет речь? Разве выход не ограничивается простым ЗАЯВЛЕНИЕМ на выход???
#11
Отправлено 14 July 2009 - 09:58
Yago
Вчера Romuald выкладывал изменения к ФЗ-312, так вот там эта ошибка исправлена, вот как теперь звучит эта статья:
б) пункт 11 изложить в следующей редакции:
«11. Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.
Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 настоящего Федерального закона, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящей статьи.
А п.2 ст. 26 - выход единственного участника. Ну да, опечатка, должен был быть п.1. А то, что опечатка, доказывается не напрягаясь:
Вчера Romuald выкладывал изменения к ФЗ-312, так вот там эта ошибка исправлена, вот как теперь звучит эта статья:
б) пункт 11 изложить в следующей редакции:
«11. Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.
Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли к обществу в порядке, предусмотренном статьями 23 и 26 настоящего Федерального закона, распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона, а также при использовании преимущественного права покупки путем направления оферты о продаже доли или части доли и ее акцепта в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящей статьи.
#12
Отправлено 14 July 2009 - 10:11
Однако Медведев подпишет, опубликуют - и тему можно будет закрывать
#13
Отправлено 14 July 2009 - 10:35
TapakaH
Полностью согласен! Я для себя решил это "сами знаете что" делать именно по этому механизму. Заверить форму 14001 у нотариуса, даже если в 2 этапа, все таки гораздо проще, чем сделку по продаже доли. Я так понял, форму 14001 заверяет в этом случае директор? Или выходящий участник? Надо еще раз просмотреть закон.Хотя если предположить что выход натариального заверения не требует то в отношении ООО это сегодня единственный механизм сами знаете чего.
#14
Отправлено 14 July 2009 - 13:00
TapakaH
Полностью согласен! Я для себя решил это "сами знаете что" делать именно по этому механизму. Заверить форму 14001 у нотариуса, даже если в 2 этапа, все таки гораздо проще, чем сделку по продаже доли. Я так понял, форму 14001 заверяет в этом случае директор? Или выходящий участник? Надо еще раз просмотреть закон.Хотя если предположить что выход натариального заверения не требует то в отношении ООО это сегодня единственный механизм сами знаете чего.
А раскажите как заполняете форму при выходе?, как заполняете приложение "Л", каки епункты?
#15
Отправлено 14 July 2009 - 14:21
dirokol
Если доля не распределена (не продана и т.д.) то заполняем только первый пункт в "Л", а также листы В(Г) на вышедших участников. Если не ошибаюсь, в налоговую нужно подать в течение месяца с момента перехода доли к обществу.
Если не хочется, чтобы доля болталась на балансе общества, то в течение месяца эту долю перераспределяем на собрании между оставшимися участниками, и в налоговую подаем (одновременно) сведения о том, что доля перешла к обществу и что она перераспределена. Т.е. в этом случае в листе Л заполняем пункты 1, 2, 5, а также заполняем листы В,Г на участников (вышедших и по которым изменились сведения)
А раскажите как заполняете форму при выходе?, как заполняете приложение "Л", каки епункты?
Если доля не распределена (не продана и т.д.) то заполняем только первый пункт в "Л", а также листы В(Г) на вышедших участников. Если не ошибаюсь, в налоговую нужно подать в течение месяца с момента перехода доли к обществу.
Если не хочется, чтобы доля болталась на балансе общества, то в течение месяца эту долю перераспределяем на собрании между оставшимися участниками, и в налоговую подаем (одновременно) сведения о том, что доля перешла к обществу и что она перераспределена. Т.е. в этом случае в листе Л заполняем пункты 1, 2, 5, а также заполняем листы В,Г на участников (вышедших и по которым изменились сведения)
Сообщение отредактировал юрагент7: 14 July 2009 - 14:32
#16
Отправлено 14 July 2009 - 19:43
На входе нового участника заявитель директор - так прямо указано.
На выходе кто?
На выходе кто?
#17
Отправлено 15 July 2009 - 03:59
А может ли Общество приобрести часть доли принадлежащей единственному участнику в соответствии со статьей 23 ФЗ-
Допустим Общество приобретает 20% из 100% принадлежащих единственному участнику.
В Уставе прописано что "отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено"
.......а другим участникам продать ....
невозможно , потому что их нет..
Допустим Общество приобретает 20% из 100% принадлежащих единственному участнику.
В Уставе прописано что "отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено"
.......а другим участникам продать ....
невозможно , потому что их нет..
Сообщение отредактировал Пришелец: 15 July 2009 - 14:12
#18
Отправлено 15 July 2009 - 16:20
Народ, у кого-нибудь прошла продажа через выход? Ну нереально делать оценку доли, долго, дорого, да и ндфл потом...
#19
Отправлено 15 July 2009 - 16:43
QuasiUma
ндфл только если продаете по цене выше номинальной стоимости. Насчет оценки доли ситуация следующая: нотариусы говорили, что будут требовать оценку, чтобы определить свой процент исходя из этой оценки. Однако в налоговый кодекс (раздел о пошлинах, не помню какой) на днях внесут изменения: "При исчислении размера государственной пошлины за удостоверение сделок, направленных на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, а также сделок, устанавливающих обязательство по отчуждению доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принимается сумма договора, указанная сторонами, но не ниже номинальной стоимости доли или части доли».
Может после этого они перестанут требовать оценку доли!?
Но даже если не будут требовать оценку, все равно долго и дорого, согласен.
Я продажу через выход (в 2 этапа) буду подавать на следующей неделе, о результатах сообщу.
Народ, у кого-нибудь прошла продажа через выход? Ну нереально делать оценку доли, долго, дорого, да и ндфл потом...
ндфл только если продаете по цене выше номинальной стоимости. Насчет оценки доли ситуация следующая: нотариусы говорили, что будут требовать оценку, чтобы определить свой процент исходя из этой оценки. Однако в налоговый кодекс (раздел о пошлинах, не помню какой) на днях внесут изменения: "При исчислении размера государственной пошлины за удостоверение сделок, направленных на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, а также сделок, устанавливающих обязательство по отчуждению доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принимается сумма договора, указанная сторонами, но не ниже номинальной стоимости доли или части доли».
Может после этого они перестанут требовать оценку доли!?
Но даже если не будут требовать оценку, все равно долго и дорого, согласен.
Я продажу через выход (в 2 этапа) буду подавать на следующей неделе, о результатах сообщу.
#20
Отправлено 15 July 2009 - 17:08
юрагент7
Пришелец
sebastiano_pereira
Не совсем верная трактовка гл. 23 НК.ндфл только если продаете по цене выше номинальной стоимости.
Пришелец
Думаю, что такие действия ЕУ должны расцениваться как злоупотребление правом...А может ли Общество приобрести часть доли принадлежащей единственному участнику в соответствии со статьей 23 ФЗ-
sebastiano_pereira
Выходящий участник, коль скоро у нас доля переходит путем ее отчуждения.На входе нового участника заявитель директор - так прямо указано.
На выходе кто?
#21
Отправлено 15 July 2009 - 17:12
Зуб даете, что на днях внесут изменения в 333.25 Налогового? Здесь где-то уже давали ссылку на указания нотариальной палаты. Ответ на вопрос № 6 - тариф, исходя из рыночной стоимости. Да и уже пробежалась по нотариусам, те, кто берется, однозначно хотят отчеты об оценке.
#22
Отправлено 15 July 2009 - 17:49
kuropatka
Вы это имеете ввиду? "При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов."
Может я выразился неправильно, но тем не менее такой вывод можно сделать: при продаже доли по номинальной стоимости НДФЛ платить не нужно.
Ну все, теперь пошел домой
Добавлено немного позже:
QuasiUma
Закон на подписи у Медведева, но зуб боюсь дать, вдруг не подпишет!
О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации
Принят Государственной Думой 3 июля 2009 года
Статья 7
Абзац первый подпункта 5 пункта 1 статьи 33325 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 32, ст. 3340; 2004, № 45, ст. 4377; 2006, № 1, ст. 12; 2007, № 46, ст. 5554) дополнить предложением следующего содержания: «При исчислении размера государственной пошлины за удостоверение сделок, направленных на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, а также сделок, устанавливающих обязательство по отчуждению доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принимается сумма договора, указанная сторонами, но не ниже номинальной стоимости доли или части доли.».
Ссылка есть где-то на форуме, Romuald выкладывал
Я хотел уже пойти домой, но Вы заставили меня прочитать налоговый кодексНе совсем верная трактовка гл. 23 НК.
Вы это имеете ввиду? "При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов."
Может я выразился неправильно, но тем не менее такой вывод можно сделать: при продаже доли по номинальной стоимости НДФЛ платить не нужно.
Ну все, теперь пошел домой
Добавлено немного позже:
QuasiUma
Зуб даете, что на днях внесут изменения в 333.25 Налогового?
Закон на подписи у Медведева, но зуб боюсь дать, вдруг не подпишет!
О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации
Принят Государственной Думой 3 июля 2009 года
Статья 7
Абзац первый подпункта 5 пункта 1 статьи 33325 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, № 32, ст. 3340; 2004, № 45, ст. 4377; 2006, № 1, ст. 12; 2007, № 46, ст. 5554) дополнить предложением следующего содержания: «При исчислении размера государственной пошлины за удостоверение сделок, направленных на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, а также сделок, устанавливающих обязательство по отчуждению доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, принимается сумма договора, указанная сторонами, но не ниже номинальной стоимости доли или части доли.».
Ссылка есть где-то на форуме, Romuald выкладывал
#23
Отправлено 15 July 2009 - 18:46
kuropatka
В чем же здесь злоупотребление : если два участника, положим 99% и 1%, то Общество может у мажора приобрести часть доли, а если единственный участник то - злоупотребление, мотивируйте свое мнение уважаемый kuropatka
Пришелец
Цитата
А может ли Общество приобрести часть доли принадлежащей единственному участнику в соответствии со статьей 23 ФЗ-
Думаю, что такие действия ЕУ должны расцениваться как злоупотребление правом...
В чем же здесь злоупотребление : если два участника, положим 99% и 1%, то Общество может у мажора приобрести часть доли, а если единственный участник то - злоупотребление, мотивируйте свое мнение уважаемый kuropatka
#25
Отправлено 17 July 2009 - 17:29
Цитата
На входе нового участника заявитель директор - так прямо указано.
На выходе кто?
Выходящий участник, коль скоро у нас доля переходит путем ее отчуждения.
"ФЗ-129
1.4. При внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус."
Есть еще мнение, что при выходе из общества по заявлению заявителем должен быть директор, а пункт 1.4. относится только к случаям статьи 21 Фз ООО "переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам
Спрашивал в налоговой, сказали - "сложные" вопросы не задавать
