Сообщений в теме: 24

[OZZYk]

Здравствуйте, уважаемые юристы!

Пожалуйста, разъясните конкретно ситуацию.

В соответствии с ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции.
То есть достаточно справки о ДТП, протокола об АПН, постановления по делу об АПН...
Из этого получается, что виновника установили ГИБДД.

Но вот ситуация, когда ГИБДД признали виновным лицо (составили протокол, вынесли постановление по делу об АПН).
А потерпевшиему выдали только справку о ДТП для обращения в страховую компанию. ртокол и постановление не дали, т.к. "виновник" написал жалобу.. Куда он там написал - в суд или начальнику ГИБДД, не знаю, не сказали... Сказали прийти через 10 дней.

Вобще то, как понимаю я, право потерпевшего в ДТП на возмещение ущерба, причиненного его автомобилю, и обязанность виновника аварии возместить этот ущерб могут быть реализованы лишь при установлении вины причинителя ущерба судом.

Споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, о том, как вынес инспектор постановление об АПН за нарушение ПДД, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 4.7 КоАП РФ). В этом случае лицо, которое не считает себя виновным в ДТП, обращается за защитой своих прав в порядке главы 25 (ст. 254 - 258) ГПК РФ в суд.


Тот участник ДТП не считает себя виновным и сейчас подаст в суд... ЧТО ОН ДОЛЖЕН подать... иск..типа "об установлении виновника" ДТП, иск о взыскании причиненого ДТП вреда... Или что?

И Я лично себя не считаю виновным, а ГИБДДшники "признали" виновным другого участника в отношении которого и вынесли постановл. Мне самому то, что тоже сейчас подавать в суд и какое заявление (с какими требованиями).
И если например Я (или еще остальные участники..) подадут в суд (никто не считает себя виновным)... то МНЕ например тех 2 их участников в качестве кого указать -одного Ответчиком, второго заинт. лицом, Страховую Ответчиком?

Помимо того, там есть еще один участник ДТП третий. Ему что делать?

Пожалуйста, разъясните какие конкретно действия сейчас должны быть от каждого из трех участников ДТП, ГИБДД, страховой компании..

Сообщение отредактировал SAKH: 09 February 2009 - 09:59

[OZZYk]

Ооо.... какой голвняк нашёл я в сети...

Опасности решения суда о виновности

Ноу-хау в ОСАГО.

Теоретические дискуссии, которые давно уже велись на различных форумах страховой тематики, как правило, между нами и наиболее одиозными представителями страховщиков, перешли на практическое поле. Иными словами, то, о чем так долго мечтали страховые организации, искусно скрывая ведущуюся подготовку, то, об опасности чего мы предупреждали – свершилось. Не скроем, схема изящная, грамотно подготовленная и, как выясняется, почти не имеющая для потерпевших шансов на благополучное разрешение своих проблем. Иными словами – красивый и почти безукоризненный “развод”, корни которого спрятаны и в законе об ОСАГО, и в положениях Гражданского и Гражданского процессуального кодексов.

Итак – типичная ситуация. Потерпевшему вежливо и с глубоким сочувствием отказывают в выплате в связи с тем, что невозможно определить виновность страхователя в ДТП, а значит, наступление гражданской ответственности страхователя. Таким образом, у СК есть сомнения, что случай причинения ущерба является страховым. При этом никакого значения не имеет, что есть все документы из ГАИ, протокол и постановление об АПН, оформленные на страхователя. Ну что сказать – имеют право, виновность в причинении вреда у нас может установить только суд. Еще проще страховщику отказать, если страхователь хотя бы намекнет о своем сомнении в своей виновности, или в случае так называемой “обоюдной вины” - когда Правила дорожного движения нарушили оба участника ДТП, даже если при этом один из них забыл дома водительское удостоверение и стоял на запрещающий сигнал светофора, а второй приехал в первого, следуя задним ходом через перекресток по встречке…

Не исключено, что, приняв все документы у потерпевшего, направив его на экспертизу, СК даст письменные объяснения в том духе, что невозможно без судебного решения установить вину страхователя, но, как правило, сотрудник страховой компании с глубоким сочувствием, искренне переживая за потерпевшего, устно сообщает ему, что страховщик бы и рад выплатить возмещение, но вот налоговая их не поймет… А потому, чтобы исключить возможные эксцессы, надо бы потерпевшему обратиться в суд для признания вины или для определения степени виновности каждого водителя. После чего, разумеется, СК немедленно и с радостью произведет выплату – “Ну поймите, законодательство у нас такое, не можем без признания вины(решения суда) денег дать, хотя мы полностью Вас поддерживаем, переживаем и сожалеем за невольную задержку… Короче, приходите с решением суда, и все будет ОК”.

Вариантов у потерпевшего действительно немного – виновность у нас в самом деле устанавливает суд, даже если вина оппонента очевидна и не вызывает никаких сомнений, и потерпевший идет в самый гуманный в мире, предварительно посетив адвокатскую контору для написания искового заявления. Там он узнает, что для установления вины в причинении ущерба возможна только одна форма искового заявления – о взыскании с виновника суммы понесенных убытков. Таково процессуальное законодательство. Ну что ж, значит, нужно подавать заявление о взыскании ущерба с оппонента – да и страховщик сказал, что признание вины страхователя является основанием для выплаты. При таком раскладе даже оппонент не будет сильно сопротивляться, если, конечно, осознает свою вину – чем быстрее закончится судебное разбирательство, тем быстрее СК выплатит за него ущерб (так рассуждает виновник)… Да и при “обоюдке” тоже судом будет установлена степень виновности каждого участника ДТП и сумма, присужденная каждому из них, будет зафиксирована – чего еще нужно для счастья страховщика?

Вот здесь-то, уже после вступления решения суда в законную силу (кто ж его обжаловать-то будет, если все заинтересованы в скорейшем установлении виновника?!), и выясняется самое интересное, а именно: в решении суда, разумеется, сказано, что Иванов И.И. виновен в причинении материального ущерба потерпевшему Петрову П.П. Здорово! Это именно то, что и нужно! Однако, дальше сказано: взыскать с Иванова И.И. в пользу Петрова П.П. сумму материального ущерба. Как вариант при “обоюдке” - определить степень виновности, вина Иванова – 60%, Петрова – 40%, но дальше-то тоже самое: взыскать… в пользу.., взыскать… в пользу… К суду не может быть никаких претензий – он не может выйти за рамки заявленных требований, что у него в исковом заявлении просили – то он и удовлетворил. К юристу, готовившему исковое заявление тоже вряд ли можно предъявить претензии – иной возможности определить виновника в ДТП, кроме заявления о взыскании суммы ущерба, не существует. Другой вопрос, что юрист должен был разъяснить перспективы судебного решения, но не факт, что ему были известны все обстоятельства дела. Возможно, к нему обратились только с просьбой помочь составить исковое заявление…

А теперь постарайтесь угадать с трех раз, какой ответ получит потерпевший, заявившийся в СК с таким решением суда? Учитывая, что потерпевший УЖЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ своим правом на получение возмещения вреда непосредственно с виновного лица и, подав иск на причинителя вреда, сделал свой выбор – с кого получить возмещение… Более того, в сложившейся ситуации не существует законных способов заставить СК платить – платить будет только виновник, и хорошо, если ему есть чем расплатиться… Остается призрачная надежда у виновного страхователя ПОСЛЕ того, как он исполнит решение суда, взыскать эту сумму у страховщика в рамках ЗоЗПП, однако, она не более чем призрачна, т.к. формально СК ничего не нарушила…

Страхователь, разумеется, может вспомнить про положение ст.11 Закона об ОСАГО и привлечь страховщика к участию в деле, однако, привлечь он может СК только в качестве третьего лица, у которого при любом судебном решении в рамках заявленных требований не возникнет обязанность платить взысканную судом сумму. Не в компетенции суда возложить такую обязанность на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Красиво? Спору нет – весьма изобретательно и грамотно с юридической точки зрения. Есть ли возможность противостоять такой схеме, желая получить деньги все же со страховой компании?

Разумеется, есть, причем инициатива обойти возможность “развода” должна исходить только от потерпевшего.
Иск следует подавать, имея в виду страховую компанию именно в качестве ответчика, пусть и не единственного, а за компанию с предполагаемым виновником. Это не поздно сделать и в ходе судебного заседания, на любом этапе до окончания рассмотрения дела по существу, а если ответчик(виновник) привлек к участию в деле страховую компанию, то следует ходатайствовать о привлечении ее в качестве ответчика. Только в этом случае суд может вынести решение взыскать с СК сумму страхового возмещения. Все остальные варианты, которые потерпевшему насоветовали в страховой компании виновника, закончатся взысканием суммы ущерба непосредственно с него. Хорошо, если это будет юридическое лицо, а если студент, не имеющий в собственности ни машины, ни кола, ни двора?..

В настоящее время, как уже упоминалось, страховые организации перешли к активному внедрению в практику вышеизложенной схемы, “оптимизируя” расходование средств фонда выплат. К сожалению, в очередной раз приходится констатировать – страховая компания вовсе не партнер Вам, а противник. В каком бы качестве Вы не находились – хоть потерпевший, хоть страхователь…
Нам уже пришлось столкнуться с таким “разводом”. Имея на руках вступившее в силу решение суда о виновности страхователя ОАО ГСК “Югория”, потерпевший не может получить деньги со страховщика. И случай этот, увы, не единственный…

По материалам сайта: greycardinal.ru

Это чтож, мне сейчас сразу иск подавать уже? А как быть с тем, что я должен был сдать в СК "все документы" и тогда они экспертизу ТС проведут, а если нет то уже могу сам проводить.. Сейчас то я могу САМ это сделать, т.е. независимую пивлечь?

И вот что.. ОТВЕТЧИК - СК. И взыскать с Ответчика СК.
А этого "виновника" (страхователя" ихного... кем туда тогда привлекать? Если тоже ОТВЕТЧИКОМ, то с обоих что ли взыскивать? Или как?
Ну например стоимость восстановительного ремонта ТС будет тысяч 200. Тогда наверное надо требовать взыскать с СК - 120 000, а остальное - 80 000 с вторго ответчика (водителя совершившего ДТП... их страхователя) ?

[olik]

И вот что.. ОТВЕТЧИК - СК. И взыскать с Ответчика СК.
А этого "виновника" (страхователя" ихного... кем туда тогда привлекать? Если тоже ОТВЕТЧИКОМ, то с обоих что ли взыскивать? Или как?
Ну например стоимость восстановительного ремонта ТС будет тысяч 200. Тогда наверное надо требовать взыскать с СК - 120 000, а остальное - 80 000 с вторго ответчика (водителя совершившего ДТП... их страхователя) ?

все правильно.

[OZZYk]

Понял... Спасибо!

[Александр39]

сейчас займусь тем же.

было ДТП. виновник все отрицает. дал показания не соответствующие действительности. у меня много свидетелей.
ГАИ - вследствие того что в объяснениях водителей имеются существенные противоречия вину не устанавливает.
теперь надо подавать иск в суд на установление вины.
начинаю разбираться ...

[Antonio]

Александр39
ГАИ что постановление не выносило?

[OZZYk]

ГАИ что постановление не выносило?

А ведь и виновником можно стать не нарушив ПДД, читал где то...

[Александр39]

Александр39
ГАИ что постановление не выносило?

на руках только справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела АП, с формулировкой о неустранимых противоречий которые устранить невозможно, посему доказать вину каждого водителя не представляется возможным.

[OZZYk]

на руках только справка о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела АП, с формулировкой о неустранимых противоречий которые устранить невозможно, посему доказать вину каждого водителя не представляется возможным.

Ну и всё.. Как было выше обтёрто..В чем и состояла эта тема.. прямая дорога в суд с иском к СК и тому 2 му водителю.

[Александр39]

да, еще момент, есть свидетели с моей стороны. можно ли привлечь господина, со своей женой -свидетелем за дачу ложной информации?

[Александр39]

еще один глупый вопрос.
надо ли заполнить по форме страховой извещение о ДТП и обратиться с заявлением в страховую компанию???? и уже с отказом идти в суд. или надо сразу иск о возмещении вреда и ответчиками определить водителя и страховую в которой он застрахован.

[Александр39]

и еще - иск подавать мировому районному судье?

[Pastic]

мировому районному судье

Спасибо, посмеялся

[wowan]

Давно мучает вопрос : в каком законе определяется понятие "виновник ДТП"

Сообщение отредактировал wowan: 17 February 2009 - 17:24

[OZZYk]

еще один глупый вопрос.
надо ли заполнить по форме страховой извещение о ДТП и обратиться с заявлением в страховую компанию????

Это необходимо сделать в первую очередь и не позднее 15 дней с момета ДТП.

и еще - иск подавать мировому районному судье?

Ну ну.. "мировому-районному"...

Такого суда нету. Есть или мировой или районный.


Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
1) дела о выдаче судебного приказа;
2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
------------------------------------------------------------------
Гражданские дела, находящиеся в производстве мировых судей на день вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 147-ФЗ и отнесенные пунктом 3 части первой статьи 23 (в редакции указанного Федерального закона) к подсудности районных судов, рассматриваются мировыми судьями (статья 4 Федерального закона от 22.07.2008 147-ФЗ).
------------------------------------------------------------------
3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 147-ФЗ)
4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;
------------------------------------------------------------------
Гражданские дела, находящиеся в производстве мировых судей на день вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 147-ФЗ и отнесенные пунктом 5 части первой статьи 23 (в редакции указанного Федерального закона) к подсудности районных судов, рассматриваются мировыми судьями (статья 4 Федерального закона от 22.07.2008 147-ФЗ).
------------------------------------------------------------------
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей;
(п. 5 в ред. Федерального закона от 22.07.2008 N 147-ФЗ)
6) утратил силу. - Федеральный закон от 22.07.2008 N 147-ФЗ;
7) дела об определении порядка пользования имуществом.
2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.
3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.
4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Статья 24. Гражданские дела, подсудные районному суду

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

[Александр39]

спасибо. пока отбой. поеду для начала определение обжалую. очень существенную вещь не заметили.
дтп , как думали, случилось на участве с односторонем движением, на сужении дороги. мне в левую сторону приехал мерс. типа немного не поделили дорогу. соответственно я справа он слева. НО оказывается, на том, коротком участке Двухстороннее движение и отсутствует разметка! соответственно я ехал правильно , не меняя направление движения, расчитав ширину дороги и прижавшись вправо, а он выехал на встречную полосу на участке где дорога сужается и приехал углом бампера мне в борт.

в приложении фото с места ДТП где виден впереди знак "одностороннее движение"
поеду в дежурку пообщаюсь.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Александр39: 17 February 2009 - 19:39

[OZZYk]

спасибо. пока отбой. поеду для начала определение обжалую.

А вы бы еще раз внимательно прочитали вот это (ниже) и вобще всю тему...

Опасности решения суда о виновности

Ноу-хау в ОСАГО.

Теоретические дискуссии, которые давно уже велись на различных форумах страховой тематики, как правило, между нами и наиболее одиозными представителями страховщиков, перешли на практическое поле. Иными словами, то, о чем так долго мечтали страховые организации, искусно скрывая ведущуюся подготовку, то, об опасности чего мы предупреждали – свершилось. Не скроем, схема изящная, грамотно подготовленная и, как выясняется, почти не имеющая для потерпевших шансов на благополучное разрешение своих проблем. Иными словами – красивый и почти безукоризненный “развод”, корни которого спрятаны и в законе об ОСАГО, и в положениях Гражданского и Гражданского процессуального кодексов.

Итак – типичная ситуация. Потерпевшему вежливо и с глубоким сочувствием отказывают в выплате в связи с тем, что невозможно определить виновность страхователя в ДТП, а значит, наступление гражданской ответственности страхователя. Таким образом, у СК есть сомнения, что случай причинения ущерба является страховым. При этом никакого значения не имеет, что есть все документы из ГАИ, протокол и постановление об АПН, оформленные на страхователя. Ну что сказать – имеют право, виновность в причинении вреда у нас может установить только суд. Еще проще страховщику отказать, если страхователь хотя бы намекнет о своем сомнении в своей виновности, или в случае так называемой “обоюдной вины” - когда Правила дорожного движения нарушили оба участника ДТП, даже если при этом один из них забыл дома водительское удостоверение и стоял на запрещающий сигнал светофора, а второй приехал в первого, следуя задним ходом через перекресток по встречке…

Не исключено, что, приняв все документы у потерпевшего, направив его на экспертизу, СК даст письменные объяснения в том духе, что невозможно без судебного решения установить вину страхователя, но, как правило, сотрудник страховой компании с глубоким сочувствием, искренне переживая за потерпевшего, устно сообщает ему, что страховщик бы и рад выплатить возмещение, но вот налоговая их не поймет… А потому, чтобы исключить возможные эксцессы, надо бы потерпевшему обратиться в суд для признания вины или для определения степени виновности каждого водителя. После чего, разумеется, СК немедленно и с радостью произведет выплату – “Ну поймите, законодательство у нас такое, не можем без признания вины(решения суда) денег дать, хотя мы полностью Вас поддерживаем, переживаем и сожалеем за невольную задержку… Короче, приходите с решением суда, и все будет ОК”.

Вариантов у потерпевшего действительно немного – виновность у нас в самом деле устанавливает суд, даже если вина оппонента очевидна и не вызывает никаких сомнений, и потерпевший идет в самый гуманный в мире, предварительно посетив адвокатскую контору для написания искового заявления. Там он узнает, что для установления вины в причинении ущерба возможна только одна форма искового заявления – о взыскании с виновника суммы понесенных убытков. Таково процессуальное законодательство. Ну что ж, значит, нужно подавать заявление о взыскании ущерба с оппонента – да и страховщик сказал, что признание вины страхователя является основанием для выплаты. При таком раскладе даже оппонент не будет сильно сопротивляться, если, конечно, осознает свою вину – чем быстрее закончится судебное разбирательство, тем быстрее СК выплатит за него ущерб (так рассуждает виновник)… Да и при “обоюдке” тоже судом будет установлена степень виновности каждого участника ДТП и сумма, присужденная каждому из них, будет зафиксирована – чего еще нужно для счастья страховщика?

Вот здесь-то, уже после вступления решения суда в законную силу (кто ж его обжаловать-то будет, если все заинтересованы в скорейшем установлении виновника?!), и выясняется самое интересное, а именно: в решении суда, разумеется, сказано, что Иванов И.И. виновен в причинении материального ущерба потерпевшему Петрову П.П. Здорово! Это именно то, что и нужно! Однако, дальше сказано: взыскать с Иванова И.И. в пользу Петрова П.П. сумму материального ущерба. Как вариант при “обоюдке” - определить степень виновности, вина Иванова – 60%, Петрова – 40%, но дальше-то тоже самое: взыскать… в пользу.., взыскать… в пользу… К суду не может быть никаких претензий – он не может выйти за рамки заявленных требований, что у него в исковом заявлении просили – то он и удовлетворил. К юристу, готовившему исковое заявление тоже вряд ли можно предъявить претензии – иной возможности определить виновника в ДТП, кроме заявления о взыскании суммы ущерба, не существует. Другой вопрос, что юрист должен был разъяснить перспективы судебного решения, но не факт, что ему были известны все обстоятельства дела. Возможно, к нему обратились только с просьбой помочь составить исковое заявление…

А теперь постарайтесь угадать с трех раз, какой ответ получит потерпевший, заявившийся в СК с таким решением суда? Учитывая, что потерпевший УЖЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ своим правом на получение возмещения вреда непосредственно с виновного лица и, подав иск на причинителя вреда, сделал свой выбор – с кого получить возмещение… Более того, в сложившейся ситуации не существует законных способов заставить СК платить – платить будет только виновник, и хорошо, если ему есть чем расплатиться… Остается призрачная надежда у виновного страхователя ПОСЛЕ того, как он исполнит решение суда, взыскать эту сумму у страховщика в рамках ЗоЗПП, однако, она не более чем призрачна, т.к. формально СК ничего не нарушила…

Страхователь, разумеется, может вспомнить про положение ст.11 Закона об ОСАГО и привлечь страховщика к участию в деле, однако, привлечь он может СК только в качестве третьего лица, у которого при любом судебном решении в рамках заявленных требований не возникнет обязанность платить взысканную судом сумму. Не в компетенции суда возложить такую обязанность на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.

Красиво? Спору нет – весьма изобретательно и грамотно с юридической точки зрения. Есть ли возможность противостоять такой схеме, желая получить деньги все же со страховой компании?

Разумеется, есть, причем инициатива обойти возможность “развода” должна исходить только от потерпевшего.
Иск следует подавать, имея в виду страховую компанию именно в качестве ответчика, пусть и не единственного, а за компанию с предполагаемым виновником. Это не поздно сделать и в ходе судебного заседания, на любом этапе до окончания рассмотрения дела по существу, а если ответчик(виновник) привлек к участию в деле страховую компанию, то следует ходатайствовать о привлечении ее в качестве ответчика. Только в этом случае суд может вынести решение взыскать с СК сумму страхового возмещения. Все остальные варианты, которые потерпевшему насоветовали в страховой компании виновника, закончатся взысканием суммы ущерба непосредственно с него. Хорошо, если это будет юридическое лицо, а если студент, не имеющий в собственности ни машины, ни кола, ни двора?..

В настоящее время, как уже упоминалось, страховые организации перешли к активному внедрению в практику вышеизложенной схемы, “оптимизируя” расходование средств фонда выплат. К сожалению, в очередной раз приходится констатировать – страховая компания вовсе не партнер Вам, а противник. В каком бы качестве Вы не находились – хоть потерпевший, хоть страхователь…
Нам уже пришлось столкнуться с таким “разводом”. Имея на руках вступившее в силу решение суда о виновности страхователя ОАО ГСК “Югория”, потерпевший не может получить деньги со страховщика. И случай этот, увы, не единственный…

По материалам сайта: greycardinal.ru

[Александр39]

еще один вопрос.
в типовом иске прописывается что водитель мол такого то автомобиля, нарушил пунктыы правил такие то, что привело к дтп и подтверждается бумагами
НО в моей ситуации нарушения правил не было!!!
хотя исходя из подписанной схемы ДТП видно что виновник двигался по встречке.
как этот момент прописывается в иске? могу ли сослаться что данные нарушения видны в схеме ДТП, или что бы было основание так прописать, надо сначала обжаловать определение. гайцы браться за это не хотят, отправляют по всем вопросам в суд. да и к сожалению времени свободного оч мало этим заниматься, много работы и переезд (((( толком на консультацию выбраться не могу.

[VIMED]

Господа, а ведь такие случаи - каждый второй поди.

Может обсудить хоть приблизительно несколько вариантов стандартных первоначальных действий?
А то ведь совсем неразбериха получается. Просто тупик.

Водитель "А" выезжал с парковки, а в него въехал вод. "Б", нарушая при этом максимальную скорость в 5-6 раз! (макс. скорость не более 5 км/час)
Все это заснято на видео и многократное првышение скорости доказывается легко. Понятно, "А" должен уступить, но против лома нет приема.
У "А" только ОСАГО, у "Б" еще и КАСКО.
Протокол АПН выдали только "А" (не уступил), а превышение скорости "Б", о которой "А" все-таки указал в бумагах ДТП - не учли (понятно, к приезду ГИБДД скорости уже нет, попробуй сразу докажи). Теперь по видео многократное превышение скорости "Б" можно доказать на 99%.
И хорошо видно, что "А" в такой ситуации вообще ничего не нарушал. Все-таки превышение скорости в 5-6 раз - это действительно весомый аргумент.
На видео хорошо видно, что когда "А" начинал маневр выезда, "Б" находился на таком расстоянии, что "А" мог с ОГРОМНЫМ запасом 2 раза успеть завершить маневр выезда не создавая "Б" абсолютно никаких помех (будь его скорость в пределах допустимой).
Начиная маневр "А" не обязан исходить из того, что кто-то нарушает ПДД (тем более в 5-6 раз!!!) что прямо следует из п.4 ст. 24 федерального "Закона о безоп. дор. движения".

"А" подает официальное заявление на пересмотр в ГИБДД, а им неохота и заранее намекают, что лучше сразу в суд - там определят виновных.

Что же делать ???? На что или кого подавать?
1. Вариант первый. После ответа ГИБДД (пока ответ не пришел) подавать сначала в суд о расследовании обстоятельств ДТП, чтобы в результате пересмотрели АПН для обоих водителей? Такой пересмотр реален?
В подобном администр. процессе вообще нет ответчиков. К кому потом предъявлять затраты на выяснение истины (та же автоэкспертиза, в Москве - от 25 т.р.). И стоит ли вообще проходить этап административного суда, а потом иск?

2. Сразу подавать иск на "Б"? Тоже фигня. Он скажет - я ни причем, так решили в ГИБДД.

3. А если еще плюс СК в качестве ответчика - полный дурдом. Каким боком СК к иску прилепить в этом случае? С другой стороны понятно, что именно за ОСАГО и идет борьба.

Подскажите, плиз, как грамотно делать хотя бы первые шаги в этом случае?

Где еще приличные "рыбы" для подобных исков посмотреть?

Сообщение отредактировал VIMED: 23 June 2009 - 18:07

[Glock]

2. Сразу подавать иск на "Б"? Тоже фигня. Он скажет - я ни причем, так решили в ГИБДД.

VIMED
надо дождаться бумаг из ГИБДД.
именно подавать в суд, второй участник может говорить все что угодно, пусть докажет свою правоту в суде.
вопрос только в том, какие доказательства подтверждающие ваши исковые требования вы приложите к иску?
могу посоветовать вам провести независимую автотехническую экспертизу и товароведческую, их вы и можете приложить к своему иску, только денег это стоит не малых.

Сообщение отредактировал Glock: 25 June 2009 - 21:06

[AlexeyAnin]

Знакомый попал в ДТП. Инспектором ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ввиду противоречивых показаний участников ДТП (свидетелей нет). Знакомый в через 10 дней после ДТП направил в страховую др. участника телеграмму о прибытии прибытии представителя на оценку ущерба от ДТП, в котором учавстовал их страхователь. Извещение о ДТП оправил через 1,5 месяца. Страховая в выплате отказала, ввиду того, что виновник ДТП не установлен. Знакомый считает себя пострадавшим, нашел свидетелей через СМИ спустя 1,5 месяца.

Насколько я понял из постов темы, необходимо привлечь СК в качестве ответчика, а виновника в качестве соответчика и походу доказывать вину соответчика в причинении ущерба?

[Desperate]

Привет всем! Подскажите, может было у кого подобное. Было ДТП с пострадавшими, виновник скрылся с места ДТП. Виновника установили и привлекли по 12.27, есть Постановление. Также было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по 12.24, пострадавшие лечатся, потом напрявят материалы на СМЭ, как обычно все и очень долго. Возможно ли обратиться сразу в суд для установления в гражданском процессе виновности в ДТП, не дожидаясь административного расследования по 12.24? При этом привлечь также компанию виновника чтоб взыскать страховое возмещение. То есть факта обращения в страховую до суда не будет, ибо нет справки о ДТП нормальной, протокола нет, страховая откажет. А вот в Постановлении по 12.27 есть объяснения свидетелей что именно потенциальный виновник на своем авто допустил столкновение со вторым автомобилем. Ну и возможно суд истребует у дознавателей копии материалов.

[Concrescere]

Возможно ли обратиться сразу в суд для установления в гражданском процессе виновности в ДТП, не дожидаясь административного расследования по 12.24?

Какие исковые требования хотите заявить?

[Desperate]

Возможно ли обратиться сразу в суд для установления в гражданском процессе виновности в ДТП, не дожидаясь административного расследования по 12.24?

Какие исковые требования хотите заявить?

Установить виновника ДТП и взыскание страхового возмещения с СК. Там виновник очевиден. Просто долго расследование длиться будет. Вот и хотели в гражданском порядке сразу все сделать.

[Concrescere]

Возможно ли обратиться сразу в суд для установления в гражданском процессе виновности в ДТП, не дожидаясь административного расследования по 12.24?

Какие исковые требования хотите заявить?

Установить виновника ДТП и взыскание страхового возмещения с СК. Там виновник очевиден. Просто долго расследование длиться будет. Вот и хотели в гражданском порядке сразу все сделать.

Удалось ускорить?