Сообщений в теме: 16

[SHAM]

Коллеги, в "страховой юриспруденции" я не силен, поэтому решил воспользоваться опытом бывалых.
Ниже излагаю текст претензии, выскажите, пожалуйста, свое мнение по данной ситуации и по тексту претензии.
Заранее благодарю!

______________________________


Руководителю Томского филиала
Открытого акционерного общества
«Страховое общество газовой промышленности»
(ОАО «СОГАЗ»),
634050, г. Томск, ул. Загорная, д. 4

от Иванова Сергея Викторовича,
проживающего: 634050, Томская область, …

П Р Е Т Е Н З И Я

25.01.2007г. страхователь Иванов Сергей Викторович заключил со страховщиком (Открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», Томский филиал) договор имущественного страхования транспортного средства (автобуса марки SSANG YONG TRANSTAR, г/н ВС717 70 RUS) сроком с 26.01.2007г. по 25.03.2008г. «Автокаско с единой суммой» на сумму (страховую стоимость транспортного средства) 1350000 руб.
18.03.2008г. около 05 час. 00 мин., на 50 км автодороги «Томск – Мариинск» произошло ДТП по вине Полищук Александра Григорьевича. Приговором Томского районного суда Томской области от 31.07.2008г. Полищук А.Г. был признан виновным в том, что нарушил п.п. 9.4., 10.1. ПДД РФ, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автобусом страхователя Иванова С.В. Полищук А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
После обращения страхователя к страховщику с требованием о выплате ущерба, причиненного в результате ДТП, страховщиком была произведена оплата путем перечисления на расчетный счет страхователя на общую сумму 215 410 руб. (с учетом стоимости износа транспортного средства), что подтверждается страховым актом №0807 МР 0324 D1 766C.
Однако фактически сумма убытков, причиненных страхователю, превышает выплаченную страховщиком сумму ввиду того, что размер ущерба подсчитывался с учетом износа транспортного средства, что не соответствует условиям заключенного договора имущественного страхования №0807 МР 0324 от 25.01.2007г.
На момент заключения договора страхования от 25.01.2007г., порядок и способ определения размера страхового возмещения по риску «Ущерб» были определены следующим образом: без учета износа транспортного средства; на основании калькуляции; на основании документов СТОА Страховщика. Следовательно, страховщик принял на себя обязанность не учитывать износ транспортного средства при определении размера страхового возмещения. Это зафиксировано путем проставления «галочки» в графе «без учета износа ТС».
25.01.2007г. страхователь Иванов С.В. выполнил условия договора и внес страховой взнос в размере 43 470 руб. 00 коп., что подтверждается страховым полисом №0807 МР 0324 D1 766C. С учетом условий, определенных в данном договоре, у страховщика возникла обязанность в случае причинения ущерба транспортному средству выплатить страхователю сумму ущерба, причиненного транспортному средству без учета его износа
На основании изложенного, прошу выплатить страхователю Иванову С.В. сумму страхового возмещения в полном объеме, без учета износа транспортного средства, в соответствии с условиями заключенного договора имущественного страхования №0807 МР 0324 от 25.01.2007г.
В противном случае страхователь будет вынужден обратиться с иском в суд для защиты своих нарушенных прав и законных интересов.
Письменный мотивированный ответ по рассмотрению настоящей претензии прошу направить Иванову С.В. по адресу: 634050, Томская область…

Приложение: копия доверенности представителя.


Представитель
Иванова С.В. по доверенности

«___» ____________ 2009г.

[SHAM]

P.S. забыл добавить: я на стороне Иванова, т.е. страхователя

[SHAM]

коллеги, важно ваше мнение... не молчите, пожалуйста...

[пострадавший]

коллеги, важно ваше мнение... не молчите, пожалуйста... 

Уважаемый, да какая разница, как Вы напишите претензию, все равно при действующей политике страховых компаний ваш путь лежит в суд. Поэтому с чистой душой и особо не парясь можете написать претензию типа, Вы быки позорные гоните бабки за разбитую тачку без учета износа.
Смотрите лучше практику в Вашем регионе и отталкиваясь от нее готовьтесь к судебному разбирательству

[Vassily]

Ничего подобного. При грамотно составленной претензии, нормальная СК (а "СОГАЗ" является именно таковой) взвесит все "за" и "против", прежде, чем довести дело до суда. Без этого никто ничего пересматривать не будет.
SHAM,поставьте дату оплаты - 10 дней.

[guardsman]

Vassily,

СОГАЗ" является именно таковой

Ога.Именно поэтому они регулярно отказываются выплачивать страховое обеспечение семьям погибших в авиационных происшествиях.

[Камиль Писсаро]

нормальная СК

Да, я видел такие. В стране эльфов.
Претензия нормальная, только все равно -в суд.

[SHAM]

большое спасибо за уделенное внимание, коллеги!
у мене еще один вопросик: правомочен ли отказ страховой компании (причем таковой отказ имеется в письменном виде) в выдаче копиии экспертного заключения (экспертизы), проведенной незасисимым оценщиком (экспертом) из выплатного дела ? в данном случае ведь речь идет о страховании КАСКО, и насколько я понимаю, пункты 70-71 Правил страхования по ОСАГО неприменимы.
В своем письменном отказе СК пишет (ссылаясь на положения ФЗ от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", а также на положения ФЗ "О коммерческой тайне") на то, что обладатель информации обязан предоставлять эту информацию по запросу судов, органов прокуратуры, органов предв.следствия, дознания, бла-бла-бла...
Каким образом тогда мне определить сумму ущерба без учета износа для определения цены иска, коллеги? Со слов моего доверителя, который "краем глаза" видел заключение эксперта, сумма без учета стоимости износа составляет около 350 т.р. На данный момент СК выплатила 215 т.р.
Получается, что достоверно и точно определить невыплаченную "разницу" можно, только получив копию экспертизы из выплатного дела, в чем страховщик отказывает. Как быть в такой ситуации?



Добавлено немного позже:
Vassily
спасибо за замечание, укажу срок оплаты

Добавлено немного позже:

коллеги, важно ваше мнение... не молчите, пожалуйста... 

Уважаемый, да какая разница, как Вы напишите претензию, все равно при действующей политике страховых компаний ваш путь лежит в суд. Поэтому с чистой душой и особо не парясь можете написать претензию типа, Вы быки позорные гоните бабки за разбитую тачку без учета износа.
Смотрите лучше практику в Вашем регионе и отталкиваясь от нее готовьтесь к судебному разбирательству

я тоже так думаю, что, скорее всего, в досудебном порядке требования не будут удовлетворены, вот и готовлюсь в суд, дабы, так сказать, подтвердить наличие попытки урегулировать возникшие разногласия без обращения в компетентные государственные органы

[Vassily]

Как быть в такой ситуации?

Организуйте и проведите свою независимую экспертизу с вызовом СК. Или сделайте её по Акту осмотра поврежденного ТС (эти данные не являются собственностью СК).

[SHAM]

Как быть в такой ситуации?

Организуйте и проведите свою независимую экспертизу с вызовом СК. Или сделайте её по Акту осмотра поврежденного ТС (эти данные не являются собственностью СК).

дело в том, что транспортное средство уже давно отремонтировано, соответственно какую-либо дополнительную экспертизу провести не представляется возможным.

[Pilot6]

SHAM

дело в том, что транспортное средство уже давно отремонтировано, соответственно какую-либо дополнительную экспертизу провести не представляется возможным.

Это Вы ошибаетесь. Экспертиз проводить можно сколько угодно по существующим документам. В суд можно обратиться только с указанием недоплаченной суммы и просить суд истребовать доказательства.

[SHAM]

SHAM

дело в том, что транспортное средство уже давно отремонтировано, соответственно какую-либо дополнительную экспертизу провести не представляется возможным.

Это Вы ошибаетесь. Экспертиз проводить можно сколько угодно по существующим документам. В суд можно обратиться только с указанием недоплаченной суммы и просить суд истребовать доказательства.

хм... действительно, об экспертизе "по документам" я не подумал.
то, что в суд можно обратиться только с указанием конкретной взыскиваемой ("недоплаченной") суммы, а в случае невозможности представления доказательств истребовать в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК, это понятно.
видимо, проще будет каким-либо образом еще раз "глянуть одним глазком", какая же все-таки сумма ущерба указана в экспертизе, содержащейся в выплатном деле, на основании этой суммы опредеелить цену иска, и унепосредственно в просительной части искового заявления просить истребовать доказательства у ответчика.

[Pilot6]

SHAM

хм... действительно, об экспертизе "по документам" я не подумал.

А ее всегда так и делают.

[Insurer's law]

SHAM

хм... действительно, об экспертизе "по документам" я не подумал.

А ее всегда так и делают.

Еще можно в суде апелировать документами, подтверждающими фактические расходы.

[SHAM]

SHAM

хм... действительно, об экспертизе "по документам" я не подумал.

А ее всегда так и делают.

Еще можно в суде апелировать документами, подтверждающими фактические расходы.

У моего доверителя из документов на руках имеются копия страхового акта, несколько квитанций на зап.части, которые он приобретал в процессе ремонта ТС, также есть справка о стоимости некоторых запчастей и стоимости работ по восстановлению ТС (без доказательств их приобретения/оплаты). И больше ничего нет. Проблема в том, что этими документами подтверждается меньшая сумма (140 т.р.) , чем та, которая была выплачена страховой компанией с учетом стоимости износа (215 т.р.).
Собственно, вопрос: какие еще документы потребуются эксперту для проведения "экспертизы по документам"?

[vvs58]

SHAM
пункт 3 ФСО № 3:
"Отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки".
Но я думаю это слабое для вас утешение.
СК делают так, как считают для них это выгодно, не считаясь с законом не только до суда, но и в суде.

[SHAM]

vvs58
м-м-мда, утешение действительно слабое

Добавлено немного позже:
отправил сегодня претензию, поглядим, каков будет ответ. если таковой вообще будет