Коллеги, выкладываю текст сообщения о новом проекте, исходящий от его (проекта) руководителя:Уважаемые коллеги,
предлагается оказать содержательную помощь в новом проекте под условным (пока) наименованием «Гражданское право: Консультации». Эпиграф – «Я все вопросы освещу сполна, дам любопытству удовлетворение» (В.С. Высоцкий). Шутка, но основную идею вполне отражает.
Цель проекта – подготовить и издать книгу (возможно, что серию однотипных книг), содержащую ответы на актуальные вопросы гражданского права, интересующие «юридическую общественность». Форма изложения материала – «платоновская» (та, что применена в нашем Комментарии практики применения ГК РФ), т.е. «вопрос – ответ».
Структура книги будет определяться содержанием задаваемых вопросов. Поскольку они могут быть разноплановыми и касаться не только гражданского права в позитивном смысле, но и одноименной науки, а также учебной дисциплины, то соответственно, можно предположить, что издание будет состоять из трех частей: 1) практической, 2) научной и 3) учебно-методической. Насколько каждая из них будет наполнена и как структурирована внутри себя пока предсказать невозможно.
В подготовке ответов на вопросы выразили готовность участвовать Р.С. Бевзенко, Ю.А. Тарасенко и я, автор идеи и, вероятно (если соавторы с этим согласятся), руководитель проекта – В.А. Белов.
Каждый вопрос может предполагать несколько ответов, в т.ч. различных; авторство каждого ответа, разумеется, указывается. Единственное условие: ответы не должны переходить в полемику (идеальный вариант – ответы на вопросы пишутся различными специалистами независимо друг от друга, а будучи подготовленными уже никак не корректируются в зависимости от того, что ответил кто-то из коллег). Ответственность за выбор правильного варианта ответа должна лежать на читателях.
Приведу по одному примеру вопросов, относящихся к трем разным разделам – практическому, научному и учебно-методическому – для того, чтобы наглядно показать, что в итоге стремимся получить (содержание пока не обсуждается).
1. Часть практическая
Вопрос _. Единственный участник хозяйственного общества назначает самого себя его генеральным директором. Кто мог бы подписать трудовой договор с таким директором от имени хозяйственного общества?Законодательство об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает, что трудовой договор с генеральным директором общества подписывается участником, уполномоченным общим собранием участников (ч. 2 п. 1 ст. 40 Закона об ООО). Акционерный закон (ч. 2 п. 3 ст. 69) устанавливает, что такой договор подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета), либо лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом). В вопросе не уточняется, имеется ли у общества наблюдательный совет, но судя по содержанию вопроса он ориентирован на ситуацию, когда такового не имеется. В таком случае функции совета осуществляет единственный акционер общества (абз. 2 п. 1 ст. 64, п. 3 ст. 47 Акционерного закона). Поскольку в нашем случае – т.е. когда у общества имеется один-единственный участник – вариантов для выбора потенциального подписанта не имеется, трудовой договор с генеральным директором, совпадающим в одном лице с единственным участником хозяйственного общества, будет подписываться с обоих сторон одним и тем же физическим лицом, действующим, в одном случае как участник хозяйственного общества от имени последнего (работодателя), в другом – как физическое лицо (работник). Ограничение, установленное п. 3 ст. 182 ГК, на данную ситуацию не распространяется, поскольку относится исключительно к представителю, в то время как участник общества с ограниченной ответственностью действующий от имени последнего, его представителем не является (В.А. Белов).
…
2. Часть научная
Вопрос _. Как могла бы быть обоснована концепция, согласно которой абсолютным субъективным гражданским правам корреспондируют не пассивные обязанности, а состояние отсутствия прав (состояние «неправа») всякого и каждого лица, противостоящего их обладателям?Понятие о корреспондирующей обязанности имеет целью ответить на вопрос о средстве обеспечения субъективного права как меры юридически возможного (дозволенного) поведения. Обязанность, обеспечивающая субъективное право требовать чужого активного действия, приобретает самостоятельное положительное содержание. Ее задача – указать на то, что простое воздержание обязанного лица от всяких действий уже не является правомерным. Если же мы признаем, что абсолютные права обеспечиваются обязанностями пассивного типа, т.е. обязанностями, содержание которых заключается в воздержании от действий, посягающих на абсолютное право, мы должны будем признать, во-первых, что ни одно абсолютное право не может быть реализовано его обладателем без содействия других лиц, а во-вторых – существование такого понятия об обязанности, которое не наполнено позитивным содержанием. Оба вывода ложны, ибо для реализации абсолютного права нет никакой надобности обращаться за содействием других лиц (достаточно, чтобы таковые просто не мешали управомоченному лицу), а бессодержательных понятий не бывает. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что под так называемыми обязанностями пассивного типа скрывается в действительности эффект отсутствия общего правового разрешения мешать (чинить препятствия) активной деятельности по реализации абсолютных прав. В такую деятельность возможно вмешаться только в случаях, прямо предусмотренных законом, т.е. в случаях, когда закон предоставляет субъективное право на такое вмешательство, отступая от принципов неприкосновенности субъективных частных прав и их реализации своей властью и в своем интересе. Наличие права на вмешательство в частную сферу является, таким образом, исключением из общего правила; общим правилом, стало быть, является отсутствие права на такое вмешательство – или, что то же самое, состояние «неправа» (В.А. Белов).
…
3. Часть учебно-методическая
Вопрос _. Насколько необходима историческая часть в курсовых, дипломных и диссертационных исследованиях по гражданскому праву?На мой взгляд, к категории безусловно необходимых составляющих гражданско-правового исследования историческая часть не относится. Историко-юридические сочинения преследуют самостоятельную задачу, которая заключается отнюдь не в простом изложении фактов – было так-то и так-то, римские юристы говорили одно, западноевропейские кодексы постановляли другое, а в проекте Гражданского уложения Российской Империи было написано третье – но в том, чтобы показать, как содержание правового регулирования того или иного вопроса менялось под влиянием конкретно-исторических условий. Конечная цель историко-юридического исследования – объяснить те причины, которые привели к становлению правового института в его современном виде. Если такое объяснение может быть дано без использования исторического приема, то и нет надобности к нему прибегать. Примером умножения сущности сверх необходимости может служить практика включения в работы о современном российском залоговом праве сведений о трех римских quasi-залоговых формах – фидуции, пигнусе и ипотеке. Ни одна из этих трех форм не имеет никакой связи с положительным российским правом, а значит нет никакой надобности о них писать, изучая залоговое право по ГК РФ. Коротко говоря: юридическое сочинение может содержать в себе лишь тот исторический материал, который необходим ученому-юристу для понимания и осмысления современного положительного права (В.А. Белов).
…
Содержательная помощь, которую Вы могли бы оказать, заключается в том, чтобы сформулировать те вопросы, освещение которых Вы хотели бы видеть в книге. Если проект «пойдет», то в перспективе возможно 1) привлечение к участию самых авторитетных специалистов-цивилистов – как ученых, так и практиков и 2) появление подобных проектов в других областях права (гражданском и арбитражном процессе, уголовном праве и т.д.).
Убедительно прошу деятельной помощи – задавайте вопросы!
С уважением,
В.А. Белов
)
