Сообщений в теме: 32

[Surf_Blue]

человек А занял человеку Б денег, есть писменный договор, расписка, в залог передал автомобиль о чём составлен писменный договор, но автомобиль остался у Б (так договорились). в оговоренный срок Б денег А не отдал, тогда подписали соглашение об отступном, что Б в счёт погашения долга отдаёт автомобиль А. однако от передачи автомобиля Б уклонялся, тогда А приехал гаражу Б, сломал два навесных замка и утащил автомобиль.
возбудились по 158, но планируют переквалифицировать на 330, моё имхо, тут чистые ГПО, единственно можно за сломаные замки А предьявить
я не прав?

[пострадавший]

человек А занял человеку Б денег, есть писменный договор, расписка, в залог передал автомобиль о чём составлен писменный договор, но автомобиль остался у Б (так договорились). в оговоренный срок Б денег А не отдал, тогда подписали соглашение об отступном, что Б в счёт погашения долга отдаёт автомобиль А. однако от передачи автомобиля Б уклонялся, тогда А приехал гаражу Б, сломал два навесных замка и утащил автомобиль.
возбудились по 158, но планируют переквалифицировать на 330, моё имхо, тут чистые ГПО, единственно можно за сломаные замки А предьявить
я не прав?

Думаю что нет, 330 ч. 1 в чистом виде

[Surf_Blue]

пострадавший

Думаю что нет, 330 ч. 1 в чистом виде

а где в этой ситуации "существенный вред"? два сломаных замка ценой по 150 руб.?

Сообщение отредактировал Surf_Blue: 19 April 2009 - 21:28

[пострадавший]

пострадавший

Думаю что нет, 330 ч. 1 в чистом виде

а где в этой ситуации "существенный вред"? два сломаных замка ценой по 150 руб.?

Автомагнитола например, комплект инструмента в багажнике, коврики резиновые, кукла на стекле, стакан в бардачке, запаска в багажнике...

[Surf_Blue]

соглашение об отступном: "со всеми принадлежностями". не катит?

Сообщение отредактировал Surf_Blue: 19 April 2009 - 21:51

[Pastic]

Я думаю, что 19.1 КоАП РФ - в самый раз

[Surf_Blue]

Pastic

согласен, максимум.
есть другие мнения?

[Boris]

человек А занял человеку Б денег, есть писменный договор, расписка, в залог передал автомобиль о чём составлен писменный договор, но автомобиль остался у Б (так договорились). в оговоренный срок Б денег А не отдал, тогда подписали соглашение об отступном, что Б в счёт погашения долга отдаёт автомобиль А. однако от передачи автомобиля Б уклонялся, тогда А приехал гаражу Б, сломал два навесных замка и утащил автомобиль.
возбудились по 158, но планируют переквалифицировать на 330, моё имхо, тут чистые ГПО, единственно можно за сломаные замки А предьявить
я не прав?

Т.е. есть СПОР и понудить Б. к передаче автомобиля может только СУД.
А так имеем поломанные гаражные замки и незаконно изъятый автомобиль.
ИМХО: ч.1 ст.330 УК РФ

[Steel balls]

Boris

.е. есть СПОР и понудить Б. к передаче автомобиля может только СУД.

имхо, не может, т.к. обязательство прекращается в момент предоставления отступного, соответственно кредитор вправе требовать с должника только исполнения первоначального обязательства - возврата денег

поэтому, наверно 158

[Boris]

имхо, не может, т.к. обязательство прекращается в момент предоставления отступного, соответственно кредитор вправе требовать с должника только исполнения первоначального обязательства - возврата денег

поэтому, наверно 158

Кражи нет, т.к. нет субъективной стороны хищения.
"А" думает, что забирает принадлежащее ему и что он имеет на это право.
Поэтому, если вред существенный, то ч.1 ст.330 УК РФ, если нет, то 19.1 КоАП РФ.

[Pastic]

Т.е. есть СПОР и понудить Б. к передаче автомобиля может только СУД.

Это кто сказал? Самозащиту гражданских прав никто пока из ГК не исключал.

[Boris]

Это кто сказал? Самозащиту гражданских прав никто пока из ГК не исключал.

А как быть с тем, что для прекращения обязательства помимо соглашения об отступном необходимо его исполнение, выражающееся в фактическом предоставлении отступного, как это верно заметил Steel ball?
Т.е. есть денежное обязательство "Б" перед "А" и "А" просто забирает автомашину "Б". Где самозащита?

Сообщение отредактировал Boris: 20 April 2009 - 00:30

[Теразини]

Самоуправство есть! Самозащита гражданских прав не совместима со злоупотреблением правом. Нарушена неприкосновенность частной собственности и установленный порядок разрешения гражданским споров.

[Surf_Blue]

Boris

Поэтому, если вред существенный, то ч.1 ст.330 УК РФ, если нет, то 19.1 КоАП РФ.

вред тут как определить? от стоимости поломаных замков или автомобиля?

[Surf_Blue]

выяснились новые обстоятельства: в момент подписания соглашения об отступном Б выдал А натариально удостоверенную "генеральную" доверенность на автомобиль, т.е. с правом продажи и т.п.
на момент взлома гаража доверенность не отменена

мнения?

[Boris]

вред тут как определить? от стоимости поломаных замков или автомобиля?

От стоимости поломанных замков и автомобиля.

выяснились новые обстоятельства: в момент подписания соглашения об отступном Б выдал А натариально удостоверенную "генеральную" доверенность на автомобиль, т.е. с правом продажи и т.п.
на момент взлома гаража доверенность не отменена

ИМХО: никак данное обстоятельство на квалификацию не повлияет.

[Surf_Blue]

Boris

вред тут как определить? от стоимости поломаных замков или автомобиля?

От стоимости поломанных замков и автомобиля.

если и автомобил считать то безусловно вред существенный, авто > 200 т.р.


Добавлено немного позже:

выяснились новые обстоятельства: в момент подписания соглашения об отступном Б выдал А натариально удостоверенную "генеральную" доверенность на автомобиль, т.е. с правом продажи и т.п.
на момент взлома гаража доверенность не отменена

ИМХО: никак данное обстоятельство на квалификацию не повлияет.

хм, есть сомнения,

Самоуправство, то есть самовольное

а тут не самовольное, вроде сам доверил "пользоватся и распоряжатся"?

[Dachnik]

ИМХО. Чистой воды ч.1 ст.330 УК РФ.
Разбираем по частям:
-"... , т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий... ". У нас что сторона Договора позволяла другой стороне ломать замки, лезть в гараж и забирать авто? Закон устанавливает совсем другой порядок разрешения гражданских споров. Данный спор надо было разреать в гражданском порядке. Имею сильные сомнения, что с Договором всё чисто, иначе бы так не ускорили бы процесс. По мнению о "самозащите гражданских прав". Если так рассуждать, то я завтра же иду к Гене - одна фирма крупно задолжала, на кой нам Арбитраж- "разрулим" по другому.
-"... правомерность которых оспаривается организацией или гражданином... " . Я так понимаю, что действия не понравились гражданину и их правомерость он оспаривает. Не знаю, в чем он их оспаривает- может стоимость авто гораздо выше чем сумма займа. Может сделку хочет признавать ничтожной. Это его проблема , но он не СОГЛАСЕН.
-" если такими действиями причинен существенный вред". Авто -то нету. Его изъяли у собственника. Собственник лишен права владеть, пользоваться и распоряжаться.
По поводу доверенности. Сейчас она есть, а через два часа будет аннулирована .
Другой момент, как защитить "самоуправщика" от праоохранительных органов. Это уже уже другой подход к обсуждаемой теме.

Сообщение отредактировал Dachnik: 20 April 2009 - 09:10

[Surf_Blue]

Dachnik

Другой момент, как защитить "самоуправщика" от праоохранительных органов. Это уже уже другой подход к обсуждаемой теме.

давайте обсудим

[FSilver]

т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий...

На основании соглашения

правомерность которых оспаривается организацией или гражданином...

На тот момент когда ломал замки никто не оспаривал, соглашение подстверждает, сам отдал.

давайте обсудим

Стоит "подозреваемому" сказать, что терпила сам сказал замки сломать, так как он ключики потерял, любой дознаватель будет кричать что это ГПО.

[Boris]

давайте обсудим 

А могло быть и так:
Заключили соглашение об отступном, оформили доверенность и на хранение оставили машину в гараже "Б".
Тут подвернулся очень выгодный покупатель автомашины. Составили с ним предварительный договор купли-продажи. Покупатель внес задаток. "А" стал искать "Б", но не нашел и действуя в его интересе решил, что проще поменять замки в гараже, чем упускать выгодную продажу.
Покупатель от сделки, после осмотра, отказался. Задаток, размер которого больше, чем ремонт замков, остался у "А".
"А" готов починить замки, отдать остатки задатка "Б" и отдать машину, если "Б" попросит

[Dachnik]

На основании соглашения

И в соглашении было указано, что можно ломать замки, забирать машину без ведома собственника ?

давайте обсудим

Как вариант, надо знать подробности, имея на руках договор + ген.доверенность , договорился устно о встрече возле гаража дабы мне передали машину. Человек не пришел, а у меня срочная поездка , вот и согрешил. А машину готов отдать хоть сейчас , если сторона договора не согласна с тем, что она у меня. И быстренько отдать. Это всё как вариант.

[Prosecutor]

Самозащита гражданских прав - оперативная мера, допускаемая в качестве ИСКЛЮЧЕНИЯ для пресечения нарушения права (например, если подписав соглашение, должник пытается тут же увести авто - тогда можно его задержать). Для восстаноления же нарушенных прав применяется юрисдикционная защита - только через суд.
Существенность причиненного вреда доказать весьма и весьма сложно ИМХО-хотя это, безусловно, оценочная категория, но объем вреда нельзя исчислять исходя из стоимости автомобиля. Но вот тот факт, что собственника неправомерно лишили возможности пользоваться им.... что в условиях договора сказано о сроках передачи отступного?

[Surf_Blue]

Prosecutor

про передачу вобще хитро:

1.1. Должник обязан передать оговоренное в п. 1.1 имущество Кредитору по акту приёма-передачи в исправном состоянии в срок не позднее 3-х дней с момента подписания данного соглашения, после совершения регистрационных действий возложенных на Должника указанных в п. 1.2. настоящего соглашения со всеми необходимыми для нормальной эксплуатации принадлежностями либо поручает/разрешает (без дополнительного письменного указания, поручение считается направленным Кредитору в случае если Должник не выполняет обязанность передать оговоренное в п. 1.1 имущество в срок 4 дня с момента его подписания) Кредитору или его представителю самостоятельно забрать оговоренное в п. 1.1 имущество с места хранения, а также совершить регистрационные действия, связанные с его снятием с регистрационного учёта в органах ГИБДД, в этом случае расходы по транспортировке оговоренного в п. 1.1 имущества возмещает Должник, при этом акт приёма-передачи не составляется и имущество считается переданным Кредитору с момента фактической передачи.

[Prosecutor]

мой вариант позиции - должник передал ключи от гаража, а кредитор их потерял, но, использовав разрешение должника, решил забрать машину. То, что ключи от гаража были переданы, лучше подтвердить еще чем то кроме слов.
По факту - вред существенным ИМХО не является. Сам увод автомобиля правомерен. Проникать в хранилище, разумеется, нельзя, однако стоимость замков на воротах - чушь. Так что административка.