Потеряли исполнительный лист, в службу приставов не отправляли. Помимо заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, какие еще документы необходимо предоставить в суд? На сайте Арбитражного суда СО в разделе "вопросы-ответы" указано, что заявитель должен "... представить суду доказательства утраты исполнительного листа и того, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено". При этом АПК ничего подобного не предусматривает...
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 5
#2
Отправлено 27 May 2009 - 17:39
приложите официальную бумаженцию из Службы судебных приставов, что данный ИЛ к ним для исполнения не поступал, исполнительное производство, соответственно, не возбуждалось + можете провести служебную проверку у себя на работе по факту утраты ИЛ и приложить материалы.
Сообщение отредактировал vetk@: 27 May 2009 - 17:40
#3
Отправлено 28 May 2009 - 22:59
Посмотрите это:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 02.09.2003 N А05-6168/02-264/5 Суд удовлетворил требование взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, правомерно посчитав доказанным факт утраты взыскателем данного документа.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2003 года Дело N А05-6168/02-264/5
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Степанцова Алексея Владимировича на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2003 по делу N А05-6168/02-264/5 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2002 изменено решение того же суда от 07.08.2002, принятое по иску мэрии города Архангельска (далее - мэрия). Суд обязал предпринимателя Степанцова Алексея Владимировича (свидетельство о государственной регистрации от 15.03.95 серии ЛО N 2035) освободить земельный участок общей площадью 9 кв.м, расположенный по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 219 (автобусная остановка).
На основании постановления апелляционной инстанции 24.10.2002 выдан исполнительный лист N 2/000092.
Определением апелляционной инстанции от 27.05.2003 удовлетворено заявление мэрии о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.
В кассационной жалобе Степанцов А.В. просит отменить указанное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судом норм права. По мнению подателя жалобы, взыскатель не доказал факт утраты исполнительного листа; судебный акт по настоящему делу Степанцовым А.В. исполнен добровольно, в связи с чем в выдаче дубликата исполнительного листа следовало отказать.
Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в заседание суда не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, посчитал доказанным факт утраты исполнительного листа. Оснований считать данный вывод не соответствующим материалам дела у кассационной инстанции не имеется. Поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению к моменту подачи заявления о выдаче дубликата не истек, в силу части второй указанной выше статьи не имеет значения, кем и при каких обстоятельствах исполнительный лист был утрачен. С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил данное заявление.
Довод подателя жалобы о том, что он добровольно исполнил судебный акт, не влияет на законность обжалуемого определения. По смыслу статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдача исполнительного листа (а в случае его утраты - дубликата) не зависит от фактического исполнения судебного акта должником. При этом должник не лишен возможности представить доказательства исполнения судебного акта судебному приставу-исполнителю, который в зависимости от их оценки обязан будет совершить соответствующие исполнительные действия.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2003 по делу N А05-6168/02-264/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Степанцова Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
СЕРГЕЕВА И.В.
Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
КОНЯЕВА Е.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА от 02.09.2003 N А05-6168/02-264/5 Суд удовлетворил требование взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, правомерно посчитав доказанным факт утраты взыскателем данного документа.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2003 года Дело N А05-6168/02-264/5
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Коняевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Степанцова Алексея Владимировича на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2003 по делу N А05-6168/02-264/5 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Тряпицына Е.В.),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2002 изменено решение того же суда от 07.08.2002, принятое по иску мэрии города Архангельска (далее - мэрия). Суд обязал предпринимателя Степанцова Алексея Владимировича (свидетельство о государственной регистрации от 15.03.95 серии ЛО N 2035) освободить земельный участок общей площадью 9 кв.м, расположенный по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 219 (автобусная остановка).
На основании постановления апелляционной инстанции 24.10.2002 выдан исполнительный лист N 2/000092.
Определением апелляционной инстанции от 27.05.2003 удовлетворено заявление мэрии о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.
В кассационной жалобе Степанцов А.В. просит отменить указанное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судом норм права. По мнению подателя жалобы, взыскатель не доказал факт утраты исполнительного листа; судебный акт по настоящему делу Степанцовым А.В. исполнен добровольно, в связи с чем в выдаче дубликата исполнительного листа следовало отказать.
Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в заседание суда не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, посчитал доказанным факт утраты исполнительного листа. Оснований считать данный вывод не соответствующим материалам дела у кассационной инстанции не имеется. Поскольку срок для предъявления исполнительного листа к исполнению к моменту подачи заявления о выдаче дубликата не истек, в силу части второй указанной выше статьи не имеет значения, кем и при каких обстоятельствах исполнительный лист был утрачен. С учетом изложенного суд правомерно удовлетворил данное заявление.
Довод подателя жалобы о том, что он добровольно исполнил судебный акт, не влияет на законность обжалуемого определения. По смыслу статей 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдача исполнительного листа (а в случае его утраты - дубликата) не зависит от фактического исполнения судебного акта должником. При этом должник не лишен возможности представить доказательства исполнения судебного акта судебному приставу-исполнителю, который в зависимости от их оценки обязан будет совершить соответствующие исполнительные действия.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами права и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2003 по делу N А05-6168/02-264/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Степанцова Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
СЕРГЕЕВА И.В.
Судьи
ГРАЧЕВА И.Л.
КОНЯЕВА Е.В.
#4
Отправлено 30 May 2009 - 14:01
действительно сейчас нередки случаи когда АС отказывает в выдаче дубликата, нет доказательств об утрате. Вроде бы отрицательный факт, но доказывать его надо через положительные - справка от приставов об утере( идеальный вариант) или справка почты об утере при пересылке. А вот если приставы напишут, что просто не поступал, тогда надо еще что-то, ну не знаю объявление в газете об утере, справка из бюро находок ( если оно в вашем городе существует), объяснение лица, что он потерял. Ну вообщем суду что-то надо. Много сейчас случаев отказа, я сам не думал, что дело в АС так обстоит серьезно с этим вопросом. В СОЮ все намного проще. На форуме приставов это обсуждалось здесь
#5
Отправлено 30 May 2009 - 14:46
Для сбора доказательств по утере исполнительного листа необходимо "пройти" по ходу его движения из суда в службу приставов.В упрощенном варианте считаю достаточным информации из службы приставов об отсутствии открытого исполнительного производства.действительно сейчас нередки случаи когда АС отказывает в выдаче дубликата, нет доказательств об утрате. Вроде бы отрицательный факт, но доказывать его надо через положительные - справка от приставов об утере( идеальный вариант) или справка почты об утере при пересылке. А вот если приставы напишут, что просто не поступал, тогда надо еще что-то, ну не знаю объявление в газете об утере, справка из бюро находок ( если оно в вашем городе существует), объяснение лица, что он потерял. Ну вообщем суду что-то надо. Много сейчас случаев отказа, я сам не думал, что дело в АС так обстоит серьезно с этим вопросом. В СОЮ все намного проще. На форуме приставов это обсуждалось здесь
#6
Отправлено 31 May 2009 - 01:22
да вот не всегда хватает, поверьте это не единичный случай. В одном случае просто потеряли ( обычно документы конечно не теряются, а плохо ищутся). Бардак в делопроизводстве в конторе. В службу не предъявляли, ну как будто вышли из суда и потеряли по дороге ( ну или украли в транспортеВ упрощенном варианте считаю достаточным информации из службы приставов об отсутствии открытого исполнительного производства.
). Здесь суд забуксовал крепко,потребовал доков) я не знаю чем дело закончилось.Можно знаете как жулить. справку от приставов что не поступал получить дубликат и в два банка, где есть счета самим предъявить. Двойное списание и в кусты. Если сумма огромная, то игра стоит свеч.Это просто к примеру.
Сообщение отредактировал Sneezy: 31 May 2009 - 01:22
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
