Как тут выразилась
selenga объясните тупенькой
.
Я виновница ДТП (корабли лавировали, ливировали, да не вылавировали), зацепила бампер и фару Тойоты Калдины 92-ого года, ответственность застрахована. Тут на днях приходит повестка, где я указана третьим лицом, суть претензий потерпевшего сводится к тому, что страховая насчитала ему ущерб в 23 штуки (где они там нашли столько повреждений - это второй вопрос, там реально царапина на бампере и расколовшийся пластик фары), выплатила 13 штук, остальные платить отказывается, потерпевший обратился в суд. Страховая "обрадовала" тем, что он разницу по износу хочет взыскивать, типа "готовьтесь, он с вас и взыщет, мы эту разницу по закону возмещать не обязаны". А на меня эти законы уже не распространяются что ли? Нашла Решение ВС РФ от 25.11.2003г. и Постановление ВАС РФ от 20.02.2007г. По решению ВС, согласно их толкованию ст. 15 ГК, потерпевший имеет право на возмещение причиненных убытков, а не компенсации понесенных затрат. По постановлению ВАСи страховая во-первых, обязана насчитывать стоимость без учета износа, а во-вторых, она и платить обязана без учета износа. О том, что ВС и ВАСя между собой не дружат, я говорить не буду, (внизу приведу ссылочки на доки, кому интересно, почитайте). По мнению ВС, я, как виновник, ничего потрепевшему не должна, поскольку реальный ущерб выплатит страховая, а разница по износу, это не реальный ущерб, а компенсация затрат. По мнению ВАСи страховая должна не выпендриваться и платить без учета износа, т.е. опять-таки я ни при чем. Так вот, объясните тупенькой, это страховая меня запугивает, или я чего-то не знаю?
http://www.delfo.tu2.../documents.html - Ищите по списку Решение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2003 г. N ГКПИ 03-1266 (Строймаш и учет износа, п.63 ППРФ 263)
http://www.garant.ru...404/1682044.htm - постановление ВАСи
Сообщение отредактировал Ur-mali: 25 August 2009 - 10:21
