Сообщений в теме: 29

[pol_33]

Уважаемые коллеги срочно нужна помощь! Зацепился с гл. бухг. В договоре есть пункт о том, что акт выполненных работ является неотъемлемой частью договора. Гл. бух. не хочет визировать с такой формулировкой и требует убрать. Какие будут мнения на сей счет???

[дрруг]

pol_33

Гл.бух объяснила почему не хочет визировать

[greeny12]

Уважаемые коллеги срочно нужна помощь! Зацепился с гл. бухг. В договоре есть пункт о том, что акт выполненных работ является неотъемлемой частью договора. Гл. бух. не хочет визировать с такой формулировкой и требует убрать. Какие будут мнения на сей счет???

Вообще-то акт - это документ, подтверждающий исполнение обязанностей в рамках обязательства по договору. А "неотъемлемой" частью договора может быть форма акта, если она отличается от типовой.

[Дозорный]

А "неотъемлемой" частью договора может быть форма акта, если она отличается от типовой.

Это где-то нормативно установлено?

[greeny12]

А "неотъемлемой" частью договора может быть форма акта, если она отличается от типовой.

Это где-то нормативно установлено?

Это нормативно не запрещено. А случаи бывают разные. Например, приобретение предмета лизинга МОЖЕТ оформляться трехсторонним актом, форма которого должна быть утверждена в учетной политике ЛД с обязательным указанием реквизитов, приведенных в п. 2 ст. 9 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Кроме этого, образец такой формы должен прилагаться к ДКП, чтобы быть обязательным для поставщика и солидарных кредиторов. А если этого не сделано, то может быть применена только форма, предусмотренная в альбомах унифицированных форм (двусторонний акт).

[pol_33]

Но ведь подтверждением цены договора (существенное условие) является смета, калькуляция, соглашение об установлении договорной цены, и эти документы являются неотъемлемой частью договора. А подтверждающий факт исполнения договора документ разве не должен прилагаться к договору, как обоснование факта исполнения сторонами своих обязательств?

[greeny12]

Но ведь подтверждением цены договора (существенное условие) является смета, калькуляция, соглашение об установлении договорной цены, и эти документы являются неотъемлемой частью договора. А подтверждающий факт исполнения договора документ разве не должен прилагаться к договору, как обоснование факта исполнения сторонами своих обязательств?

Вообще-то договор в письменной форме заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами. А действительно неотъемлемой частью договора являются его условия (если закон прямо не указывает на документ, который становится частью договора, напр. ст. 709 ГК РФ). Так вот, условиями договора могут устанавливаться требования для документов, отражающих исполнение обязательств, и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. А еще у договора могут быть части, называемые приложениями. И если акт не является единым с договором документом в момент его заключения, то приложением к договору может быть форма акта, содержащая заготовленный текст, отражающий договорные условия.

Сообщение отредактировал greeny12: 25 June 2009 - 15:39

[Gemüt]

pol_33
Какое имеет значение - есть этот пункт или нет? Имхо, так никакого не имеет.

[Alex Solver]

Вообще-то договор в письменной форме заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами

а статья 434 ГК как же?

имхо, акт может являться частью договора. Никто не реагирует отрицательно, если в договоре есть формулировка типа "договор имеет силу передаточного акта" или типа "подписанием настоящего договора стороны подтверждают передачу имущества". А здесь это условие на отдельной страничке просто.

Хотя выглядит, конечно, странновато я бы утверждал приложением к договору, как максимум, форму акта.

[дрруг]

pol_33

Покажите Главбуху п.4 ст.421 ГК РФ

[greeny12]

имхо, акт может являться частью договора. Никто не реагирует отрицательно, если в договоре есть формулировка типа "договор имеет силу передаточного акта" или типа "подписанием настоящего договора стороны подтверждают передачу имущества". А здесь это условие на отдельной страничке просто.

Хотя выглядит, конечно, странновато я бы утверждал приложением к договору, как максимум, форму акта.

Тема ни о чем.
В споре с бухгалтером лучше сначала определится с понятиями: "акт", "часть договора". Можно согласиться, что акт становится неотъемлемой частью договора, если содержит текст его(договора) новой редакции после подписания полномочными лицами или надлежаще упономоченными представителями сторон.

Сообщение отредактировал greeny12: 25 June 2009 - 20:45

[Капитон]

Вообще-то акт - это документ, подтверждающий исполнение обязанностей в рамках обязательства по договору. А "неотъемлемой" частью договора может быть форма акта, если она отличается от типовой

+1
Дозорный

Это где-то нормативно установлено?

понятие договора- ГК, понятие первычного учетного документа в законе о бух учете. Немного различаются и по форме и по назначению и по смыслу.
pol_33
А платежное поручение тоже будет неотъемлемой частью договора?
если документ о передаче вещей -приложение, то документ о передаче денех почему нет?
greeny12

Тема ни о чем.

не согласен.
потом всплывают приложения к договору, которые не подписываются, потом в качестве приложений к договору начинают прикладывать нормативные акты, вплоть до законов...
И вопросы а где запрещено постановление правительства делать приложением к договору?

[mikban]

Не могу понять, главбуху то какая разница? Ну конечно, это не часть договора. Договор на выполнение работ - сделка консенсуальная, он заключен с момента достижения соглашения по всем существенным условиям. Акт приемки выполненных работ - это документ, подтверждающий надлежащее исполнение договора подрядчиком.
Но особой практической разницы - будет этот пункт в договоре или нет - я не вижу.

[Капитон]

mikban

главбуху то какая разница?

хранит первичку она, а договоры не хранит. Вот и хочет, чтобы у нее все акты были, а не по договорам распиханы. Нормальное желание.

[mikban]

мдя, как оно все оказывается. У нас бухгалтерия хранит и акты, и договоры, и никаких проблем.

[Капитон]

mikban
потом в этой бухгалтерии договоры и не найдешь. Подколют к какому-нить счету.... У них своя логика

[qweik]

коллеги, насколько правильно указывать в Договоре об оказании услуг, что АКТ, заполненный по форме приложения № 1 к Договору, является неотъемлемой частью договора?
(с момента подписания договора и акта сторона начинают оказывать услуги).

вот если не будет этой фразы? - акт не будет являться неотъемлемой частью договора?- если не будет являться, то что тогда....какие риски и последствия???

вот вообще не вижу рисков....

[ex_officio]

а сам Акт о чем хоть? если о передаче документов, необходимых для оказания услуг - одно. если о приемке оказанных услуг - другое

[Erling]

qweik, если в бумажке, именуемой актом, содержатся некоторые условия сделки, и вы можете доказать её связь с другой бумажкой (например, приведена ссылка), в которой содержатся прочие условия, то обе эти бумажки будут являться выражением письменной формы сделки. Тогда, соответственно, акт - часть такого выражения, в некотором смысле - часть договора. Если этот акт никаких условий не содержит, то и частью договора (как носителя информации, содержащего описание согласованной воли сторон) он не является, как не может являться частью договора трактор или яблоко.

(с момента подписания договора и акта сторона начинают оказывать услуги).

Если нужно, чтобы это было именно так, то согласовывайте в акте существенное в силу закона условие договора (например, вид оказываемых услуг). Или, если это затруднительно, пишите в "основной" части договора, что стороны желают согласовать время начала оказания услуг в акте.

[qweik]

а сам Акт о чем хоть? если о передаче документов, необходимых для оказания услуг - одно. если о приемке оказанных услуг - другое

акт - что стороны все настроили/налидили оборудование.
в договоре есть пункт, что с момента подписания акта оказывается услуга.

[Erling]

в договоре есть пункт, что с момента подписания акта оказывается услуга.

Ну и нормально. При таком раскладе актом стороны по сути определяют условие о сроке начала оказания услуг.

[qweik]

Erling,

если сказано в акте, что АКТ к договору _________, стороны все настроили, готовы...

при отсутствии в договоре условия, что акт, составленный по форме приложения № 1 к договору, считаю, что акт и так будет являться частью договора...

разве могут быть сомнения?

думаю, что условие в договоре о неотъемлемой части договоры - излишне, не несет никаких правовых последствий.

[Erling]

при отсутствии в договоре условия, что акт, составленный по форме приложения № 1 к договору, считаю, что акт и так будет являться частью договора...

Если в акте определяются какие-либо условия договора, то конечно.

[qweik]

в договоре есть пункт, что с момента подписания акта оказывается услуга.

Ну и нормально. При таком раскладе актом стороны по сути определяют условие о сроке начала оказания услуг.

насколько тогда необходимо указывать в договоре, что акт.......... является неотъемлемой частью договора?

[ex_officio]

а сам Акт о чем хоть? если о передаче документов, необходимых для оказания услуг - одно. если о приемке оказанных услуг - другое

акт - что стороны все настроили/налидили оборудование.
в договоре есть пункт, что с момента подписания акта оказывается услуга.

в таком случае Акт и договор друг другу противоречат! в договоре, как вы говорите, указано, что услуга будет оказана после подписания Акта, т.е. после того, как стороны признают, что услуги уже оказаны. внимательно прочитайте тему с самого начала. там все достаточно побробно разъяснено.