Я не совсем разобралась в какой раздел нужно было запостить эту тему, т.к. в ней переплелись корпоративка, жилищное и процессуальное право, поэтому, в случае необходимости, переместите, куда следует.
Заранее спасибо.
Уважаемые коллеги, извините, что я к вам обращаюсь....)))))
Ладно, это в качестве вступления)), а теперь серьезно и по сути:
Государственное предприятие стало АООТ в ноябре 1992 года => впоследствии правоприемником становится ОАО.
В соответствии со ст. 18 Закона "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 04.07.1991 года в составе приватизируемого имущества (входит в уставной капитал) общежитие, в котором проживают работники данной орагнизации, при этом, некоторые из них являются владельцами акций АООТ => ОАО.
АООТ было образовано в период действия первой редакции указанного закона. В связи с чем, в план приватизации было включено одно жилое помещение (Общежитие), которое, в силу упомянутой нормы, было приватизировано вместе с АООТ. В 1999 году, ОАО было зарегистрировано право собственности на это Общежитие на основании состоявшейся приватизации от ноября 1992 года.
В декабре 1992 года Закон о приватизации, а именно 18 статья претерпевает существенные изменения, и говорит, что теперь жилые помещения приватизации юр. лицами не подлежат.
В настоящее время, к ОАО предъявляются требования о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение, расположенное в этом общежитии.
Вопросы:
1. Подлежат ли удовлетворению требования о признании права собственности в данном случае? (ведь этот закон не имеет обратной силы).
2. Кому подведомственен данный спор (все-таки он между акционером и акционерным обществом) т.к. в случае признания права собственности за акционером, уменьшается стоимость акции из-за уменьшения размера уставного капитала (стоимость общежития входит в уставной капитал)?
3. И вообще, какие будут соображения?
Мое мнение:
1 - праватизация была проведена в соответствии с законодательством, действующим на тот момент, поэтому право собственности принадлежит ОАО;
2 - не подведомственен данный спор арбитражу, т.к. требования не связаны с экономической деятельностью гражданина (однако, у моего начальства противоположное мнение).
ПыСы: Вопрос достаточно "горячий" в плане срочности и важности.
Сообщение отредактировал Alxhom: 15 July 2009 - 14:17
