Сообщений в теме: 37

[Pampa]

Ситуация:
Работник по телефону и эл. почте уведомлен о необходимости отправки в командировку. Ни приказ, ни командировочное, ни служебное задание работник не подписывал. Прибыв на место, работник слегка удивился от того, чем, по мнению работодателя, работнику в командировке придется заниматься, так как это вовсе не входит в его должностные обязанности. Опускаем угрозы, шантаж и прочие милые шалости работодателя, как недоказуемые.
Работник разворачивается и уезжает обратно домой. По приезду выходит на обычное место работы.
Итог:
Работник уволен за прогул 3 рабочих дней.

1. Является ли отсутствие командировочных документов с подписью работника основанием для восстановления?
2. Работник уволен за прогул 3 рабочих дней, т.е. отсутствия без уважительных причин на рабочем месте. На самом деле, работник 2 дня находился в поезде, т.е. никак не мог присутствовать в это время на работе, или это не аргумент? И что, в отсутствии командировочных документов с указанием места прибытия считать рабочим местом? У работодателя в городе командировки 3 офиса.
3. Запрошенные работодателем объяснения по факту не совпадают с изложенными в акте о прогуле. Т.е. запрос был о причинах отсутствия с 17 (момента выезда в командировку) по 27 (момент прибытия "домой"). Можно ли утверждать, что работодатель не запросил объяснения по факту дисциплинарного проступка, явившемуся основанием для увольнения?
Заранее спасибо за ваши мнения!

[Коля Северцев]

Pampa

Работник по телефону и эл. почте уведомлен о необходимости отправки в командировку.

Ни приказ, ни командировочное, ни служебное задание работник не подписывал.

Этим не доказать, что работник в принципе отправлялся в командировку.
А работодатель признает саму командировку, кстати?

3. Запрошенные работодателем объяснения по факту не совпадают с изложенными в акте о прогуле. Т.е. запрос был о причинах отсутствия с 17 (момента выезда в командировку) по 27 (момент прибытия "домой"). Можно ли утверждать, что работодатель не запросил объяснения по факту дисциплинарного проступка, явившемуся основанием для увольнения?

Здесь не совсем Вас понял.
Сколько отсутствовал работник фактически?
Хотя особой роли количество дней не играет - достаточно одного дня неуважительного отсутствия.

[Pampa]

Коля Северцев,

А работодатель признает саму командировку, кстати?

Признает, конечно. Раз увольняет за отсутствие в ней. )))

Хотя особой роли количество дней не играет - достаточно одного дня неуважительного отсутствия.

Что значит не играет? Работник уволен за прогул 3 дней. Если суд признает, что работник прогулял 1 день - по Вашему, это не основание для восстановления?

[LSM]

Pampa

Что значит не играет? Работник уволен за прогул 3 дней. Если суд признает, что работник прогулял 1 день - по Вашему, это не основание для восстановления?

Вообще-то, прогул это- есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
п.6, ст.81 ТК РФ
Так что это не основание для суда. Но суд, восстановит, если грамотно подойти к этому вопросу, только снование будет другое, работник отказался выполнять работу не основанную на его должностных обязанностей, опять же, отправка в командировку без документов, (имхо трудно будет доказать что отправляли), работодатель может пойти на попятную и сказать никуда я его не отправлял.

[Pampa]

LSM,
Подождите. Небольшое недопонимание, имхо. Работодателем составлен акт о прогуле. В акте указано, что работник отсутствовал без уважительных причин 3 дня. С 25 по 27. Суд решает, что "без уважительных причин" работник отсутствовал лишь 1 день. А 2 дня, соответственно, по "уважительным причинам". Как тут? Тоже не основание для восстановления?

[Lbp]

Pampa

Признает, конечно. Раз увольняет за отсутствие в ней. )))

А где Вы это написали?
Может, Вы так считаете, а работодатель считает, что он работника в командировку и не отправлял вовсе. Отсюда и прогул.

[LSM]

Pampa
Да не важно сколько "гулял" работник, достаточно одного дня или 4-х часов отсутствия на рабочем месте чтоб уволить работника, а вот Вам нужно будет доказать, что работодатель отправлял в командировку.

[Pampa]

Lbp,
Пишу. ))) Работодатель признает командировку. А прогул за самовольный выезд из нее. По моему, все ясно. У меня в первом посте сформулированы вопросы. Исходные данные также указаны. Иная информация для ответа на вопросы не требуется, мне кажется. )))

LSM,
Еще раз. Доказывать не нужно, в акте отражено что работодатель считает это командировкой. Работник - как раз нет. )))
Т.е. следую Вашей логике - прогулявшему 1 день работнику в акте о прогуле можно смело писать "отсутствовал в течение 3 лет на рабочем месте"! Главное, чтоб один точно был прогулян, да?
Вы точно юрист? )))

[LSM]

Pampa

Т.е. следую Вашей логике - прогулявшему 1 день работнику в акте о прогуле можно смело писать "отсутствовал в течение 3 лет на рабочем месте"! Главное, чтоб один точно был прогулян, да?

Достаточно написать "отсутствовал 4 часа" и этого будет достаточно для увольнения, вот что Вам пытались сказать и я и Коля Северцев своей фразой

Хотя особой роли количество дней не играет - достаточно одного дня неуважительного отсутствия.

Вы же, выкладываете информацию по чуть-чуть...не зря Вас спросили

А где Вы это написали?

Ни я, ни остальные участники этой темы не видим формулировки акта.

У меня в первом посте сформулированы вопросы. Исходные данные также указаны.

Где? Ткните меня носом.

Вы точно юрист? )))

Хотите обратится ко мне в реале? Могу дать координаты.

[Капитон]

Pampa

Т.е. следую Вашей логике - прогулявшему 1 день работнику в акте о прогуле можно смело писать "отсутствовал в течение 3 лет на рабочем месте"! Главное, чтоб один точно был прогулян, да?
Вы точно юрист? )))

Резкий Вы, однако. Если работник совершает длительный виновный проступок, то для признания законности увольнения достаточно и 4 часов. Даже если он найдет оправдания законности отсутствия на работе в другое время. Если я пишу в акте прогулял три года, а он докажет, что проглулял только полгода, а остальное время болел, то что я не могу его уволть?

в акте отражено что работодатель считает это командировкой.

Если можно цитату из акта.
Если работник не согласен ехать в командировку и выполнять несвойственные ему обязанности, то че он туда поперся и отсутствовал на своем рабочем месте?

1. Является ли отсутствие командировочных документов с подписью работника основанием для восстановления?

нет. Это является основанием для увольнение за отсутствие на рабочем месте.

2. Работник уволен за прогул 3 рабочих дней, т.е. отсутствия без уважительных причин на рабочем месте. На самом деле, работник 2 дня находился в поезде, т.е. никак не мог присутствовать в это время на работе

Вы определился согласился он ехать в командировку или нет?

3. Запрошенные работодателем объяснения по факту не совпадают с изложенными в акте о прогуле. Т.е. запрос был о причинах отсутствия с 17 (момента выезда в командировку) по 27 (момент прибытия "домой"). Можно ли утверждать, что работодатель не запросил объяснения по факту дисциплинарного проступка, явившемуся основанием для увольнения?

Десять дней? какого дисциплинарного проступка,явившемуся основанием для увольнения- он был уволен не за отсутствие, а за что-то другое?

[Pampa]

LSM,

Ни я, ни остальные участники этой темы не видим формулировки акта.

Формулировка акта: "ФИО" отсутствовал на работе без уважительных причин с 25 по 27 февраля 2009 года."
Т.е. дисциплинарный проступок по мнению работодателя - прогул 3(трех) дней. В реале же имел место прогул 1 дня. Вам не кажется, что это разные дисциплинарные проступки?

И Вы не ответили на вопрос.

прогулявшему 1 день работнику в акте о прогуле можно смело писать "отсутствовал в течение 3 лет на рабочем месте"! Главное, чтоб один точно был прогулян, да?

Очень удобно для работодателя - написать в акте какой угодно период "отсутствия без уважительных причин". Нехай работник докажет, что он эти годы ни разу не прогулял. )))

Где? Ткните меня носом.

Не могу тыкать носом. Просто поднимите страничку вверх. )))

Хотите обратится ко мне в реале? Могу дать координаты.

Спасибо, не стОит. )

Добавлено немного позже:
Господа. Понял вашу точку зрения. Спасибо Капитону.
Если не затруднит. Был бы очень признателен за судебную пратику по сему вопросу. Сам чессна не нашел. Спасибо.

Добавлено немного позже:
И опять же уточню. Работник уволен за отсутствие на рабочем месте - имеется в виду отсутствие в месте командировки. Уехал он. Без спроса. Командировочных доков нет.

[LSM]

Pampa

Формулировка акта: "ФИО" отсутствовал на работе без уважительных причин с 25 по 27 февраля 2009 года."

И где тут про командировку?

Т.е. дисциплинарный проступок по мнению работодателя - прогул 3(трех) дней. В реале же имел место прогул 1 дня. Вам не кажется, что это разные дисциплинарные проступки?

это один проступок, ПРОГУЛ, а сколько он длился НЕ ВАЖНО.

Не могу тыкать носом. Просто поднимите страничку вверх. )))

Уже устал поднимать вверх, все равно не вижу, вот в этом посте Вы написали формулировку акта, но все равно не видно, где же там про командировку написано????

Спасибо, не стОит. )

Ну и хорошо, а то я думаю с ума схожу уже, 3 участника уже поясняют Вам, что не важно сколько он прогулял, а Вы все о том же
Так что логику придется наверно Вам поучить.

Очень удобно для работодателя - написать в акте какой угодно период "отсутствия без уважительных причин". Нехай работник докажет, что он эти годы ни разу не прогулял. )))

Вы немного загибаете палку, на предприятии существуют табель учета рабочего времени, если у вас его нет, то уж звиняте, Ваши проколы.

[Pampa]

Мда. Может и правда чото с логикой не то. Затем сюда и пришол, чтоб научили. )))

Из Акта
Нами, Бла-бла-бла и бла-бла-бла,
составлен настоящий акт о нижеследующем
Сотрудник ФИО отсутствовал на работе без уважительных причин с 25 по 27 февраля 2009 года.
16 февраля 2009 года был издан приказ о направлении работника в командировку в г. "Урюпинск" ФИО на период с 17.02 по 18.03.
ФИО 24.02.2009 прибыл в офис работодателя, расположенный по адресу:______, а 25.02.2009 года самовольно убыл из командировки, не предупредив об этом своего непосредственного руководителя.
Подписи
Вооот

[LSM]

Pampa
А командировчное задание было? Там было отраженно что делать в командировке?

Сообщение отредактировал LSM: 15 April 2009 - 19:19

[6yp]

В реале же имел место прогул 1 дня.

Т.е. законное основание для увольнения есть.

[Pampa]

LSM,
Не как сказать. Был прислан вордовский файл Команд.задания. Без подписей, есстесно. Там значилось "Участие в тренингах".) Фактически это была такая замануха для работника. Для разговора тет-а-тет. С целью убедить уволицца. Ну и для профилактики было предложено позаниматься работой специалиста "калл-центра". В течение месяца. Это директора филиала то. )))

[LSM]

С приказом не ознакомили, коман. задания нет, команд.удостоверение не получил, конечно косяки работодателя, да еще акт в котором говорится о командировке....так что есть шанс восстановится.
Это мое имхо.

[Pampa]

Спасибо за разъянения. Прочел на свежую голову еще раз, что вы мне писали - многое стало понятней. ))) Постараюсь акценты в исковом расставить правильнее. )

[Лысый]

Главный косяк работодателя, что сделал ссылку на командировку, но позиция работника довольно скользкая.

Против работника - остутствие доказательств того, что в командировке ему поручали иную работу или есть такие доказательства???
Сомневаюсь.

По идеи работник должен был отказаться выполнять работу и указать работодателю, что поручаемая работа В МЕСТЕ командировки не соответствует его ТФ. Но правом самовольно покидать место командировки работник не обладает (имхо).

Так что работника вряд-ли восстановят.

[Капитон]

Лысый

Так что работника вряд-ли восстановят.

это смотря на что будут давить и вообще много недосказанного.
Учитывая , что работодатель смахивает на лоха...

Там значилось "Участие в тренингах".)

Если работодатель не сможет доказательно прояснить где, когда и в каких тренингах должен был участвовать, то работник в этой критической ситуации (отсутствие вышеуказанной информации) принял логичное решение о минимизации потерь работодателя на командировочные расходы и скорейшему возвращению....

Pampa

Постараюсь акценты в исковом расставить правильнее. )

не пишите всю правду сами и сразу, пусть они отзыв напишут, а там видно будет. Суд сам заставит работодателя оправдываться. Вам надо будет только помочь.

[Мусорок]

Работник уволен за прогул 3 дней. Если суд признает, что работник прогулял 1 день

а чего он один день прогулял?

[Михаил]

LSM

С приказом не ознакомили, коман. задания нет, команд.удостоверение не получил, конечно косяки работодателя, да еще акт в котором говорится о командировке....так что есть шанс восстановится.
Это мое имхо.

я думаю, наоборот. пришло почтой предварительное письмо. потом работодатель передумал и дал команду документы на командировку не оформлять. а, может быть, и работнику сказал при свидетелях, что все отменяется . а работник, вопреки отсутствию распоряжения, все равно уехал. Тут не 3, тут 10 дней прогулов.

[Мусорок]

работник - хоть один день прогула - не отрицает
надо всё оформлять без косяков и увольнять работника за прогул этого дня

[LSM]

Михаил

я думаю, наоборот. пришло почтой предварительное письмо. потом работодатель передумал и дал команду документы на командировку не оформлять. а, может быть, и работнику сказал при свидетелях, что все отменяется . а работник, вопреки отсутствию распоряжения, все равно уехал. Тут не 3, тут 10 дней прогулов.

Письмо подприсано? Работник расписался в уведомлении? Где отказное письмо? При каких свидетелях, если работнику по телефону сказали ехать в командировку, нету ничего, и работник может уперется и сказать что ничего не получал, а вот косячный акт с формулировкой о командировке сыграет злую шутку против работодателя.

Сообщение отредактировал LSM: 16 April 2009 - 12:05

[Northem]

Работодатель признает командировку. А прогул за самовольный выезд из нее.

Ни приказ, ни командировочное, ни служебное задание работник не подписывал.

По моему, все ясно.

90% в пользу работника.
даже если итсходть из того, что раб-ль не пирзнал бы командировку а составил акт об отсутсвии на раб месте ("по основному") (что было бы более логично) все равно у работника % выйгрыша дела остаётся достаточно высоким. ИМХО

Добавлено немного позже:
кстати, работник в командировке на свои деньги жил я так понимаю и командировочные (суточные) ему не выдавались. Соответственно достаточно веский аргумент - юаюло закончилось вот и свалил. гы)