|
|
||
|
|
||
утрата доверия и увольнение
#1
Отправлено 29 July 2009 - 22:25
#2
Отправлено 30 July 2009 - 01:51
факт хищения должен быть установлен вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.Помогите разобраться. Работник, считая, что он незаконно уволен обратился в суд к работодателю с иском о восстановлении на работе. Статья увольнения - утрата доверия, при этом требования ст. 193 Трудового кодекса РФ не были соблюдены, объяснения не затребовались, актов ревизии не составлялось. Завтра второе судебное заседание по делу, сегодня работник мне сообщает, что, оказывается, 18 числа, зная, что она будет уволена (непонятно откуда), она вынесла из офиса микроволновку - при свидетелях, а 22 числа ее уволили. Сейчас ей стало известно, что в отношении нее составлен акт о хищении. Что завтра будет в суде? Я так понимаю, утрата доверия все же есть при таких обстоятельствах, но другой вопрос, что требования статьи 193 не соблюдены.Что говорить завтра в суде?
(подпункт г п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ).
Работодатель изданием акта о хищении выходит за рамки своих полномочий, поскольку не является ни органом, ни лицом, правомочным признавать факт хищения. Я бы не советовала вообще показывать в суде этот акт
#3
Отправлено 30 July 2009 - 11:26
но другой вопрос, что требования статьи 193 не соблюдены
если не соблюдены требования ст.193 ТК - заключайте мировое соглашение, так как шансов на выигрыш у Вас нет, даже если Вы и правы, то неправильное оформление документов - достаточное основание
#4
Отправлено 30 July 2009 - 11:29
я от работника, спасибо за мнения, действительно, кража микроволновки -это другое.но другой вопрос, что требования статьи 193 не соблюдены
если не соблюдены требования ст.193 ТК - заключайте мировое соглашение, так как шансов на выигрыш у Вас нет, даже если Вы и правы, то неправильное оформление документов - достаточное основание
#5
Отправлено 01 November 2010 - 16:25
В результате инвентаризации у продавца магазина была выявлена недостача и она была уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ за утрату доверия. Продавец обратилась в суд с иском, считая увольнение незаконным и требуя восстановления на работе. Иск она мотивировала тем, что уголовное дело, возбужденное по факту недостачи, прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Вопрос: как должно быть решено дело?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных


