Прошу поделиться опытом.
С должника взыскали основной долг и неустойку за конкретный период просрочки, с февраля по март. При этом суд бессовестно снизил по 333 ст. неустойку до смешных размеров. Апелляция оставила решение без изменения. Должник пользуется деньгами уже более полугода, решение не исполняет.
В практике нашел дело, когда за период просрочки договорного обязательства была взыскана неустойка, а за просрочку исполнения решения суда - проценты. То есть по разным основаниям и за разные периоды, что не совсем то, что нужно.
Целесообразна ли подача нового иска о взыскании процентов по ст. 395, но за другой период просрочки - с марта по август?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 16
#2
Отправлено 11 August 2009 - 11:19
Если Вы говорите о процентах на основную сумму долга за другой период, то подача целесообразна.
#3
Отправлено 11 August 2009 - 11:33
если проценты по ст.395 за месяц набегают большие, то почему бы и нет. Только если должник до сих пор долг не отдал, то каковы перспективы у него забрать всю сумму с процентами? только на гос.пошлину потратитесь. Арест на имущество наложен наверное?
#4
Отправлено 11 August 2009 - 11:47
Именно так, вот только смущает п. 6 ПП ВАС и ВС - вроде бы кредитор имеет право потребовать что-то одно, но в то же время упоминается просрочка вообще, без уточнения периода. Не откажет ли судья на этом основании в иске? Может есть судебная практика, которую я упустил?о процентах на основную сумму долга за другой период
#5
Отправлено 11 August 2009 - 12:04
Именно так, вот только смущает п. 6 ПП ВАС и ВС - вроде бы кредитор имеет право потребовать что-то одно, но в то же время упоминается просрочка вообще, без уточнения периода. Не откажет ли судья на этом основании в иске? Может есть судебная практика, которую я упустил?
За разные периоды можно разные требования. Двойной ответственности не наступает, а это главное. Сам так неоднократно поступал. Проблем не было.
#6
Отправлено 11 August 2009 - 12:11
glossik
Масса. В Вашу пользуМожет есть судебная практика, которую я упустил?
+ 1Двойной ответственности не наступает
#8
Отправлено 11 August 2009 - 14:47
Неделю назад в АС МО получил решение по аналогичному делу.
Суд без проблем взыскал с должника, проценты по ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения решения суда, причем даже не применив ст.333 ГК РФ.
Вот кстати аналогичное дело - А41-13538/07.
Суд без проблем взыскал с должника, проценты по ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения решения суда, причем даже не применив ст.333 ГК РФ.
Вот кстати аналогичное дело - А41-13538/07.
#9
Отправлено 11 August 2009 - 15:46
взыскал с должника, проценты по ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения решения суда, причем даже не применив ст.333 ГК РФ
ст. 333 к процентам не во всех случаях можно применить.
#10
Отправлено 11 August 2009 - 16:51
согласен с Вами.взыскал с должника, проценты по ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения решения суда, причем даже не применив ст.333 ГК РФ
ст. 333 к процентам не во всех случаях можно применить.
Но в данном случае (!!!) можно лишь говорить о соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств.
#11
Отправлено 02 September 2009 - 19:15
Неделю назад в АС МО получил решение по аналогичному делу.
Суд без проблем взыскал с должника, проценты по ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения решения суда, причем даже не применив ст.333 ГК РФ.
Вот кстати аналогичное дело - А41-13538/07.
Не смог найти "аналогичное дело - А41-13538/07" если можно скиньте на :
taras-6405@list.ru
#12
Отправлено 02 September 2009 - 19:20
Лично я подаю проценты всегда за весь период договора сразу и по оплаченным поставкам и по неоплаченным....
проходит...
Добавлено немного позже:
Лови на почте... извини по моему не то выслал.... см.ниже....
проходит...
Добавлено немного позже:
Лови на почте... извини по моему не то выслал.... см.ниже....
Сообщение отредактировал kuvshinovnn: 02 September 2009 - 21:58
#13
Отправлено 02 September 2009 - 21:55
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-13538/07
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2007 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.
судей Б., М.
при ведении протокола судебного заседания: К.
при участии в заседании:
от ответчика ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" - С. - представитель по доверенности N 01/ЕЗ-07-2032 от 20 августа 2007 года;
представитель истца ООО "РУТЭК" в судебное заседание не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" на решение Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2007 года по делу N А41-К1-13538/07, принятое судьей В., по иску ООО "РУТЭК" к ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" о взыскании 565 752 руб. 30 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РУТЭК" (далее по тексту - ООО "РУТЭК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (далее по тексту - ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии") о взыскании процентов за пользование чужими средствами в сумме 565 752 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2007 года исковые требования ООО "РУТЭК" удовлетворены частично.
Суд взыскал с ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в пользу ООО "РУТЭК" 237414 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 248 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего - 243 663 руб. 22 коп.
В остальной части иска отказано (л.д. 36 - 37).
Не согласившись с данным судебном актом, ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы - ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования ООО "РУТЭК" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 225 726 руб. 44 коп.
Представитель истца ООО "РУТЭК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках дела N А41-К1-799/07 ООО "РУТЭК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 62-РУ/2006 от 24 августа 2006 года в размере 23 017 323 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 480 619 руб. 85 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, предъявив требования о взыскании задолженности в размере 18 017 323 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2006 года по 5 марта 2007 года в сумме 766 137 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2007 года по делу N А41-К1-799/07 с ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в пользу ООО "РУТЭК" взыскана задолженность в размере 18017323 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 788 137 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 100 000 рублей (л.д. 7 - 8).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2007 года решение Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2007 года по делу N А41-К1-799/07 оставлено без изменения (л.д. 30 - 31).
Платежным поручением N 27 от 15 марта 2007 года ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" перечислило ООО "РУТЭК" 1 000 000 руб. в счет погашения задолженности, взысканной вышеуказанным решением Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2007 года по делу N А41-К1-799/07 (л.д. 12).
29 июня 2007 года судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов по Юго-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве А. возбуждено исполнительное производство N 834735/1/2007 на основании исполнительного листа N 0083418 от 5 марта 2007 года на сумму 17 017 323,83 руб. (л.д. 14 - 16).
Погашение оставшейся части основного долга производилась ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в рамках исполнительного производства частями: платежными поручениями N 592 от 10 июля 2007 года на сумму 1 686 306 руб. 23 коп., N 631 от 11 июля 2007 года на сумму 15 138 916 руб. 10 коп.; N 891 от 19 июля 2007 года на сумму 888 137 руб. 86 коп.; N 549 от 9 июля 2007 года на сумму 192 101 руб. 50 коп. (л.д. 9 - 11).
Поскольку в полном объеме задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2007 года по делу N А41-К1-799/07 была погашена ответчиком в ходе исполнительного производства только 19 июля 2007 года, ООО "РУТЭК" на указанную сумму за период с даты принятия решения до момента полного погашения взысканной задолженности начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых по 18 июля 2007 года и 10% - по 19 июля 2007 года на сумму 565 752 руб. 30 коп.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "РУТЭК" требований на сумму 237 414 руб. 92 коп.
Однако данный вывод суда нельзя в полной мере признать правильным.
Суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует начислять с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента его вынесения, как указано в расчете истца.
Правомерно судом из расчета исключены также взысканные по делу N А41-К1-799/07 проценты, так как ответственность за нарушение денежного обязательства наступает при невыплате основной задолженности, в сумму которой не включаются проценты за просрочку платежа.
В то же время, судом неправомерно применены к спорным правоотношениям положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Применяя положения вышеназванной нормы закона при разрешении спорных правоотношений, суд первой инстанции не учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Согласно пункту 11 вышеуказанного Постановления, при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Пунктом 4 указанного Постановления определено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).
Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, погашаются после погашения суммы основного долга.
Из материалов дела усматривается, что взысканные решением Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2007 года по делу N А41-К1-799/07 проценты в размере 788 137 руб. 86 коп. представляют собой проценты за просрочку исполнения денежного обязательства и погашаются после суммы основного долга.
Таким образом, взысканные с ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в пользу ООО "РУТЭК" суммы должны погашаться в следующей очередности:
- в первую очередь расходы по оплате государственной пошлины - 100 000 рублей;
- во вторую очередь - сумма основного долга - 18 017 323 руб. 83 коп.;
- в третью очередь - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 788 137 руб. 86 коп.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства платежным поручением N 27 от 15 марта 2007 года ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" перечислило ООО "РУТЭК" 1 000 000 руб. в счет погашения задолженности, взысканной вышеуказанным решением Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2007 года по делу N А41-К1-799/07 (л.д. 12).
Суд неправомерно посчитал, что из этой суммы в первую очередь следует оплатить проценты, а потом - основной долг.
С учетом изложенного с ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в пользу ООО "РУТЭК" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 225 726 руб. 44 коп.
В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит изменению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 850 рублей 66 коп.
Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2007 года по делу N А4-К1-13538/07 изменить.
Взыскать с ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в пользу ООО "РУТЭК" 225 726 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 850 рублей 66 копеек госпошлины, всего - 230 577 руб. 10 коп.
В остальной части иска отказать.
это или не это не знаю....
Добавлено немного позже:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2008 г. N КГ-А41/955-08
Дело N А41-К1-13538/07
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 18.03.2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Почуйкина В.В., Волкова С.В.
при участии в заседании:
от истца: ООО "РУТЭК" - неявка, извещено
от ответчика: ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" - С. по дов. от 21.11.2007 г. N 01/Е3-07-3219 (паспорт)
рассмотрев 11 марта 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (ответчика)
на решение от 01.11.2007 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Василишиным А.П.
и на постановление от 26.12.2007 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Ивановой Л.Н., Боровиковой С.В., Мизяк В.П.
по иску ООО "РУТЭК"
о взыскании 565 752 руб. 30 коп.
к ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РУТЭК" (ООО "РУТЭК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 565 752 руб. 30 коп.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2007 г. по другому делу N А41-К1-799/07 с ответчика в его пользу было взыскано 18 905 461 руб. 69 коп. Поскольку в полном объеме данная задолженность была погашена ответчиком в ходе исполнительного производства возбужденного по данному делу, только 19.07.2007 г., на указанную сумму за период с даты принятия решения до момента полного погашения взысканной задолженности начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок рефинансирования Банка России 10,5% годовых по 18.07.2007 г. и 10% - по 19.07.2007 г.
Иск заявлен на основании ст. ст. 307 - 310, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2007 г. по делу А41-К1-13538/07 с ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в пользу ООО "РУТЭК" взыскано 237 414 руб. 92 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 248 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего - 243 663 руб. 22 коп. В остальной части иска отказано.
Удовлетворяя в части исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (Постановление Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г.) проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует начислять с момента вступления данного решения суда в законную силу, а не с момента его вынесения, как указано в расчете истца.
Судом первой инстанции из расчета были исключены также взысканные по другому делу N А41-К1-799/07 проценты, так как в силу п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Поскольку на день подачи искового заявления в арбитражный суд ставка рефинансирования Банка России составляла 10% годовых (телеграмма Банка России от 18.06.2007 г. N 1839-У) арбитражный суд счел необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из данной учетной ставки банковского процента.
При этом арбитражный суд первой инстанции принял во внимание, что при расчете цены иска истец определил заявленную к взысканию сумму без учета налога на добавленную стоимость.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Постановлением от 26.12.2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2007 г. по делу N А41-К1-13538/07 изменено: с ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в пользу ООО "РУТЭК" взыскано 225 726 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 850 руб. 66 коп. госпошлины, всего - 230 577 руб. 10 коп. В остальной части иска отказано.
Суд апелляционной инстанции при этом исходил из того, что судом первой инстанции неправомерно применены к спорным правоотношениям положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.
Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Пунктом 4 указанного Постановления определено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса).
Поэтому суд апелляционной инстанции указал, что проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, погашаются после погашения суммы основного долга.
В силу этого суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и взыскал с ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в пользу ООО "РУТЭК" проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 225 726 руб. 44 коп.
По делу N А41-К1-13538/07 поступила кассационная жалоба от ответчика - ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии", в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что сумма неустойки, взысканная судами, явно несоразмерна сумме долга и периоду просрочки.
Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.
Истец - ООО "РУТЭК" надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами установлено и из материалов дела усматривается следующее.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2007 г. по другому делу N А41-К1-799/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 г., с ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в пользу ООО "РУТЭК" взыскана задолженность в размере 18017323 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 788 137 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 100 000 руб. (л.д. 7 - 8, 30 - 31).
Платежным поручением N 27 от 15.03.2007 г. ОАО "Авиакомпания Домодедовские авиалинии" перечислило ООО "РУТЭК" 1 000 000 руб. в счет погашения задолженности, взысканной указанным решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2007 г. по делу N А41-К1-799/07 (л.д. 12).
29.06.2007 г. судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов по Юго-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве А. возбуждено исполнительное производство N 834735/1/2007 на основании исполнительного листа N 0083418 от 05.03.2007 г. на сумму 17 017 323,83 руб. (л.д. 14 - 16).
Погашение оставшейся части основного долга производилось ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в рамках исполнительного производства частями: платежными поручениями N 592 от 10.07.2007 г. на сумму 1 686 306 руб. 23 коп., N 631 от 11.07.2007 г. на сумму 15 138 916 руб. 10 коп., N 891 от 19.07.2007 г. на сумму 888 137 руб. 86 коп., N 549 от 09.07.2007 г. на сумму 192 101 руб. 50 коп. (л.д. 9 - 11).
Поскольку в полном объеме задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2007 г. по делу N А41-К1-799/07 была погашена ответчиком в ходе исполнительного производства только 19.07.2007 г., то ООО "РУТЭК" на указанную сумму за период с даты принятия решения до момента полного погашения взысканной задолженности были начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ООО "РУТЭК" обратилось с соответствующим иском в Арбитражный суд Московской области.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, Постановлением Пленума ВС РФ N 13 и ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г., Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г., учитывая, что основной долг, установленный вступившим в законную силу решением от 05.03.2007 г. по другому делу N А41-К1-799/07 ответчиком - ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" погашен не был, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в части, поскольку пришли к выводу об обоснованности начисления истцом - ООО "РУТЭК" в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 225 726 руб. 44 коп. с момента вступления упомянутого решения суда в законную силу (а не с момента его вынесения как было указано в расчете истца) по момент погашения задолженности в ходе исполнительного производства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления в размере 10%.
При этом суды также правомерно не применили положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как установили соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Приложенный к кассационной жалобе документ, обозначенный в приложении к жалобе под N 5 подлежит возврату заявителю, поскольку этот документ не был предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 01 ноября 2007 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 26 декабря 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-13538/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" - без удовлетворения.
Председательствующий
судья
В.В.ПЕТРОВА
Судьи:
В.В.ПОЧУЙКИН
С.В.ВОЛКОВ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2007 г. по делу N А41-К1-13538/07
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2007 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи И.
судей Б., М.
при ведении протокола судебного заседания: К.
при участии в заседании:
от ответчика ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" - С. - представитель по доверенности N 01/ЕЗ-07-2032 от 20 августа 2007 года;
представитель истца ООО "РУТЭК" в судебное заседание не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" на решение Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2007 года по делу N А41-К1-13538/07, принятое судьей В., по иску ООО "РУТЭК" к ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" о взыскании 565 752 руб. 30 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РУТЭК" (далее по тексту - ООО "РУТЭК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (далее по тексту - ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии") о взыскании процентов за пользование чужими средствами в сумме 565 752 руб. 30 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2007 года исковые требования ООО "РУТЭК" удовлетворены частично.
Суд взыскал с ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в пользу ООО "РУТЭК" 237414 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 248 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего - 243 663 руб. 22 коп.
В остальной части иска отказано (л.д. 36 - 37).
Не согласившись с данным судебном актом, ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 257, 258, 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы - ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования ООО "РУТЭК" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 225 726 руб. 44 коп.
Представитель истца ООО "РУТЭК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках дела N А41-К1-799/07 ООО "РУТЭК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 62-РУ/2006 от 24 августа 2006 года в размере 23 017 323 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 480 619 руб. 85 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, предъявив требования о взыскании задолженности в размере 18 017 323 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 октября 2006 года по 5 марта 2007 года в сумме 766 137 руб. 86 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2007 года по делу N А41-К1-799/07 с ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в пользу ООО "РУТЭК" взыскана задолженность в размере 18017323 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 788 137 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 100 000 рублей (л.д. 7 - 8).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2007 года решение Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2007 года по делу N А41-К1-799/07 оставлено без изменения (л.д. 30 - 31).
Платежным поручением N 27 от 15 марта 2007 года ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" перечислило ООО "РУТЭК" 1 000 000 руб. в счет погашения задолженности, взысканной вышеуказанным решением Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2007 года по делу N А41-К1-799/07 (л.д. 12).
29 июня 2007 года судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов по Юго-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве А. возбуждено исполнительное производство N 834735/1/2007 на основании исполнительного листа N 0083418 от 5 марта 2007 года на сумму 17 017 323,83 руб. (л.д. 14 - 16).
Погашение оставшейся части основного долга производилась ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в рамках исполнительного производства частями: платежными поручениями N 592 от 10 июля 2007 года на сумму 1 686 306 руб. 23 коп., N 631 от 11 июля 2007 года на сумму 15 138 916 руб. 10 коп.; N 891 от 19 июля 2007 года на сумму 888 137 руб. 86 коп.; N 549 от 9 июля 2007 года на сумму 192 101 руб. 50 коп. (л.д. 9 - 11).
Поскольку в полном объеме задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2007 года по делу N А41-К1-799/07 была погашена ответчиком в ходе исполнительного производства только 19 июля 2007 года, ООО "РУТЭК" на указанную сумму за период с даты принятия решения до момента полного погашения взысканной задолженности начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых по 18 июля 2007 года и 10% - по 19 июля 2007 года на сумму 565 752 руб. 30 коп.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "РУТЭК" требований на сумму 237 414 руб. 92 коп.
Однако данный вывод суда нельзя в полной мере признать правильным.
Суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует начислять с момента вступления решения суда в законную силу, а не с момента его вынесения, как указано в расчете истца.
Правомерно судом из расчета исключены также взысканные по делу N А41-К1-799/07 проценты, так как ответственность за нарушение денежного обязательства наступает при невыплате основной задолженности, в сумму которой не включаются проценты за просрочку платежа.
В то же время, судом неправомерно применены к спорным правоотношениям положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Применяя положения вышеназванной нормы закона при разрешении спорных правоотношений, суд первой инстанции не учел разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Согласно пункту 11 вышеуказанного Постановления, при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Пунктом 4 указанного Постановления определено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса).
Таким образом, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, погашаются после погашения суммы основного долга.
Из материалов дела усматривается, что взысканные решением Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2007 года по делу N А41-К1-799/07 проценты в размере 788 137 руб. 86 коп. представляют собой проценты за просрочку исполнения денежного обязательства и погашаются после суммы основного долга.
Таким образом, взысканные с ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в пользу ООО "РУТЭК" суммы должны погашаться в следующей очередности:
- в первую очередь расходы по оплате государственной пошлины - 100 000 рублей;
- во вторую очередь - сумма основного долга - 18 017 323 руб. 83 коп.;
- в третью очередь - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 788 137 руб. 86 коп.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства платежным поручением N 27 от 15 марта 2007 года ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" перечислило ООО "РУТЭК" 1 000 000 руб. в счет погашения задолженности, взысканной вышеуказанным решением Арбитражного суда Московской области от 5 марта 2007 года по делу N А41-К1-799/07 (л.д. 12).
Суд неправомерно посчитал, что из этой суммы в первую очередь следует оплатить проценты, а потом - основной долг.
С учетом изложенного с ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в пользу ООО "РУТЭК" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 225 726 руб. 44 коп.
В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит изменению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 850 рублей 66 коп.
Руководствуясь ст. ст. 257, 266 - 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 1 ноября 2007 года по делу N А4-К1-13538/07 изменить.
Взыскать с ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в пользу ООО "РУТЭК" 225 726 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 850 рублей 66 копеек госпошлины, всего - 230 577 руб. 10 коп.
В остальной части иска отказать.
это или не это не знаю....
Добавлено немного позже:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2008 г. N КГ-А41/955-08
Дело N А41-К1-13538/07
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2008 г.
Полный текст постановления изготовлен 18.03.2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Почуйкина В.В., Волкова С.В.
при участии в заседании:
от истца: ООО "РУТЭК" - неявка, извещено
от ответчика: ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" - С. по дов. от 21.11.2007 г. N 01/Е3-07-3219 (паспорт)
рассмотрев 11 марта 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (ответчика)
на решение от 01.11.2007 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Василишиным А.П.
и на постановление от 26.12.2007 г.
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Ивановой Л.Н., Боровиковой С.В., Мизяк В.П.
по иску ООО "РУТЭК"
о взыскании 565 752 руб. 30 коп.
к ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РУТЭК" (ООО "РУТЭК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" (ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 565 752 руб. 30 коп.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2007 г. по другому делу N А41-К1-799/07 с ответчика в его пользу было взыскано 18 905 461 руб. 69 коп. Поскольку в полном объеме данная задолженность была погашена ответчиком в ходе исполнительного производства возбужденного по данному делу, только 19.07.2007 г., на указанную сумму за период с даты принятия решения до момента полного погашения взысканной задолженности начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок рефинансирования Банка России 10,5% годовых по 18.07.2007 г. и 10% - по 19.07.2007 г.
Иск заявлен на основании ст. ст. 307 - 310, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2007 г. по делу А41-К1-13538/07 с ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в пользу ООО "РУТЭК" взыскано 237 414 руб. 92 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 248 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего - 243 663 руб. 22 коп. В остальной части иска отказано.
Удовлетворяя в части исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (Постановление Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г.) проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует начислять с момента вступления данного решения суда в законную силу, а не с момента его вынесения, как указано в расчете истца.
Судом первой инстанции из расчета были исключены также взысканные по другому делу N А41-К1-799/07 проценты, так как в силу п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
Поскольку на день подачи искового заявления в арбитражный суд ставка рефинансирования Банка России составляла 10% годовых (телеграмма Банка России от 18.06.2007 г. N 1839-У) арбитражный суд счел необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из данной учетной ставки банковского процента.
При этом арбитражный суд первой инстанции принял во внимание, что при расчете цены иска истец определил заявленную к взысканию сумму без учета налога на добавленную стоимость.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Постановлением от 26.12.2007 г. Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2007 г. по делу N А41-К1-13538/07 изменено: с ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в пользу ООО "РУТЭК" взыскано 225 726 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 850 руб. 66 коп. госпошлины, всего - 230 577 руб. 10 коп. В остальной части иска отказано.
Суд апелляционной инстанции при этом исходил из того, что судом первой инстанции неправомерно применены к спорным правоотношениям положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.
Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.
Проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Пунктом 4 указанного Постановления определено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса).
Поэтому суд апелляционной инстанции указал, что проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, погашаются после погашения суммы основного долга.
В силу этого суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и взыскал с ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в пользу ООО "РУТЭК" проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 225 726 руб. 44 коп.
По делу N А41-К1-13538/07 поступила кассационная жалоба от ответчика - ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии", в которой он просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что сумма неустойки, взысканная судами, явно несоразмерна сумме долга и периоду просрочки.
Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил.
Истец - ООО "РУТЭК" надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами установлено и из материалов дела усматривается следующее.
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2007 г. по другому делу N А41-К1-799/07, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2007 г., с ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в пользу ООО "РУТЭК" взыскана задолженность в размере 18017323 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 788 137 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 100 000 руб. (л.д. 7 - 8, 30 - 31).
Платежным поручением N 27 от 15.03.2007 г. ОАО "Авиакомпания Домодедовские авиалинии" перечислило ООО "РУТЭК" 1 000 000 руб. в счет погашения задолженности, взысканной указанным решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2007 г. по делу N А41-К1-799/07 (л.д. 12).
29.06.2007 г. судебным приставом-исполнителем службы судебных приставов по Юго-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве А. возбуждено исполнительное производство N 834735/1/2007 на основании исполнительного листа N 0083418 от 05.03.2007 г. на сумму 17 017 323,83 руб. (л.д. 14 - 16).
Погашение оставшейся части основного долга производилось ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" в рамках исполнительного производства частями: платежными поручениями N 592 от 10.07.2007 г. на сумму 1 686 306 руб. 23 коп., N 631 от 11.07.2007 г. на сумму 15 138 916 руб. 10 коп., N 891 от 19.07.2007 г. на сумму 888 137 руб. 86 коп., N 549 от 09.07.2007 г. на сумму 192 101 руб. 50 коп. (л.д. 9 - 11).
Поскольку в полном объеме задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2007 г. по делу N А41-К1-799/07 была погашена ответчиком в ходе исполнительного производства только 19.07.2007 г., то ООО "РУТЭК" на указанную сумму за период с даты принятия решения до момента полного погашения взысканной задолженности были начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ООО "РУТЭК" обратилось с соответствующим иском в Арбитражный суд Московской области.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, Постановлением Пленума ВС РФ N 13 и ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г., Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г., учитывая, что основной долг, установленный вступившим в законную силу решением от 05.03.2007 г. по другому делу N А41-К1-799/07 ответчиком - ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" погашен не был, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в части, поскольку пришли к выводу об обоснованности начисления истцом - ООО "РУТЭК" в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 225 726 руб. 44 коп. с момента вступления упомянутого решения суда в законную силу (а не с момента его вынесения как было указано в расчете истца) по момент погашения задолженности в ходе исполнительного производства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления в размере 10%.
При этом суды также правомерно не применили положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как установили соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.
Приложенный к кассационной жалобе документ, обозначенный в приложении к жалобе под N 5 подлежит возврату заявителю, поскольку этот документ не был предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 01 ноября 2007 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 26 декабря 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-13538/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Авиакомпания "Домодедовские авиалинии" - без удовлетворения.
Председательствующий
судья
В.В.ПЕТРОВА
Судьи:
В.В.ПОЧУЙКИН
С.В.ВОЛКОВ
#14
Отправлено 03 September 2009 - 12:46
При подаче иска в просительной части заявляйте взыскание процентов до момента фактической уплаты долга. Это освободит вас от повторной подачи иска по процентам и исключит пробелы во времени между вынесением решения и его вступлением в законную силу.
Добавлено немного позже:
Это совет на будущее.
Добавлено немного позже:
Это совет на будущее.
#15
Отправлено 03 September 2009 - 12:47
Николай 2
не совсем понял, а как будет выглядеть исполнительный лист в таком случае?При подаче иска в просительной части заявляйте взыскание процентов до момента фактической уплаты долга. Это освободит вас от повторной подачи иска по процентам и исключит пробелы во времени между вынесением решения и его вступлением в законную силу.
Добавлено немного позже:
Это совет на будущее.
#16
Отправлено 03 September 2009 - 13:07
В ИЛ так и указывается: "начисление процентов продолжать с **.**.2009г. на сумму долга без учёта НДС до момента фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования ***%".
В качестве примера вот вам решение от 15.06.2009 г. N А60-6357/2009-С11
Мы всегда так делаем и никогда не подаём иск на проценты по уже вынесенному решению.
В качестве примера вот вам решение от 15.06.2009 г. N А60-6357/2009-С11
Мы всегда так делаем и никогда не подаём иск на проценты по уже вынесенному решению.
#17
Отправлено 09 August 2016 - 19:30
Приветствую, форумчане.
Скажите, хотим заявить проценты по 395й отдельным иском, но даты исполнения основного долга еще нет.
Думаем как лучше поступить:
Разделить требование на 2 периода - один с закрытой датой(например, по дату вступления решения в силу), а второй по день фактического исполнения основного долга. Но тут существует опасение, а как исполнять-то, если идет привязка к исполнению основного долга, а сведения об исполнении если только специально подавать, если это вообще возможно.
Есть вариант проще- заявить за известный период, а затем получив дату исполнения основного долга заявить вторым иском. Можно ли так?
Какие соображения на сей счет, уважаемые юристы?
Скажите, хотим заявить проценты по 395й отдельным иском, но даты исполнения основного долга еще нет.
Думаем как лучше поступить:
Разделить требование на 2 периода - один с закрытой датой(например, по дату вступления решения в силу), а второй по день фактического исполнения основного долга. Но тут существует опасение, а как исполнять-то, если идет привязка к исполнению основного долга, а сведения об исполнении если только специально подавать, если это вообще возможно.
Есть вариант проще- заявить за известный период, а затем получив дату исполнения основного долга заявить вторым иском. Можно ли так?
Какие соображения на сей счет, уважаемые юристы?
