Сообщений в теме: 35

[К.Р.В.]

Приветствую! Есть огромное желание отказатся от исполнения договора купли-продажи транспортного средства в порядке ст. 18 ЗоЗПП. Одно из оснований - гарантийный ремонт (замена поршневой группы, блока целиндров) длящийся более 40 дней (на сегодня 44 дня). Впринципе, все положения указанной статьи в моем случае присутствуют:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Водитель приехал на очередное ТО с заявлением относительно того, что упала мощность и жрет масло. В день сдачи авто в ремонт покупатель не имел представления о значительности неисправности.
В момент покупки продавец являлся официальным дилером и в течение 10 месяцев проводил обслуживание проданного автомобиля. В июне продавец сообщил покупателю, что лишен дилерских полномочий и автомобиль необходимо обслуживать у любого дилера (авторизованного сервисного центра) по усмотрению покупателя. А.С.Ц., находящийся в другом городе, после вскрытия определил, что кольца 3-го целиндра развалились и наделали беды... короче все, кроме головки двигателя, необходимо менять. Есть заключение изготовителя о признании случая гарантийным и проведении гарантийного ремонта. Завтра истекают 45 дней, з/частей в АСЦ нет. На основании этого я полагаю, что недостаток значительный, т.к. время на ремонт уходит достаточно много.
Ну и за год имелись 4 незначительных ремонта, в общей сложности на 12 дней.
Т.о. продавец на сегодняшний день не является уполномоченной организацией изготовителя и к ремонту отношения не имеет. С А.С.Ц. договорных отношений у покупателя нет, так как центр осуществляет ремонт от имени и по поручению изготовителя.
К кому претензию (иск) предъявлять?

Сообщение отредактировал К.Р.В.: 13 August 2009 - 17:09

[mitjka]

К.Р.В.

все положения указанной статьи в моем случае присутствуют

уверены???
где

существенного недостатка

и где

вследствие неоднократного устранения

???

нарушение установленных настоящим Законом сроков

?

4 незначительных ремонта

гарантийных?

К кому претензию (иск) предъявлять?

например к изготовителю, если представительство есть на территории РФ или к импортеру

[К.Р.В.]

уверены???

Да

гарантийных?

Именно

???
Цитата
нарушение установленных настоящим Законом сроков

Завтра будет 45-й день. Двигателя нет и в ближайшую неделю не появится. Машина в разобранном состоянии.

например к изготовителю, если представительство есть на территории РФ или к импортеру

А я им деньги за машину не платил. Товарно-денежные отношения были с ЗАО "Бывший дилер".

[mitjka]

К.Р.В.

я им деньги за машину не платил

один из парадоксов ЗОПП

[К.Р.В.]

например к изготовителю, если представительство есть на территории РФ или к импортеру

Можно было бы предъявлять иск к вышеозначенным ответчикам в том случае, если бы в моем требовании было: заменить на товар надлежащего качества и т.д. Т.е. связанное с заменой.

[ВладимирD]

К.Р.В.

продавец на сегодняшний день не является уполномоченной организацией изготовителя и к ремонту отношения не имеет.

Ну требования-то предъявить ему можно, если недостаток существенный.

[lusy]

ВладимирD

Ну требования-то предъявить ему можно, если недостаток существенный.

и в остальных случаях, если имеются основания, перечисленные в п.1 ст.18, тоже можно к продавцу (п. 2 ст. 18). потеря статуса УО не лишает его статуса продавца.

К.Р.В.

Можно было бы предъявлять иск к вышеозначенным ответчикам в том случае, если бы в моем требовании было: заменить на товар надлежащего качества и т.д. Т.е. связанное с заменой.

п. 3 ст. 18 "Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы."

[К.Р.В.]

При таких обстоятельствах я могу предъявить иск к нескольким ответчикам, а уж суд сам пусть решает о том, кто должен эти требования выполнять.

Претензию нужно продавцу/изготовителю направлять или же я не обязан этого делать???
Насколько я понимаю - претензию в том случае, если желаешь на сроках подловить и неустойку отсудить и понадеятся на добровольное исполнение требования...
На руках:
1. Акт приемки авто в ремонт (от 01.07.09)
2. Ответ изготовителя о том, что случай признается гарантийным.


Машина в ремонте, С.Ц. говорит(не письменно), что к началу сентября сделают.

Сообщение отредактировал К.Р.В.: 14 August 2009 - 15:36

[lusy]

К.Р.В.

я могу предъявить иск к нескольким ответчикам, а уж суд сам пусть решает о том, кто должен эти требования выполнять.

он так не будет делать.

[К.Р.В.]

Изучил ДКП.
В самом договоре нет ни слова о том, что есть приложение №2, но оно на самом деле оно имеется и подписано сторонами. Так в этом приложении №2, которое называется "правила технического и гарантийного обслуживания (рема) автомобилей проданых автосалонами "Бывший дилер", в п.1.8 указано следующее:

Недостатки, обнаруженные  в автомобиле, устраняются в срок до 30 дней. Или в срок да 60 дней, если срок устранения недостатков связан с заказом и доставкой необходимих для ремонта (в том числе гарантийного) запасных частей со склада поставщика, производителя или дистрибьютора. Или до 180 дней, если срок устранения недостатков будет связан с заказом и доставкой необходимых для гарантийного ремонта запасных частей, запускаемых в производство по данному требованию.

Уверен, законодатель установил именно договорной срок в ЗоЗПП в 45 дней, т.к. без указания этого срока следует считать - немедленно. Соответственно, данный пункь приложения к договору ущемляет права потребителя, соответственно ведет к недействительности. Но к недействительности договора или же приложения. В договоре нет ссылки на то, что если одно из положений договора и приложения к договору будет признано недействительно - это не влечет признания всего договора недействительным.
Как быть?

[К.Р.В.]

Замечательное письмо получил от сервисного центра:

УВЕДОМЛЕНИЕ
Уважаемый К.Р.В!
ООО "Сервисный центр" сообщает, что гарантийный ремонт вашего автомобиля "марка-модель", "VIN" приостановлен до поступления необходимых для этого запасных частей. Поставка запасных частей ожидается в конце августа этого года.
13.08.2009 г.

Отправил претензию продавцу.
Требования претензии:

При таких обстоятельствах считаю, что существенно нарушен установленный Законом "О защите прав потребителей" срок устранения недостатков и в соответствии с п.1 ст. 18 ЗоЗПП в досудебном порядке прошу удовлетворить мое требование об отказе исполнения договора купли продажи транспортного средства, а так же возврате ХХХ ХХХ рублей, уплаченных за автомобиль "марка-модель", VIN:по договору №ХХХ от ХХ.07.08 г.

Жду ответа в установленный срок.....

[McLeen]

К кому претензию (иск) предъявлять?

Продавцу и только ему.

Товар в гарантийном ремонте 46 дней и более.
1. Варианты:
1.1. Товар находится в АСЦ, не имеющем никакой связи с продавцом.
1.1.1 Убеждаемся, что срок ремонта все-таки более 45 дней.
1.1.2. Пишем требование прекратить ремонт и выдать акт о том, что товар находился в гарантийном ремонте с такого-то по такое-то.
1.1.3. С первоначальной претензией и актом о том, что товар находился в ремонте более 45 дней – идем к продавцу. Перед этим пишем претензию, выбрав новое требование из статьи 18, ч.1., ссылаясь на статьи 23, ч.2 (просрочка выполнения требования) и 20 ч.1 (срок ремонта).
Второй вариант - написать претензию СЦ с указанием того, что ремонт просрочен с требованием неустойки 1% в день. Дождаться конца ремонта и требовать накопившуюся неустойку.
1.1.4. Сдаем товар на проверку и экспертизу – такое право у продавца никто не отнял.
1.1.5. Ждем, у продавца есть время выполнения Вашего требования, определенное законом.
1.2. Товар находится в СЦ продавца. То же, что выше, но пропускаем п.1.1.2.
Добавляем проверку СЦ на то, что у продавца и СЦ – одно ЮЛ. Если разные – разницы между АСЦ и СЦ продавца нет.
1.3. Товар был сдан продавцу. Начинаем с п. 1.1.3.

2. Возможные «засады»:
2.1. АСЦ не выдает акты. Вообще-то для предъявления требования продавцу достаточно квитанций о приеме и возврате.
2.2. Гарантия кончилась, пока товар был на ремонте. Если АСЦ выдаст акт с указанием того, что клиент от ремонта отказался – то продавец может оспаривать Ваше право заявить требование по статье 18-й. Варианта 2 - оспаривать решение продавца, поскольку изменение требования происходит по ст. 23 и ремонт – гарантийный или подавать требование по ст. 19 (в этом случае акт от АСЦ нужен как своего рода «заключение экспертизы», по которому можно предъявить требование по статье 19-й.) На этот пункт часто «нарываются» те, кто не дождался 45 дней и отказался от ремонта «просто так».
2.3. СЦ не отдает товар или товар разобран. Предъявляем требование СЦ по статьям 904 и 301 ГК, срок - "разумный", можно сослаться на статью 314 ГК, часть 2 - по ней срок исполнения семь дней.
2.4. Товар сломан, поцарапан и т.п., пока находился в АСЦ. Это уже Проблема Ваша и АСЦ, продавец тут не при чем /на эту тему инструкцию надо писать/.
2.5. Товар отремонтирован, пока Вы ходили писать претензию: можете требовать только неустойку от СЦ.

[К.Р.В.]

Вскоре скрестим шпаги.
Утром получил отказ продавца по типу "сам нехороший человек", после обеда исковое заявление было принято в районном суде....

[К.Р.В.]

Если кому интересно, то вчера было оглашено кассационное определение по этому делу.
Суд первой инстанции полностью отказал в иске. Причем ответчик не в одно судебное заседание не являлся, никаких доказательств суду не предоставил. Судья фактически перераспределила бремя доказывания и в своем решении указала на то, что истец не предоставил доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что недостаток существенный. Была направлена кассационка, 29.12 областным судом рассмотрена и коллегия вынесла определение. Позиция коллегии была таковой, что если бы истец не забрал автомобиль из ремонта, а отвез его продавцу, то иск бы полностью удовлетворили, а так как истец автомобиль забрал(а забрал в день вынесения решения) и написал о том, что по внешнему осмотру к качеству проведенного ремонта претензий нет, а есть претензии по срокам (100 дней), то иск в части возврата автомобиля удовлетворению не подлежит. Доводы о том, что у потребителя нет обязанности возвращать товар, а в претензии было сказано, что за счет продавца автомобиль будет возвращен, судом были проигнорированы.
Схема, которую выше указал McLeen была действительно нарушена, но на то была воля истца, т.к. он переживал о том, что авто не отремонтируют и в иске будет отказано.
Однако, суд установил, что сроки действительно нарушены, автомобиль небыл отремонтирован незамедлительно, соглашения о 45 дневном сроке письменно не заключалось, устное соглашение об этом сроке суд расценил противоречащим закононадельству, но в то же время принял во внимание ст.314 ГК. При этом взыскал с ответчика моральный вред и неустойку по срокам выполнения ремонта. Причем вины ответчика в превышении сроков нет, т.к. он вообще не занимался ремонтом, вина лежит на производителе (ст. 6 ЗоЗПП) и на сервисном центре, который производил ремонт (это в своем заключении по иску указывал и Роспотребнадзор). В итоге иск удовлетворен частично, неустойка по срокам+моралка, итого - 65 тыр.

[lusy]

К.Р.В.

в своем решении указала на то, что истец не предоставил доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что недостаток существенный.

ну вообще то бремя доказывания наличия существенного недостатка на потребе. почему Вы считаете, что в этой части суд незаконно распределил бремя доказывания?
можно судебные акты почитать?

[К.Р.В.]

ну вообще то бремя доказывания наличия существенного недостатка на потребе. почему Вы считаете, что в этой части суд незаконно распределил бремя доказывания?

в абз.2 п.6 ст.18 - В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

можно судебные акты почитать?

В январе будет кассационное определение. В данный момент есть только решение первой инстанции.

[lusy]

К.Р.В.

в абз.2 п.6 ст.18

это означает, что он должен доказать причины, по которым не отвечает за недостаток, но не отсутствие существенного недостатка.

[К.Р.В.]

lusy
Вопрос о проведении судебной авто-технической экспертизы судом не ставился, на обсуждение участникам процесса не выносился, а каких либо доказательств от отчетчика, подтверждающих тот факт, что недостаток возник вследствие действий или же бездействий истца (проверка качества, проведение в установленный Законом срок экспертизы) не предоставлено, хотя в досудебной претензии указывалось на то, что покупатель готов предоставить автомобиль для проведения проверки качества и экспертизы.

[lusy]

К.Р.В. перечитала конец темы. так основанием требований Вы что указали: нарушение срока или существенный недостаток?
К.Р.В.

на обсуждение участникам процесса не выносился,

в определении о подготовке к СЗ как распределено бремя доказывания?

Позиция коллегии была таковой, что если бы истец не забрал автомобиль из ремонта, а отвез его продавцу, то иск бы полностью удовлетворили, а так как истец автомобиль забрал(а забрал в день вынесения решения) и написал о том, что по внешнему осмотру к качеству проведенного ремонта претензий нет, а есть претензии по срокам (100 дней), то иск в части возврата автомобиля удовлетворению не подлежит.

надо читать решение. вообще то тоже слышала точку зрения, что забрав това, потреб фактически отказывается от требования ремонта.

[К.Р.В.]

перечитала конец темы. так основанием требований Вы что указали: нарушение срока или существенный недостаток?

2 самостоятельных требования: 1. нарушение сроков, 2. существенный недостаток.

Без кассационного определения не думаю, что голое решение о чем-то скажет. Получу определение и все выложу...
Но, однозначно, с ответчика в отсутствие вины по ремонту зря неустойку содрале... противоречит это ЗоЗПП...

[Strelka_]

В январе будет кассационное определение. В данный момент есть только решение первой инстанции.

Да ничего не будет в этом кассационном определении, кроме - не установлено, неправомерно и т.д. и т.п.
Я сейчас фактически по такому же делу(но,недостаток несущ, а просрочены сроки гарант.ремонта) пишу жалобу на имя Председателя ВС, т.к. в пред. инстанциях, в т.ч. в Коллегии по ГД ВС, вина продавца в просрочке сроков (авто, также, ремонтировался не у продавца, но в офиц. дилерском техцентре) не установлено. Надзорную жалобу буду строить не на перечислении фактов нарушения матер. и проц. права, а на отсутствии правоприменительной практики по ЗоЗПП, а именно ст.18 и 20 (в редакции Фед. закона N 234-ФЗ).

Сообщение отредактировал Strelka_: 30 December 2009 - 23:00

[lusy]

Да ничего не будет в этом кассационном определении,

ну не скажите. иногда мотивировку подправляют.

пишу жалобу на имя Председателя ВС

а почему именно на председателя? у вас свой ГПК?

Надзорную жалобу буду строить не на перечислении фактов нарушения матер. и проц. права, а на отсутствии правоприменительной практики по ЗоЗПП, а именно ст.18 и 20

а где в ст. 387 ГПК такое основание для отмены или изменения судебных постановлений? вот обжалуемым решением и софрмирована якобы отсутствующая практика
или это будет просто крик души?

[Strelka_]

....ну не скажите. иногда мотивировку подправляют.

lusy,Вы читали мои решения СОЮ, кассацию... вот ещё Определение судьи ВС об отказе в передаче НЖ в коллегию ВС (но уже с ещё одним новым обоснованием:не обращением для гарант.ремонта именно к продавцу): см.приложение

а почему именно на председателя? у вас свой ГПК?

После Определения судьи ВС РФ об отказе в передаче НЖ в коллегию ВС РФ, в соответствии с ч.3 ст.381, я имею право обжаловать это Определение. Если я не права - поправьте...а не загадывайте загадки. Если Вы имели в виду ч.3 ст.377, то как я понимаю, я имею право выбора - либо Президиум, либо Председатель ВС

а где в ст. 387 ГПК такое основание для отмены или изменения судебных постановлений? вот обжалуемым решением и софрмирована якобы отсутствующая практика
или это будет просто крик души?

Да, собственно, не знаю как это будет выглядеть, но практика по ЗоЗПП, а именно по ст.20 (нарушение сроков гарант.ремонта) при условии пр-ва этого самого ремонта на сервисе не продавца, а др. уполномоченного производителем техцентра, отсутствует. Если у Вас есть хоть одно решение на эту тему поделитесь. Но, кстати, обратите внимание, что в выложенном Определении также отсутствуют ссылки на нормы мат.права в обосновании выводов судьи о том, что истец непосредственно к ответчику(продавцу) не обращался для проведения гарант.ремонта... т.к. нет такой нормы, которая бы обязывала его ремонтировать автомобиль только на сервисе продавца.
Более того, сейчас я подготовила такой же иск, но к др.ответчику -производителю автомобиля, т.к. он по-любому отвечает за свои уполномоченные для гарант.ремонта техцентры. Таким образом, реально понимая бредовость своей жалобы и шансы на её рассмотрение, всё же решила её написать, т.к. вдруг свершится чудо и, наконец, обратят внимание на явный пробел в ЗоЗПП. Я по-любому, ничего не потеряю, но ведь есть тысячи потребителей, которые покупают авто в одном городе, а обслуживают в совершенно другом(иногда за 1000км)... им что - тоже нужно ездить для гарант.ремонта к продавцу??? Или они явл.исключением для ЗоЗПП?

[Ури]

Strelka_, ссылались ли Вы на неисполнение покупателем требований ст. 483. Извещение продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи
1. Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

А также вопрос по поводу надзорного обжалования в ВС, действительны ли три стадии:
1-Судебная коллегия по ГД ВС РФ
2- Президиум ВС РФ
3- Пред/зампред ВС РФ
(консультант в приёмной ВС РФ на Поварской нестоятельно рекомендовала мне писать НЖ на имя ЗАМпреда ВС РФ, якобы потому, что ПРЕД гражданскими делами не занимается)

Вопрос вызван тем, что как раз недавно я получил отказняк на НЖ, подписанный той же Пчелинцевой.

[Strelka_]

ст. 483. Извещение продавца о ненадлежащем исполнении договора купли-продажи
1. Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом,

Пункт 2 этой же статьи:
2. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.
Последствий при расторжении ДКП в статье нет.

А также вопрос по поводу надзорного обжалования в ВС, действительны ли три стадии:
1-Судебная коллегия по ГД ВС РФ
2- Президиум ВС РФ
3- Пред/зампред ВС РФ
(консультант в приёмной ВС РФ на Поварской нестоятельно рекомендовала мне писать НЖ на имя ЗАМпреда ВС РФ, якобы потому, что ПРЕД гражданскими делами не занимается)

Вопрос вызван тем, что как раз недавно я получил отказняк на НЖ, подписанный той же Пчелинцевой.

А в Президиум Вы писали уже??? У меня определение об отказе в передаче в коллегию.... Дальше я запуталась...
Я так и не поняла, проштудировав всю имеющуюся у меня информацию, если подавать НЖ по ч.3 ст. 377 в Президиум, которая подразумевает обжалование только Определения ВС... нужно ли прикладывать к этой НЖ копии других суд.постановлений(решение сою, кассация, надзор Президиума Моск.обл. суда)? Или можно сразу по ч.3 ст.381 - Председателю??? Просмотрела все комментарии в Гаранте... результат - ноль... На одном из юрФорумов нашла подобную тему... говорят - нужно сразу Пред-лю... я в растерянности

Сообщение отредактировал Strelka_: 08 January 2010 - 18:43