Сообщений в теме: 14

[Rambo First Blood]

Ситуация следующая: есть приказ минэнерго РФ от 13 января 2003 г №6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей".
В разделе "Термины" есть расшифровка "электроустановки", которая приведена в соответствии с редакцией, опубликованной в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 16, 23 июня 2003г. № 24, 25.
Далее следует пояснение что "В оригинальном тексте приказа, прошедшего регистрацию в Минюсте РФ" предыдущий абзац представлен в иной редакции.

Вопрос: какая версия имеет приоритет: опубликованная в бюллетене или зарегистрированная в Минюсте.

Если знаете - дайте ссылку, где этот вопрос рассмотрен.

Спасибо.

[Юнг]

Неопубликованные в установленном порядке НПА не действуют и к регистрации это имеет косвенное отношение

[Rambo First Blood]

Выразите мысль связно, мне Ваш ответ не понятен.

[ВНП]

Rambo First Blood по моему всё предельно ясно
неопубликованные нпа не имеют юридической силы.

ответ на ваш вопрос действует редакция официально опубликованная.
последняя редакция опубликована? значит действует.

а эта фраза

"В оригинальном тексте приказа, прошедшего регистрацию в Минюсте РФ" предыдущий абзац представлен в иной редакции.

похоже взята из какой то СПС, написали просто что была другая редакция для информации и всё

[Anna V]

Что-то запуталась с редакциями... Новая редакция опубликована, но не зарегистрирована, а старая - и то, и другое? (И можно без хлеба )

[Сатир]

Rambo First Blood

Вопрос: какая версия имеет приоритет: опубликованная в бюллетене или зарегистрированная в Минюсте.

Мне представляется правильным, что никакая.

УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 мая 1996 года № 763
10. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Сообщение отредактировал Сатир: 21 August 2009 - 07:49

[Anna V]

ultra vires
Может ты мне объяснишь, что там с редакциями-то? Какие публиковали, какие регистрировали? Или одна только опубликована, вторая только зарегистрирована?
ЗЫ. А заодно можешь поподробнее, почему не считаешь необходимым регистрацию? Т.к. я тут +1 к Сатир

[Иван С.]

Если одна редакция опубликована (но фактически не зарегистрирована), а вторая зарегистрирована в МинЮсте, но не опубликована - то не будет действовать ни одна редакция... Хотя ситуация, конечно, странная...

[Anna V]

ultra vires
Так по идее, если

речь идет об одном акте, только опубликованная его версия отличается от прошедшей госрегистрацию

, как раз имеем ситуацию, когда

никакая

?

[Anna V]

Аня, тогда так: есть конкретный изменяющий акт, который опубликован и прошел госрегистрацию. Сверяем реквизиты этого НПА и НПа, прошедшего госрегистрацию - одно и тоже! Ищем первоисточник в СМИ (вестник и т.д.) и работаим с ним. 

Ааааааа Вот ты что имел в виду Хм. Ну по идее бы именно так. Только возникает вопрос - а можно ли в такой ситуации считать, что АКТ прошел госрегистрацию? Все же акт по идее это не название + реквизиты, а в том числе и текст...
Кстати, всегда интересовали правовые последствия того, что допустим Дума голосует за одну редакцию, а в публикацию по ошибке уходит другая. Ну кроме того, что с опубликовавшего снимут голову

[Anna V]

Понятно. Потому что правоприменителю смотреть больше нечего Но допустим - вот есть информация, что текст не тот. Даже с доказательствами. И? Какая кстати разница, по какой причине сложилась такая ситуация? Сотрудник аппарата не ту бумашку второпях схватил.
ИМХО - тут применять получается нечего. Ибо, если одно проголосовано, но не опубликовано, то и не применяется по этой причине, то другое, которое не проголосовано, не применяется просто потому, что это не закон.
ЗЫ. Сколько раз такие косяки на менее ответственных стадиях случались, это вообще не сосчитать... Но и на публикации было дело. Естессно, обычно всем по шапкам и вопрос разруливали тихо по возможности. Но тем не менее)))