Сообщений в теме: 65

[Централ59]

Уважаемые юристы! Пишем из следственного изолятора. Сегодня у человека закончился срок содержания под стражей. Стадия дела - судебное следствие. На последнем заседании вопрос о мере пресечения не решался. Ходатайств о рассмотрении вопросов, связанных с мерой пресечения в мое отсутствие я не заявлял. Никаких дополнительных постановлений суда я не получал. В деле участвует адвокат по соглашению, но я начинаю сомневаться в его компетентности. На мои вопросы, на каких основаниях я содержусь сверх срока сотрудники сизо не отвечают. По закону, срок заканчивается в 24 часа последних суток. Он никаких движений почему то нет. Как мне поступить, если завтра утром не отпустят? Пожалуйста, не оставляйте это обращение без внимания, обращаться больше некуда. Для информации: обвиняюсь по 159.2, под стражей с мая. Индустриальный суд г. Перми.

[Мурат]

Как только Вас перечислили за судом (как арестованного) начинает течь шестимесячный срок нахождения под стражей за судом. Этот срок продлению не подлежит (т.к. ч.2 ст. 159). Очевидно, Вы включаете в этот срок и то время, когда Вы числились за следствием?

[Централ59]

Как только Вас перечислили за судом (как арестованного) начинает течь шестимесячный срок нахождения под стражей за судом. Этот срок продлению не подлежит (т.к. ч.2 ст. 159). Очевидно, Вы включаете в этот срок и то время, когда Вы числились за следствием?

уточню: на предварительном слушанье решался вопрос о мере пресечения, в постановление указано: срок содержания под стражей продлить до 5 ноября 2009 года. Больше суд вопрос о мере пресечения не рассматривал.

[Dachnik]

Вопрос очень живой. Давайте по порядку: дату задержания, продления стражи , если были, дату предварительного слушания и прямо полной цитатой из резолютивной части части по итогам предварительного слушания. Вообще-то выгнать должны. НО. Здесь уж работа адвоката. Может Вы что-то пропустили в последнем с\з. Там ведь могли по-быстрому решить вопрос о страже. Вы и не поняли.

[ГенаХа]

Вариантов два: либо содержащийся под стражей начинает стучаться в дверь и спрашивать, что почему он содержится, надо выпускать (лучше при этом в руках держать бумагу с предварительного слушания). Либо адвокат бегает с бумагами по СИЗО.
Насколько мне известно, тюрьме держать пересидевшего человека нет никакого резона, даже наоборот, могут быть проблемы с уголовным законом.
Просите адвоката позаниматься, с тюрьмы сложно.
Лично я бы в такой ситуации в пожарном порядке глянул уголовное дело на предмет "незамеченных" продлений, затем направился бы в спецчасть с бумагами. Бороться с кривыми, вложенными продлениями (ну если в наше бурное время кто-нибудь на них решится) тоже забота адвоката. Можно или нет что выжать из ситуации надо смотреть по месту. Удачи

Сообщение отредактировал ГенаХа: 06 November 2009 - 10:45

[Централ59]

А дело кончилось проще. Стуки в дверь результата не дали. В 8 утра (адвокат пришел к 9) принесли факсимильную копия постановления о продлении от вчерашнего числа, типа судья единолично вынес. Причем на копии не постеснялись убрать служебные отметки аппарата, которые красноречиво говорят, что получено оно сегодня в 7-50 утра. Кажется, дело было так: вчера позвонили в суд, сказали что срок заканчивается. Судья по телефону попросил не отпускать, а утром сваял постановление и отправил. Адвокат поехал к судье, спросил, как так, без нас приняли решение. Ответ был прост: ну, обжалуйте... Вот не пойму, а зачем вообще нужен процессуальный закон, если на него даже суды плевать хотели? Написали касатку, приложили ту бумажку из факса. Хочется еще надзирающему написать, имеют ли право меня по звонку держать и по факсимильной копии.. Он боюсь, что начнется давление со стороны администрации.

[ГенаХа]

2 Централ59
Чтобы рассмотреть без человека нужны основания (например, справка что невывозной из СИЗО), такая стража рассматривается с участием защитника, которого разумеется нужно своевременно заранее известить о процессе (если пошла такая игра, то извещение типа телефонограммы вошьют -- я в таком случае стремлюсь заранее взять соединения и т.п. когда возможно). Есть хорошие шансы при обжаловании в кассацию. Во всяком случае, если есть желание судиться с воли, то шанс испробовать надо.

[Централ59]

2 Централ59
Чтобы рассмотреть без человека нужны основания (например, справка что невывозной из СИЗО), такая стража рассматривается с участием защитника, которого разумеется нужно своевременно заранее известить о процессе (если пошла такая игра, то извещение типа телефонограммы вошьют -- я в таком случае стремлюсь заранее взять соединения и т.п. когда возможно). Есть хорошие шансы при обжаловании в кассацию. Во всяком случае, если есть желание судиться с воли, то шанс испробовать надо.

спасибо за ответы. Как выяснилось, такая практика в пермской судебной системе - норма. Кассация соглашается с нарушением, точнее его фактом, он меру пресечение не отменяет, мотивируя тем, что нарушение не значительное. Из той литературы что есть, не могу понять вот что: куда жаловаться на регулярные нарушения закона судом? Пока представляю себе только кассационный и надзорный порядок. Неужели нельзя написать напрямую в вс о систематических нарушениях? Про то, что нарушаются сроки 109 ст я вобще молчу. Можно ли обратиться в прокуратуру что бы как либо ходатайствовали перед вс об устранении массовых нарушений? Адвокат говорит, что из неформальных бесед с судьями ясно, что последствия отмены меры пресечения для них менее пагубны, чем последствия нарушений упк 'не в пользу обвиняемых'. Так ли это? получается, что человек, содержащийся под стражей лишен всяких прав на правосудие и на защиту от судебного произвола.

[ГенаХа]

Неужели нельзя написать напрямую в вс о систематических нарушениях?

кассация на стражу, затем два местных надзора, затем только ВС. Не знаю, не уведомление стороны о процессе и продление без жулика -- никогда бы не подумал, что несущественное нарушение. Если есть возможность, попросите адвоката чтобы посмотрел, какая под это сделана подложка (уведомление сторон, справка из сизо и т.п.).
А так, может Их честь блефует?
В прокуратуру ИМХО, в наше время, смысла никакого не вижу.

Сообщение отредактировал ГенаХа: 06 November 2009 - 23:25

[Rainbow]

ГенаХа
описываемый случай к сожалению практика(
точь-в точь была ситуация весной. Только перед этим еще была избрана подписка о невыезде ,которая так и не была применена, после чего 1:1

[ГенаХа]

описываемый случай к сожалению практика

неизвещенные о заседании защитник/жулик + отсутствие препятствий доставки жулика на заседание? А жаловались?

[Rainbow]

ГенаХа
насколько знаю - нет, т.к. в итоге до суда дело не дошло. Если и буду знакомиться с делом - то зимой уже, отпишусь. Меня должны были допускать по ходатайству как "иное лицо". Все чтт знаю сейчас - только что адвокат работавший по соглашению в итоге не присутствовал ни на одном следственном действии. и при этом никуда не жаловался но это уже для другой темы.

[sutjaga]

А так, может Их честь блефует?
В прокуратуру ИМХО, в наше время, смысла никакого не вижу.

Смысл есть писать надо и не только в прокуратуру, но и в следком и требовать возбуждения уг дела по даному вопиющему факту, а адвокату отвод, поскольку он обязан был звонить дежурному прокурору, чтобы тот звонил в СИЗО.

[ГенаХа]

2 Rainbow

и при этом никуда не жаловался

тактика защиты -- это очень большая тема. В ряде случаев жаловаться -- смерти подобно. То есть не жаловался, когда должен был жаловаться по ситуации -- косяк и можете ставить свой смайлик. Не жаловался, когда не должен был жаловаться -- молодец. Насколько понял, с делом Вы не знакомы. Вы уверены, что вникли в ситуацию и можете давать оценку?
Для примера поясню, что имел случай, когда (с согласия клиента, разумеется), обменял жалобу на 20-30 эпизодов всякого мусора. Причем жалоба была выигрышная и давала временный тактический успех
2 sutjaga
судя по стилю, Вы ранее писали здесь под ником наталияя. Просьба, Вы под своими взрывоопасными советами поясняйте пожалуйста, имеете ли Вы специальное образование и соответствующую практику либо Вы высказываете совет обывателя.
Вы поймите, речь идет о свободе человека и он находится в тюрьме, поэтому действовать надо аккуратно и избегать резких движений. Как Вы думаете после отказного материала, который вынесет следственный комитет (а он его вынесет, поскольку во всяком случае есть действующее постановление на стражу), когда опросят работников СИЗО, условия содержания конкретного персонажа не изменятся и не распределят ли его в конце концов отбывать в самое замечательное место, которое выберет хозяин в полном соответствии с законом? А для начала, если уж жить по уставу, отберут связь. И куда тогда пожаловаться?

[Централ59]

Огромная благодарность всем, кто принимает участие в теме. Действительно, прокурору звонил адвокат. Но после 18 часов на номере дежурного прокурора автоответчик. В сизо по вечерней проверке ответили просто: срок кончается в 0 часов, начальника нет. Утром разберемся. Что было утром уже писал. Пока будем ждать кассатки. А вот по идее, принятие такого судебного решения не попадает под ук 'заведомо неправосудное судебное решение'? Ну не верю я, что судья не знал, что нельзя так делать. Сейчас только в нашей камере сидят двое, кто продлен таким образом. Один из них, 'главарь банды' по нашумевшему делу о контрабанде автобусов в пермь. Дело передано было в свердловский суд, судья в рамках постановления о передаче по подсудности продлил срок четверым обвиняемым, один из которых был на подписке :-) . То есть в дело даже не вникал никто. 10-го ноября будет кассатка рассматриваться, посмотрим что будет. Я вот думаю, если в вс и в генеральную прокуратуру отправить ту копию факса отправить, что мне вручили. На ней видно, что постановление поступило в сизо только 6-го утром. По хорошему, как то бы в прессе это осветить...

[sutjaga]

2 sutjaga
судя по стилю, Вы ранее писали здесь под ником наталияя. Просьба, Вы под своими взрывоопасными советами поясняйте пожалуйста, имеете ли Вы специальное образование и соответствующую практику либо Вы высказываете совет обывателя.
Вы поймите, речь идет о свободе человека и он находится в тюрьме, поэтому действовать надо аккуратно и избегать резких движений. Как Вы думаете после отказного материала, который вынесет следственный комитет (а он его вынесет, поскольку во всяком случае есть действующее постановление на стражу), когда опросят работников СИЗО, условия содержания конкретного персонажа не изменятся и не распределят ли его в конце концов отбывать в самое замечательное место, которое выберет хозяин в полном соответствии с законом? А для начала, если уж жить по уставу, отберут связь. И куда тогда пожаловаться?

Меня и на других сайтах путают с Наталией, по стилю, но Наталияя наш преседатель, а я ее можно сказать ученик, поэтому я как губка впитал все самое положительное и прогрессивное от Наталии, я не обыватель, а практик с Высшим юробразованием. А если Вы хотите, чтобы условия содержания в СИЗО были хорошие, то посоветуйте, чтобы писал явки с повинной на себя и своих доварищей и никуда не жаловался и сотрудничал со следствием, ну и был включен в программу защиты свидетей и потерпевших, сейчас им вроде как и срока скидывают и не сажают, так сказать стимулируют сотрудничество со следствием.

[ГенаХа]

2 Централ59

А вот по идее, принятие такого судебного решения не попадает под ук 'заведомо неправосудное судебное решение'?

для начала надо его отменить

[sutjaga]

Централ59
Цитата
А вот по идее, принятие такого судебного решения не попадает под ук 'заведомо неправосудное судебное решение'?

для начала надо его отменить

Вовсе необязательно! Для подачи заявления о привлечении судьи к уг ответственности по ст.305 УК РФ достаточно и твоего внутреннего предубеждения о незаконности судебного акта, надо просто указать все нарушения и требовать одовременно, чтобюы внесли надзорное представление об отмене и привлечении к уг ответсвенности судьи, а также для весомости Ваших доводов надо требовать, чтобы этого же судью привлекли еще и за вынесение "всех ее заведомо неправосудных актов, которые были отменены (изменены) вышестоящими судами, как незаконые - данные акты(за последние 10 лет) просим истребовать и прибщить к матералам проверки в порядки ст.144-145 УПК РФ, а если мои доводы о преступлениях судьи не подтвердяться, то прошу привлечь меня за ложный донос на судью".
Нщ заявителя привлечь за донос невозможно поскольку факты отмен у каждого судьи имеют место и в год таких отмен набирается по 10-20 и более. Это как Эзоп отмазал хозяина от питья моря, подсказав ему отмазку, что мол пусть сначала реки перекроют плотинами, т.к. я обещал пить море без рек.
В постановлении об отказе в возбуждении уг дела будет указано "отказать в ВУД в отношении заявителя, поскольку у него не было умысла донести на судью, и он просто добросовестно забдуждался, искренне полакая и веря, что судья совершил преступления.


Добавлено немного позже:

Централ59
Цитата
А вот по идее, принятие такого судебного решения не попадает под ук 'заведомо неправосудное судебное решение'?

для начала надо его отменить

Вовсе необязательно! Для подачи заявления о привлечении судьи к уг ответственности по ст.305 УК РФ достаточно и твоего внутреннего предубеждения о незаконности судебного акта, надо просто указать все нарушения и требовать одовременно, чтобюы внесли надзорное представление об отмене и привлечении к уг ответсвенности судьи, а также для весомости Ваших доводов надо требовать, чтобы этого же судью привлекли еще и за вынесение "всех ее заведомо неправосудных актов, которые были отменены (изменены) вышестоящими судами, как незаконые - данные акты(за последние 10 лет) просим истребовать и прибщить к матералам проверки в порядки ст.144-145 УПК РФ, а если мои доводы о преступлениях судьи не подтвердяться, то прошу привлечь меня за ложный донос на судью".
Нщ заявителя привлечь за донос невозможно поскольку факты отмен у каждого судьи имеют место и в год таких отмен набирается по 10-20 и более. Это как Эзоп отмазал хозяина от питья моря, подсказав ему отмазку, что мол пусть сначала реки перекроют плотинами, т.к. я обещал пить море без рек.
В постановлении об отказе в возбуждении уг дела будет указано "отказать в ВУД в отношении заявителя, поскольку у него не было умысла донести на судью, и он просто добросовестно забдуждался, искренне полакая и веря, что судья совершил преступления.


Добавлено немного позже:

Централ59
Цитата
А вот по идее, принятие такого судебного решения не попадает под ук 'заведомо неправосудное судебное решение'?

для начала надо его отменить

Вовсе необязательно! Для подачи заявления о привлечении судьи к уг ответственности по ст.305 УК РФ достаточно и твоего внутреннего предубеждения о незаконности судебного акта, надо просто указать все нарушения и требовать одовременно, чтобюы внесли надзорное представление об отмене и привлечении к уг ответсвенности судьи, а также для весомости Ваших доводов надо требовать, чтобы этого же судью привлекли еще и за вынесение "всех ее заведомо неправосудных актов, которые были отменены (изменены) вышестоящими судами, как незаконые - данные акты(за последние 10 лет) просим истребовать и прибщить к матералам проверки в порядки ст.144-145 УПК РФ, а если мои доводы о преступлениях судьи не подтвердяться, то прошу привлечь меня за ложный донос на судью".
Нщ заявителя привлечь за донос невозможно поскольку факты отмен у каждого судьи имеют место и в год таких отмен набирается по 10-20 и более. Это как Эзоп отмазал хозяина от питья моря, подсказав ему отмазку, что мол пусть сначала реки перекроют плотинами, т.к. я обещал пить море без рек.
В постановлении об отказе в возбуждении уг дела будет указано "отказать в ВУД в отношении заявителя, поскольку у него не было умысла донести на судью, и он просто добросовестно забдуждался, искренне полакая и веря, что судья совершил преступления.

[Централ59]

Еще раз спасибо за понимание. Сейчас нарыл свежий пленум вс от 29.10.2009 'о практике применения судами мер пресечения...'. Так вот пункты 19-21 однозначно дают понять, что решение о мп надлежит принимать только в условиях состязательности. Что доводы обвинения типа скороется, помешает, будет оказывать давление и тд подлежат доказыванию и не могут быть продуктом умозаключений.

[Централ59]

А причем тут отвод следователя? Дело в стадии судебного следствия. А какие основания для отвода судьи сейчас есть? По упк я что то не наблюдаю.

[Sneezy]

Насколько мне известно, тюрьме держать пересидевшего человека нет никакого резона, даже наоборот, могут быть проблемы с уголовным законом.

Вспомнился классический пример из учебника по уголовному праву. Вопрос. Может ли быть превышение служебных полномочий по ст. 286 УК РФ в форме бездействия? Ответ. Может. Начальник ИВС , имея на рука постановление об освобождении, не выпускает задержанного. Проблемы могут быть мама не горюй.

[ГенаХа]

2 Sneezy
пример классический, но не все авторы его поддерживают. К слову, и судебная практика тоже. Для 286 все же активные действия нужны, но это другая тема.
2 Централ59
учтите, что мера сейчас не избирается, а продлевается, поэтому скроется-не скроется не решается вопрос, смотрят отпали либо нет основания по которым была избрана мера пресечения.
Еще раз -- нужно определиться с ситуацией, посмотрев как оформлено продление по материалам дела, затем аргументированно обжаловать постановление о страже, целью обжалования является отмена с освобождением либо компромисс по наказанию если продление косячное. Это все рутинная работа адвоката.

[Централ59]

Оформлено постановлением о продлении срока содержания под стражей. Вынесено единолично, в каком заседании не указано. Судя по тому, что 'установил' и 'постановил' укладывается в один абзац, а само постановление поступило в тюрьму по факсу - выносилось поспешно, в экстренном порядке. Написал кассатку и ходатайство в прокуратуру, что бы поддержали мою жалобу. Не знаю, как прокурор на такую наглость отреагирует. Еще поручил адвокату утром подать заявление в сизо с требованием объяснить, по какой причине меня содержали после ноля часов 6 ноября. И если было постановление суда, то почему не вручили 5-го, и почему вручили лишь копию. Пусть объясняют. Кстати, экземпляра постановления в оригинале все еще нет у меня. Возможно, в тюрьме его тоже нет. Адвокат будет требовать его предъявить в понедельник утром, если откажутся, тут же звонить прокурорам. Посмотрим, что получится из всего этого. Еще дело в том, что 12-13 ноября суд планировал выходить на приговор. Я вот думаю, как отложить процесс до момента рассмотрения кассатки? По смыслу 255 упк факт обжалования не приостанавливает рассмотрения дела по существу... Может заболеть адвокату?

[Централ59]

Интересный вариант :-) ну кассатка через месяц будет рассматриваться. Месяц знакомиться с однотомным делом.. Хотя, почему бы и нет. Надо попробывать.

[Централ59]

Посмеялся от души :-) так можно и до предельного срока содержания под стражей дотянуть :-) тут больше вероятно, что предоставят бесплатного адвоката и осудят. а если серьезно, то уже задумываюсь, где в перми найти адвоката, который умеет не только присутствовать на следственных и судебных действиях, но и работать. Сколько уже денег заплачено. А сейчас самый ответственный момент, до прений, по мнению судьи осталось лишь допросить дознавателя (непонятно, в качестве кого). И сейчас, по настрою судьи видно, что он склонен к обвинительному приговору. Что крайне нежелательно. Может есть тут пермские адвокаты, кто взялся бы за мне дело на этой стадии процесса?