Сообщений в теме: 41

[korn]

Коллеги!
Собственно возник вопрос, и впал я в задумчивость - а действительно, что есть известностное в РФ на дату подачи заявки на регистрацию ТЗ произведение науки, литературы или искусства, персонаж, цитата из такого произведения, произведение искусства или его фрагмент (пп.1 п.9 ст. 1483).
Чем эта известность измеряется, достаточно ли размещения иностранного произведения на российском сайте? Как-то я , задумался, при этом очень.
Заранее спасибо.
P.S. практика приветствуется

[pavelser]

"Зри в корень"

[fkaF]

korn

Чем эта известность измеряется,

обычно она измеряется узостью кругозора эксперта. Некоторые не знают каких-то очевиднейших вещей. Сказал бы, но не могу....

[DezInformator]

Foma
по этому пункту экспертиза не проводится

[fkaF]

DezInformator
по какому - "этому"?

[korn]

А есть ли практика ППС по аннулированию ТЗ по данному основанию, если есть, то как решается вопрос известности?

[Laja]

А есть ли практика ППС по аннулированию ТЗ по данному основанию, если есть, то как решается вопрос известности?

К самим произведениям искусства статья 1483 ГК и статья 7 ЗоТЗ не предъявляют требований об известности. Это следует из грамматического толкования данных статей. Поэтому когда ТЗ (его спорная часть) является изобразительным, то в ППС и в судах вопрос об известности заявленного обозначения (в случае его охраны авторским правом) не поднимается.

Сложность может возникнуть, если заявляется название произведения науки, литературы или искусства, персонаж или цитата из такого произведения.
Вопрос о том, должна ли в таком случае оцениваться известность указанных обозначений вообще, а также о том, должны ли данные объекты сами по себе охраняться авторским правом, являются дискуссионными (есть несколько статей на эту тему в специализированных журналах).

Но из того крайне малого количества дел, с которыми когда-то сталкивался, сложилось впечатление, что ППС и суды все же побаиваются отказывать в регистрации или аннулировать оную, если противопоставленное обозначение, даже в случае его известности, само по себе авторским правом не охраняется.

[korn]

Laja
Спасибо!

[Джермук]

Korn

А есть ли практика ППС по аннулированию ТЗ по данному основанию, если есть, то как решается вопрос известности?

Посмотрите в пришпиленном

Прикрепленные файлы

•  vinni.pdf   116.07К   380 скачиваний

Сообщение отредактировал Джермук: 13 January 2010 - 19:31

[peltakjan]

Laja

К самим произведениям искусства статья 1483 ГК и статья 7 ЗоТЗ не предъявляют требований об известности.

Правила составления и подачи заявки на регистрацию знака:
2.10. В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные:
названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту без согласия обладателя авторского права или его правопреемника, если права на эти произведения возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака;
или тут акцент сделан на "название", т.е. название произведения искусства, но не само изображение???

Джермук

Посмотрите в пришпиленном

Очень интересное дело! Спасибо. Перечитываю второй раз... Чего то не хватает для полной картины! Но вот никак не пойму чего именно!...

[Laja]

К самим произведениям искусства статья 1483 ГК и статья 7 ЗоТЗ не предъявляют требований об известности.

2.10. В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные: названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту без согласия обладателя авторского права или его правопреемника, если права на эти произведения возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака;

[Джермук]

peltakjan

Чего то не хватает для полной картины! Но вот никак не пойму чего именно!...

Примите на грудь грамм так 250 и появится понимание. Тут все очень просто. Чтобы почувствовать ощущения трупа, нужно хотя бы на время стать им.

[peltakjan]

Laja
а тождественность может быть определена только визуально? а если, к примеру, объекты тождественны фонетически?
И вообще, если заметили, я акцентировал внимание на ИЗВЕСТНОСТИ произведения, а не на тождественности названий
Джермук

Примите на грудь грамм так 250 и появится понимание

Мне одному страшно!!! Боюсь совсем с пути истинного сойду... Не желаете присоединиться, и помочь ПРАВИЛЬНОМУ пониманию вопроса?

[peltakjan]

2.10. В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные: названию известного в Российской Федерации на дату подачи заявки произведения науки, литературы или искусства, персонажу или цитате из такого произведения, произведению искусства или его фрагменту без согласия обладателя авторского права или его правопреемника, если права на эти произведения возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака;

Вы умышленно не выделяете жирным слово "известного"! Почему? Если по этому:

К самим произведениям искусства статья 1483 ГК и статья 7 ЗоТЗ не предъявляют требований об известности. Это следует из грамматического толкования данных статей. Поэтому когда ТЗ (его спорная часть) является изобразительным, то в ППС и в судах вопрос об известности заявленного обозначения (в случае его охраны авторским правом) не поднимается.

, то проясние, пожалуйста, каков итог рассмотрения подобных дел? Знак валят даже если изображение неизвестно?
Спасибо!

Сложность может возникнуть, если заявляется название произведения науки, литературы или искусства, персонаж или цитата из такого произведения.
Вопрос о том, должна ли в таком случае оцениваться известность указанных обозначений вообще, а также о том, должны ли данные объекты сами по себе охраняться авторским правом, являются дискуссионными (есть несколько статей на эту тему в специализированных журналах).

А сослаться можете на эти статьи? Очень интересно было бы почитать!

[Лабзин Максим]

В прилагаемой статье - моя точка зрения

Прикрепленные файлы

•  Споры о столкновении ТЗ-АП.doc   126.5К   599 скачиваний

[egorsha]

Коллеги!
Собственно возник вопрос, и впал я в задумчивость - а действительно, что есть известное в РФ на дату подачи заявки на регистрацию ТЗ произведение науки, литературы или искусства, персонаж, цитата из такого произведения, произведение искусства или его фрагмент (пп.1 п.9 ст. 1483).
Чем эта известность измеряется, достаточно ли размещения иностранного произведения на российском сайте? Как-то я задумался, при этом очень.

Несколько подобных случаев имели место в практике Ведомства еще в период действия "старого" закона "О товарных знаках..." (п.3.ст.7). Например, весной 2005 года удалось добиться отклонения регистрации двух обозначений фирмы-конкурента по заявкам №№ 2004729376 и 2004729377 («МЕЧ И МАГИЯ» и «ГЕРОИ МЕЧА И МАГИИ») со ссылкой на ранее изданные в РФ компьютерные игры.
Помнится. что ранее наследники поэта Безыменского (автора текста "Смело товарищи в ногу..." или "Молодая гвардия") доставили определенные неприятности издательству "Молодая гвардия", которое зарегистрировало свое наименование в качестве товарного знака по большому количеству классов МКТУ.
В том числе и эти случаи способствовали тому обстоятельству, что в настоящее время ФИПС проводит поиск в Интернете на тождественность регистрируемых обозначений иным наименованиям произведений, известным до даты подачи соответствующих заявок. При этом, если я верно помню, не требуется, чтобы тождественное обозначение размещалось обязательно на российском сайте.

Сообщение отредактировал egorsha: 13 December 2010 - 13:59

[Server]

Согласен с Fomoй: известность произведения обычно толкуется ограничительно - насколько произведение известно экспертам, рассматривающим дело в Палате?

[egorsha]

Server

Согласен с Fomoй: известность произведения обычно толкуется ограничительно - насколько произведение известно экспертам, рассматривающим дело в Палате?

Неужели все дело в ограничительном толковании проблемы экспертами, рассматривающими дела такого свойства в Палате? Ведь по сути Палата превратилась в последнее время в подразделение ФИПСа, номинально выполняя при этом свои прежние функции, а соответственно директор ФИПСа может служить в качестве конечного арбитра в их разногласиях с экспертами отраслевого отдела. И как эти самые доблестные эксперты Палаты могут в таком случае способствовать адекватной трактовке положений пп.1 п.9 ст. 1483 ГК РФ или искаженному пониманию этих положений ? О чем собственно и спрашивалось в первом посте темы...

[Laja]

Вы умышленно не выделяете жирным слово "известного"! Почему?

В том смысловом отрезке, который я выделил, слово "известного" отсутствует.

каков итог рассмотрения подобных дел? Знак валят даже если изображение неизвестно?

Да.
Пара ссылок на практику есть в статье А. Сычева "Если ТЗ зарегистрирован без согласия обладателя авторского права", ИС. Промышленная собственность, №5, 2007 (статья по другому вопросу, но практика релевантна)

А сослаться можете на эти статьи? Очень интересно было бы почитать!

В последнее время вроде ничего не было, а из старого, например:
Эпштейн М.Я. "Столкновение АП и прав на ТЗ", Патенты и лицензии, №6, 2004;
Гаврилов Э.П. "Разграничение автрских произведений и ТЗ", Патенты и лицензии, №3, 2003;
Дементьев В.Н. "Как "развести" объекты авторского права и товарные знаки?", Патенты и лицензии, №3, 2000.
+ хорошая статья Лабзина М., приведенная выше.

[Oriole_Gin]

Коллеги, кто-то имеет свежий опыт по озвученному в теме вопросу?

Ситуация: есть автор (не из России), продает иллюстрацию на стоках (сайты иностранные, но с доступом из России).

Есть российское юр.лицо, зарегистрировавшее комбинированный товарный знак с использованием данной иллюстрации.

Цель - убить товарный знак, получить компенсацию.

Идти сразу в суд с требованием о выплате компенсации за использование иллюстрации в составе живого товарного знака ? Либо сначала убивать знак в палате? и как в таком случае обосновывать известность (есть статистика о продажах, их много, но стоковый сервис не показывают, в какую страну ушла продажа)?

[tsil]

 

Цель - убить товарный знак, получить компенсацию.

 

 

Внимательно прочитайте хотя бы ст. 1483 ГК, а потом уточните свой вопрос.

[korn]

Идти сразу в суд с требованием о выплате компенсации за использование иллюстрации в составе живого товарного знака ? Либо сначала убивать знак в палате?

Полагаю, что при наличии живого ТЗ идти в суд можно, но без гарантий. С одной стороны - авторское право на иллюстрацию никуда от автора не делось, и не важно в каком качестве его использует злодей, ни под один из случаев свободного использования произведений ситуация не подходит, да и трехступенчатый тест автору в руки.

С другой стороны - ответчик будет размахивать действующим свидетельством, мол доколе, в своем праве я!

Хотя, мне нравится первый вариант.

Я бы параллелил иск о нарушении авторского права и заяву в ППС об убиении по основанию пп. 1 п. 9 ст. 1483.

Что касается понятия известный. Я бы говорил о том, что в данном случае "достаточно оной таблетки", т.е., самого факта возможности доступа публики к произведению, поскольку данный пункт не говорит о широкой известности, которую надо доказывать при признании ТЗ общеизвестным.

Хотя, всем понятно, что предсказать результат сложно.

[Джермук]

Я бы параллелил иск о нарушении авторского права и заяву в ППС об убиении по основанию пп. 1 п. 9 ст. 1483.

 

До решения суда ППС не будет рассматривать возражение по существу, и, если судебное решение не поспеет к дате рассмотрения дела в ППС, там прекратят делопроизводство.

[korn]

До решения суда ППС не будет рассматривать возражение по существу, и, если судебное решение не поспеет к дате рассмотрения дела в ППС, там прекратят делопроизводство.

А пуркуа, какие основания?

А если не параллелить, а просто в ППС?

[Cyclops]

 

До решения суда ППС не будет рассматривать возражение по существу, и, если судебное решение не поспеет к дате рассмотрения дела в ППС, там прекратят делопроизводство.

А пуркуа, какие основания?

А если не параллелить, а просто в ППС?

 

 

Разделяю недоумение. Чем обоснуют то, и в чем разница в случае с неподачей иска.