Сообщений в теме: 90

[AlexM]

Ситуация следующая: на момент рассмотрения уг. дела в кассационной инстанции установлено истечение срока давности. На момент рассмотрения в 1-й инстанции он еще не истек. Я полагал, что есть все основания для освобождения от уголовной ответственности. Т.е. по моему приговор 1-й инстанции так и не должен был вступить в силу. Однако кассационная коллегия вынесла иное решение: "приговор 1-й инстанции оставить в силе, а от наказания освободить".
Правильно ли это?

[Pastic]

Да.

[AlexM]

Антон Михайлович! Вот что по этому поводу пишет Лебедев: "Например, преступление небольшой тяжести было совершено 10 марта 1998 г., раскрыто только в сентябре 1999 г., а судом первой инстанции дело рассмотрено 12 декабря 1999 г., а в кассационной инстанции дело рассмотрено 12 марта 2000 г. Суд второй инстанции в данном случае должен вынести определение об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности, поскольку на момент кассационного рассмотрения прошло более двух лет со дня совершения преступления".
А вы почему говорите "ДА"?
Спасибо!

[AlexM]

Pastic
Или вот это не меняет вашего мнения?

Постановление Президиума Вологодского областного суда
от 26 февраля 2001 г.
"Если со дня совершения преступления истекли сроки давности, лицо
освобождается от уголовной ответственности и уголовное
дело прекращается"
(извлечение)

По приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 сентября 2000 г. Паэглэ осужден по ст. 17, ч. 2 ст. 162 УК РСФСР, на основании ч. 4 ст. 5 УПК РСФСР от наказания освобожден за истечением сроков давности; гражданский иск удовлетворен.
Он признан виновным в сокрытии организованной группой полученных доходов (прибыли) и иных объектов налогообложения в особо крупных размерах как лицо, ранее совершившее аналогичное преступление.
Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда приговор оставила без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора и кассационного определения и прекращении дела.
Президиум Вологодского областного суда 26 февраля 2001 г. протест удовлетворил, указав следующее.
Судом установлено, что истекли сроки давности привлечения Паэглэ к уголовной ответственности, от следствия и суда он не уклонялся.
Поскольку Паэглэ возражал против прекращения дела по этому основанию, суд рассмотрел дело, признал его виновным и освободил от наказания.
Однако в соответствии со ст. 78 УК РФ, если со дня совершения преступления истекли сроки давности, лицо освобождается от уголовной ответственности. Суд же в нарушение требований данного закона, закончив судебное следствие, освободил Паэглэ не от уголовной ответственности, а от наказания, признав его виновным.
Между тем освобождение от уголовной ответственности влечет прекращение уголовного преследования, т.е. прекращение уголовного дела.
Положения ч. 4 ст. 5 УПК РСФСР в данном случае не подлежат применению ввиду приоритета материального закона (ст. 78 УК РФ) над процессуальным. В части рассмотрения исковых требований дело подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

[Mara]

На мой взгляд, приговор свыше срока давности не должен выноситься, ибо это противоречит самому духу уголовного закона. Другое дело, когда несколько эпизодов, тогда приговор может быть оставлен в силе в отношении тех эпизодов, срок давности по которым не истек. Но сроки давности - вещь неумолимая!

[AlexM]

Mara
Придерживаюсь того же мнения, а вот кассационная коллегия Мособлсуда сегодня меня огорчила....

[scorpion]

Идите в надзор. Ст. 78 УК - решение однозначное.

[Pastic]

Виноват, не вчитался. Освобождать должны не от наказания, а от ответственности.

[AlexM]

Бывает... Факт признания ошибки сам по себе достоин уважения. Спасибо за участие!

[AlexM]

Идите в надзор. Ст. 78 УК - решение однозначное

Пришло время поделится результатом подачи надзорной жалобы: В Президиуме Мособлсуда - ОТКАЗ!
Мотивировки пока не видел, но полагаю, что ссылка будет на ч.8 ст. 302 УПК. Думаю на лицо противоречие со ст. 78 УК.
Будет мотивировка-поделюсь, а пока выразите соображения по поводу результата и перспектив дальнейшего обжалования.
Спасибо!

[veny]

А как вам вот такой пассаж господа?

ч.8 ст. 302
8. Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 ( а это оно и есть) и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, - обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

[AlexM]

А как вам вот такой пассаж господа?

veny
А Вам как?

[veny]

А Вам как?

А не знаю :-)Написано от наказания. ВС уже один раз согласился с тем что УПК может УК изменять значить возможно обл суди прав

Сообщение отредактировал veny: 16 September 2003 - 12:11

[AlexM]

ВС уже один раз согласился с тем что УПК может УК изменять

Тогда было по крайней мере в лучшую сторону..
В моем же случае явно ухудшается положение подсудимого, причем нормой, хоть и приведенной в процессуальном законе, но очевидно вносящей поправку в материальную.
Все же полагаю есть повод не сдаваться на этой стадии!

[veny]

AlexM Сдаваться вообще никогда не стоит...тем более если это достойно оплачиваеся :-)

[AlexM]

veny

тем более если это достойно оплачиваеся :-)

При достойной оплате неплохо все-таки предполагать результат. ..
А по существу, обратите так же внимание на ст. 254 и ч.8 ст.302 в их корреспонденции друг с другом. Видимо с некоторых пор считается, что вынесение обвинительного приговора (или вступление его в силу) - это и есть прекращение уголовного дела (освобождение от уголовной ответственности). Нет предела современному совершенствованию закона!!!

[Balbes]

мировой судья, по ходатайству адвоката противной стороны, прекратил УД частного обвинения на основании п.3 ч.1 ст.24(истечения сроков давности уголовного преследования). Срок истек после передачи дела в суд. В постановлении нет ни слова о гражданском иске, который был заявлен, нет ни слова о ч.8 ст.302. Что делать, есть ли шанс в апелляции?

[Balbes]

AlexM

А по существу, обратите так же внимание на ст. 254 и ч.8 ст.302 в их корреспонденции друг с другом. Видимо с некоторых пор считается, что вынесение обвинительного приговора (или вступление его в силу) - это и есть прекращение уголовного дела (освобождение от уголовной ответственности). Нет предела современному совершенствованию закона!!!

Верховный суд разъяснил этот вопрос в ППВС о суддбном приговоре.
16. Если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниям (ввиду истечения срока давности уголовного преследования либо вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательно-мотивировочной части обосновать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания. Этот порядок не распространяется на уголовные дела, возбужденные вопреки акту амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности, либо по истечении срока давности уголовного преследования. Такие дела на основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ подлежат прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает подсудимый.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7)

[РАФ]

мировой судья, по ходатайству адвоката противной стороны, прекратил УД частного обвинения на основании п.3 ч.1 ст.24(истечения сроков давности уголовного преследования). Срок истек после передачи дела в суд. В постановлении нет ни слова о гражданском иске, который был заявлен, нет ни слова о ч.8 ст.302. Что делать, есть ли шанс в апелляции?

А подсудимый был видимо согласен с прекращением? Если да, то прекращение првомерно. Поскольку истечение давности обстоятельство не реабилитирующее, иск должен быть рассмотрен, либо передан в гражданку.

[Balbes]

РАФ

Если да, то прекращение првомерно.

Обоснуйте.

[ГенаХа]

Слышал звон, не знаю где он
Поднимаю тему.
Вроде бы практика на последнее время была однозначной: при выходе за сроки давности и не признании вины постановлялся обвинительный приговор с освобождением от наказания.
Последний слух прошел (недельной давности), что вроде идет разворот опять к старой практике, когда прекращали постановлением при выходе за сроки и якобы есть прецедент в Верховном Суде.
Может кто осведомлен поточнее?

[FSilver]

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2006 г. N 488-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ
ЗАПРОСА ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ СТАТЬИ 78 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

То обстоятельство, что статья 78 УК Российской Федерации предусматривает истечение сроков давности в качестве основания освобождения лица от уголовной ответственности, а не от наказания, и что она должна применяться судами с учетом положений части второй статьи 27 и части восьмой статьи 302 УПК Российской Федерации, само по себе не может свидетельствовать о неопределенности в вопросе о ее соответствии Конституции Российской Федерации, поскольку предполагает освобождение лица от уголовного преследования и уголовной ответственности в случае, если прекращение уголовного дела осуществляется с его согласия. Если же обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела, оно подлежит рассмотрению в обычном порядке, и в случае постановления обвинительного приговора ему назначается наказание с освобождением от его отбывания (так как исполнение наказания явилось бы избыточным применением уголовной ответственности).

[FSilver]

Добрый день. Поднимаю тему, нужна помощь.
Ситуация следущая:
15 января 2009 года возбуждено УД по ст. 199 ч.1 УК РФ.по налогам:
НДС за 2006 год 250 т.р.- срок подачи диклорации - 31 января 2007 года
ПРИБЫЛЬ за 2006 год 350 т.р.- срок подачи диклорации - 31 марта 2007 года

Срок давности по ст. 78 истекает по НДС 31 января 2009 года , по ПРИБЫЛИ - 31 марта 2009 года.
Если я правильно понимаю, что уголовное дело должно быть прекращено в связи с истечением срока давности.
Кто точно знает как течет срок давности по каждому налогу отдельно или как?