Господа, хотел услышать мнения по следующей ситуации. Практики, по 306-307 ук практически нет ни в одном СПС.
Гражданка Р подает МС заявление о привлечении гр.П по части 1 ст 116ук. Возбуждается дело. Через месяц П подает МС встречное на Р по 130ук. В качестве свидетелей в суде выступают знакомые П которые дают показания о том, что Р оскорбила П а П её не бил. Результат: (прошли все инстанции приговор в силе) Р в совершении оскорбления П оправдать, П привлечь по 116 часть 1 к штрафу. В приговоре суд указывает на то, что показания свидетелей П ложные и не согласуются с показаниями других свидетелей (ментов) и материалов дела (СМЭ).
В действиях П есть часть 3 ст.306ук? Ведь свидетели заявлены им а их показания суд признал ложными…. Если есть приговоры судов по 306-307 скинте пожалуйста.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 15
#2
Отправлено 24 February 2010 - 14:27
duke777
306 никаким боком. Может быть 307 через 33 либо 309 УКВ действиях П есть часть 3 ст.306ук? Ведь свидетели заявлены им а их показания суд признал ложными…
#3
Отправлено 24 February 2010 - 15:16
scorpion
Почему? Он же заявление ЧО подавал МС и предупреждался за заведомоложный донос?
Тогда я не понимаю, а кто устанавливает заведомо ложный донос (состав)?
306 никаким боком.
Почему? Он же заявление ЧО подавал МС и предупреждался за заведомоложный донос?
Тогда я не понимаю, а кто устанавливает заведомо ложный донос (состав)?
#4
Отправлено 27 February 2010 - 17:43
Понял что никто с делами подобной категории не сталкивался? Согласен, у самого за 20 лет практики второй случай! Первый еще во времена СССР был....
#5
Отправлено 27 February 2010 - 18:11
duke777
У заявителя ч.1 ст. 306 УК может и будет, но ч.3 - ни в коем разе, поскольку свидетелей он к заяве точно не прикладывалПочему? Он же заявление ЧО подавал МС и предупреждался за заведомоложный донос?
Тогда я не понимаю, а кто устанавливает заведомо ложный донос (состав)?
#6
Отправлено 27 February 2010 - 18:24
только теперь презумция невиновности будет на стороне заявителя!
#7
Отправлено 27 February 2010 - 18:30
duke777
Интересно. Своей практики не было. Вот нашел:
В ч. 3 ст. 306 УК РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления, если он соединен с искусственным созданием доказательств обвинения. Квалифицирующий признак - искусственное создание доказательств обвинения - характеризует способ совершения преступления. В этом случае ложный донос подкрепляется искусственно созданными доказательствами обвинения. В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд, прокурор, следователь или дознаватель устанавливают наличие обстоятельств, имеющих значение для дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. Из указанного перечня источников доказательств наиболее вероятна возможность фальсификации документов или вещественных доказательств, якобы указывающих на совершение преступления. Это могут быть: различные предметы, орудия и средства преступления, следы, звукозапись, фотоснимки и т.п.
В научной литературе распространена точка зрения о том, что подготовка фиктивных свидетелей может быть разновидностью искусственного создания доказательств обвинения при заведомо ложном доносе <*>. С этим утверждением можно согласиться лишь отчасти. По нашему мнению, такое поведение лжедоносчика следует рассматривать как организаторскую деятельность или подстрекательство свидетеля к даче заведомо ложных показаний и квалифицировать по ст. ст. 33 и 307 УК РФ.
<*> См.: Уголовное право Российской Федерации / Под ред. Г.Н. Борзенкова. С. 611.
Так что, у академиков единого мнения нет.
Добавлено немного позже:
перюр.
А у заявителя всегда есть презумпция невиновности. Потому как став заявителем, он не перестает быть гражданином.
Интересно. Своей практики не было. Вот нашел:
В ч. 3 ст. 306 УК РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления, если он соединен с искусственным созданием доказательств обвинения. Квалифицирующий признак - искусственное создание доказательств обвинения - характеризует способ совершения преступления. В этом случае ложный донос подкрепляется искусственно созданными доказательствами обвинения. В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд, прокурор, следователь или дознаватель устанавливают наличие обстоятельств, имеющих значение для дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. Из указанного перечня источников доказательств наиболее вероятна возможность фальсификации документов или вещественных доказательств, якобы указывающих на совершение преступления. Это могут быть: различные предметы, орудия и средства преступления, следы, звукозапись, фотоснимки и т.п.
В научной литературе распространена точка зрения о том, что подготовка фиктивных свидетелей может быть разновидностью искусственного создания доказательств обвинения при заведомо ложном доносе <*>. С этим утверждением можно согласиться лишь отчасти. По нашему мнению, такое поведение лжедоносчика следует рассматривать как организаторскую деятельность или подстрекательство свидетеля к даче заведомо ложных показаний и квалифицировать по ст. ст. 33 и 307 УК РФ.
<*> См.: Уголовное право Российской Федерации / Под ред. Г.Н. Борзенкова. С. 611.
Так что, у академиков единого мнения нет.
Добавлено немного позже:
перюр.
только теперь презумция невиновности будет на стороне заявителя!
А у заявителя всегда есть презумпция невиновности. Потому как став заявителем, он не перестает быть гражданином.
#8
Отправлено 27 February 2010 - 18:38
Понял... вопрос спорный. В описываемом деле негодяй в качестве доказательств приобщал (прикладывал) сфальсифицированные документы, но суд их в основу приговора не поставил, следовательно и здесь части 3 нету.С этим утверждением можно согласиться лишь отчасти.
Подследственность подобных дел ментовская а подсудность, получается, МС? Так? Я не напутал ничего? Т.е. дела по лжесвидетельству будет слушать тот же МС что и выносил приговор в котором указал на заведомую ложность (лжесвидетельство) этих показаний свидетелей?
#9
Отправлено 27 February 2010 - 18:54
duke777
306, 307 подсудны райсудамПодследственность подобных дел ментовская а подсудность, получается, МС? Так? Я не напутал ничего? Т.е. дела по лжесвидетельству будет слушать тот же МС что и выносил приговор в котором указал на заведомую ложность (лжесвидетельство) этих показаний свидетелей?
#11
Отправлено 01 April 2010 - 15:41
Как определить подследственность по ст. 307 УК, если заведомо ложное заключение эксперта дано не в уголовном, а в гражданском деле?
И какая территория является местом совершения преступления? Место производства по гражданскому делу (адрес суда)?
И какая территория является местом совершения преступления? Место производства по гражданскому делу (адрес суда)?
6. По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 150, 285, 285.1, 285.2, 286, 290 - 293, 306 - 310, 311 частью второй, 316 и 320 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие производится следователями того органа, к чьей подследственности относится преступление, в связи с которым возбуждено соответствующее уголовное дело.
#12
Отправлено 08 July 2012 - 01:56
Здравствуйте, господа профессионалы! Нашёл только эту тему, потому вопрос сюда. Вопрос сложнейший в принципе, однако здесь прошу помочь лишь в части привлечения (непривлечения) за заведомо ложный донос (или что-то ещё, чтобы наказать негодяя). Так вот:
В марте 2010 года я обратился к адвокату за услугами презентационно-договорной работы. В апреле выдал ему доверенность на право предоставлять мои интересы во всех судах. На 3 года (до апреля 2013г) Он представлял меня в процессах, составлял договора, прочие документы. В последствии (через год) выяснилось, что договора оказались подложными. Оказалось, адвокат действовал в интересах моего контрагента по договорам. Я лишился крупной недвижимости. Сейчас ведётся несколько гражданских дел по признанию этих договоров недействительными. В одном из этих слушаний этот адвокат, как ЛУД, 3-е лицо на стороне моего ответчика позволил себе разгласить сведения, содержащие адвокатскую тайну. Грядёт уголовное разбирательство. И дисциплинарная комиссия. Но это преамбула. По этим сложностям хочу просить помощи в других ветках. А здесь дело вот в чём:
В марте 2012 г я приходил в адвокатскую палату, где работает этот адвокат и пытался беседовать с его начальником - председателем этой палаты, чтобы они провели там с ним разъяснительную беседу, напомнили положения ЗАиАД, и чтобы впредь на судах он говорил правду. Председатель, сначала встав на мою сторону, позже резко поменял точку зрения и занял позицию этого адвоката. В одном из процессов в апреле 2012 г я назвал этого адвоката мошенником. Он сразу зацепился за это, и в мае 2012 года подал на меня заявление в прокуратуру об опорочении чести и достоинства, деловой репутации, пытался привлечь по КоАП. Хотя реально был в 2006 году осужден за мошенничество и лишен до 2010 г статуса адвоката. В общем прокуратура отказала ему в возбуждении чего-либо, не усмотрев в моих словах ничего предосудительного. Тогда он разозлился и стал ждать других моих шагов. Недавно, в июне 2012 г. я на улице (прямо у здания суда) подошёл к этому адвокату с совершенно безобидной целью - вручить ему повестку на очередное слушание и спросить, придёт ли он вообще. Он отказался брать повестку и отказался являться на суд. Всё! Больше мы ни о чём не беседовали! Я ушёл. А на днях, 3 июля меня вдруг вызывают в милицию - оказывается этот адвокат написал на меня в прокуратуру ещё одно заявление - якобы я на улице, тогда, при встрече у суда угрожал ему, грозил лишением статуса, склонял к даче ложных показаний, к фальсификации доказательств. И что тогда, в марте я якобы приходил к нему в палату и пытался заставить его в присутствии свидетелей (его коллег-адвокатов и председателя) дать ложные признательные показания и тоже угрожал лишением статуса, называл мошенником. Что я публично распространяю ложные сведения о нём. Якобы его осудили незаконно тогда в 2006 г, и никакой он не мошенник! и им не был.
Всё это полнейшая чушь. Реально это был и есть адвокат осужденный судом! Его лишили статуса на 4 года. Также этот адвокат с так называемым "предшествующим опытом" работы в прокуратуре. Оттуда был выгнан в 2002 по-моему за должностное преступление.
Из разговора с полицией я понял, что они не воспринимают его всерьёз, очень маловероятно, что что-то там призают и возбудят. Скорее всего будет очередной отказняк. Причём доверенность, выданная мною ему до сих пор никем в установленном порядке не отозванна, никто не отказался от ней, не оспорил, мне не возвратил (ст 188, 189 ГК РФ, п 6 ст 10 Кодекса ПЭА). Ни я, ни он ничего не предприняли. Мне по крайней мере это неизвестно. Поэтому он всё ещё МОЙ Адвокат! А я его доверитель. Так вот какой вопрос у меня к вам, господа профессионалы:
Могу ли я. дождавшись отказного по его заяве подать на него в суд по ст 306 УК РФ - заведомо ложный донос? И если да, то как это лучше сделать? И в какие сроки я успею? И реально ли взыскать с него за моральный вред? А если нет, то как ещё его можно проучить за это враньё? Я понимаю, зачем он это делает. Специально ослабляет меня и отвлекает от борьбы за мою собственность, в хищении которой он виновен. Такой вот вопрос. Заранее спасибо.
В марте 2010 года я обратился к адвокату за услугами презентационно-договорной работы. В апреле выдал ему доверенность на право предоставлять мои интересы во всех судах. На 3 года (до апреля 2013г) Он представлял меня в процессах, составлял договора, прочие документы. В последствии (через год) выяснилось, что договора оказались подложными. Оказалось, адвокат действовал в интересах моего контрагента по договорам. Я лишился крупной недвижимости. Сейчас ведётся несколько гражданских дел по признанию этих договоров недействительными. В одном из этих слушаний этот адвокат, как ЛУД, 3-е лицо на стороне моего ответчика позволил себе разгласить сведения, содержащие адвокатскую тайну. Грядёт уголовное разбирательство. И дисциплинарная комиссия. Но это преамбула. По этим сложностям хочу просить помощи в других ветках. А здесь дело вот в чём:
В марте 2012 г я приходил в адвокатскую палату, где работает этот адвокат и пытался беседовать с его начальником - председателем этой палаты, чтобы они провели там с ним разъяснительную беседу, напомнили положения ЗАиАД, и чтобы впредь на судах он говорил правду. Председатель, сначала встав на мою сторону, позже резко поменял точку зрения и занял позицию этого адвоката. В одном из процессов в апреле 2012 г я назвал этого адвоката мошенником. Он сразу зацепился за это, и в мае 2012 года подал на меня заявление в прокуратуру об опорочении чести и достоинства, деловой репутации, пытался привлечь по КоАП. Хотя реально был в 2006 году осужден за мошенничество и лишен до 2010 г статуса адвоката. В общем прокуратура отказала ему в возбуждении чего-либо, не усмотрев в моих словах ничего предосудительного. Тогда он разозлился и стал ждать других моих шагов. Недавно, в июне 2012 г. я на улице (прямо у здания суда) подошёл к этому адвокату с совершенно безобидной целью - вручить ему повестку на очередное слушание и спросить, придёт ли он вообще. Он отказался брать повестку и отказался являться на суд. Всё! Больше мы ни о чём не беседовали! Я ушёл. А на днях, 3 июля меня вдруг вызывают в милицию - оказывается этот адвокат написал на меня в прокуратуру ещё одно заявление - якобы я на улице, тогда, при встрече у суда угрожал ему, грозил лишением статуса, склонял к даче ложных показаний, к фальсификации доказательств. И что тогда, в марте я якобы приходил к нему в палату и пытался заставить его в присутствии свидетелей (его коллег-адвокатов и председателя) дать ложные признательные показания и тоже угрожал лишением статуса, называл мошенником. Что я публично распространяю ложные сведения о нём. Якобы его осудили незаконно тогда в 2006 г, и никакой он не мошенник! и им не был.
Всё это полнейшая чушь. Реально это был и есть адвокат осужденный судом! Его лишили статуса на 4 года. Также этот адвокат с так называемым "предшествующим опытом" работы в прокуратуре. Оттуда был выгнан в 2002 по-моему за должностное преступление.
Из разговора с полицией я понял, что они не воспринимают его всерьёз, очень маловероятно, что что-то там призают и возбудят. Скорее всего будет очередной отказняк. Причём доверенность, выданная мною ему до сих пор никем в установленном порядке не отозванна, никто не отказался от ней, не оспорил, мне не возвратил (ст 188, 189 ГК РФ, п 6 ст 10 Кодекса ПЭА). Ни я, ни он ничего не предприняли. Мне по крайней мере это неизвестно. Поэтому он всё ещё МОЙ Адвокат! А я его доверитель. Так вот какой вопрос у меня к вам, господа профессионалы:
Могу ли я. дождавшись отказного по его заяве подать на него в суд по ст 306 УК РФ - заведомо ложный донос? И если да, то как это лучше сделать? И в какие сроки я успею? И реально ли взыскать с него за моральный вред? А если нет, то как ещё его можно проучить за это враньё? Я понимаю, зачем он это делает. Специально ослабляет меня и отвлекает от борьбы за мою собственность, в хищении которой он виновен. Такой вот вопрос. Заранее спасибо.
#14
Отправлено 08 July 2012 - 16:22
В смысле, "какой регион"? У нас в РФ трактовка и применение УК и КоАП разве зависит от региона?
) По-моему везде всё одинаково) Много текста - так ведь и ситуация не простая. Чтобы вам было проще разобраться - описал подробно. Если есть возможность посоветовать - посоветуйте. Спасибо.
) По-моему везде всё одинаково) Много текста - так ведь и ситуация не простая. Чтобы вам было проще разобраться - описал подробно. Если есть возможность посоветовать - посоветуйте. Спасибо.
#15
Отправлено 09 July 2012 - 14:43
А оно Вам надо тратить себе нервы и бодаться по поводу кто кому о чём сказал. Лучше бы отзывали доверенность, пока он от Вашего имени ничего не наделал, и пытались взыскать с него убытки за сделки с собственностью. А учить таких представителей лучше неправовыми, но эффективными способами, которые мы здесь обсуждать не будем.Могу ли я. дождавшись отказного по его заяве подать на него в суд по ст 306 УК РФ - заведомо ложный донос? И если да, то как это лучше сделать? И в какие сроки я успею? И реально ли взыскать с него за моральный вред? А если нет, то как ещё его можно проучить за это враньё? Я понимаю, зачем он это делает. Специально ослабляет меня и отвлекает от борьбы за мою собственность, в хищении которой он виновен. Такой вот вопрос. Заранее спасибо.
#16
Отправлено 09 July 2012 - 15:48
"Лучше бы отзывали доверенность, пока он от Вашего имени ничего не наделал, и пытались взыскать с него убытки за сделки с собственностью." - доверенность в установленном законом порядке отозванна буквально 2 дня назад Он ничего не успел сделать. Убытки взыскивать - безусловно, для этого и ведутся сейчас 2 гражданских дела и дисциплинарное производство, причём всё это в дальнейшем плавно переходит в серьёзное уголовное дело по ч. 3 ст.159 УК РФ. А ситуация с доносами и заявами - это что-то личное. Аж до глубины. Такое, ещё более хамское поведение терпеть со стороны казалось бы адвоката - лица, олицетворяющего вершину юридического сообщества страны. Нет, за такие дела надо наказывать пребольно - сначала в рамках закона, а уж потом и более эффективными неправовыми способами)) А нервы - их нет уже за 2 года борьбы. Там канаты!
)) А нервы - их нет уже за 2 года борьбы. Там канаты!
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
