Люди помогите срочно.
Ситуация
На Торгах (открытый аукцион)
которые произошли 2,5 года назад был приобретен земельный участок рядом с федеральной трассой категория з/у: земли промышленности, назначение з/у: для строительства, естественно выезд с него должен осуществляться на федеральную трассу ибо других дорог рядом нет.
Собственник не предполагал его быстрое использование. В настоящее время собственник начал предпроектную подготовку и выяснилось....
В соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства РФ от 01.12.1998 N 1420 "Об утверждении Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования"
"решения о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий и т.п.), а также земельных участков под площадки для стоянки и остановки автомобилей принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по согласованию с соответствующими органами управления федеральными автомобильными дорогами и органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации
ТАКОГО СОГЛАСОВАНИЯ НЕ БЫЛО.
Получается, что сделка купли продажи данного земельного участка в соответствии со ст. 168 ГК РФ как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна?
Таким образом собственник вправе заявить требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки?
Смущает следующее по ст 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По ст Статья 449 ГК РФ
1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Т.е. оспорима.
Но насколько я понимаю в вышеуказанном случае нет нарушения правил проведения торгов (сроки объявления, порядок проведения были соблюдены) т.е. вышеуказанная сделка не оспорима, а именно ничтожна в силу того, что с уполномоченными органами согласования решения о предоставлении участка с торгов не производилось.
Прав ли я ? Ничтожна ли сделка? Какие требования собственник должен заявить в исковом, что бы вернуть участок и получить назад свои кровно потраченные денежки?
Люди помогите советом...действительно очень надо.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 16
#2
Отправлено 24 March 2010 - 20:43
Чьи права были нарушены?
ГИБДД было извещено о факте приобретения в течение последних 2,5 лет?
ГИБДД было извещено о факте приобретения в течение последних 2,5 лет?
#3
Отправлено 24 March 2010 - 20:58
Чьи права были нарушены?
ГИБДД было извещено о факте приобретения в течение последних 2,5 лет?
Не извещено.
Смущает сам факт сделки совершенной с нарушением закона - ничтожность????
Самарский АС по иску прокурора признал ничтожной сделку купли-продажи именно по мотивам отсутствия согласования с ГИБДД (но там торгов не было).
Откуда вся эта ситуация всплыла
Собственник обратился за предварительным согласованием места размещения объекта в ГИБДД, и получил в ответ - "ПРОСТИТЕ, а решение о предоставлении данного участка с нами ВООБЩЕ не согласовывалось....а должно было в силу Постановления № 1420" посмотрите практику АС Самарской области. Данная сделка ничтожна"
Так что собственник от греха подальше задумал вернуть участок.
Сообщение отредактировал Abbat1977: 24 March 2010 - 21:07
#4
Отправлено 25 March 2010 - 12:09
ГИБДД извещено.
Посмотрите сроки исковой давности.
Не очень копал тему с госструктурами и землей, но в принципе, наверное, должно быть что то около года.
По аналогии с ОООшками и акционерками.
Там в проекте вообще 2 месяца с того, как лицо узнало или должно было узнать.
Если в данной ситуации что то аналогичное - имеет смысл подождать.
Можно попробовать одобрить через суд, если терять нечего.
В худшем случае вернете участок, что вы и так собираетесь сделать.
Посмотрите сроки исковой давности.
Не очень копал тему с госструктурами и землей, но в принципе, наверное, должно быть что то около года.
По аналогии с ОООшками и акционерками.
Там в проекте вообще 2 месяца с того, как лицо узнало или должно было узнать.
Если в данной ситуации что то аналогичное - имеет смысл подождать.
Можно попробовать одобрить через суд, если терять нечего.
В худшем случае вернете участок, что вы и так собираетесь сделать.
#5
Отправлено 25 March 2010 - 14:17
Bang
Цель как раз и вернуть участок и получить деньги назад.
Мне бы хотелось понять правильно ли я считаю сделку купли-продажи ЗУ заключенную на торгах и сами торги при вышеуказанных условиях ничтожной сделкой....
Цель как раз и вернуть участок и получить деньги назад.
Мне бы хотелось понять правильно ли я считаю сделку купли-продажи ЗУ заключенную на торгах и сами торги при вышеуказанных условиях ничтожной сделкой....
#6
Отправлено 25 March 2010 - 15:24
1. Кто должен был известить ГИБДД?
2. Отказ письменный?
Если обязанность извещать НЕ ваша и отказ письменный - можно попробовать мотивировать что сделка недобросовестно проведена и вы в результате лишены возможности реализовать свои права..
Пробуйте, че.
Ну удержат что то за аренду участка в течение 2,5 лет, вы же им пользовались.
2. Отказ письменный?
Если обязанность извещать НЕ ваша и отказ письменный - можно попробовать мотивировать что сделка недобросовестно проведена и вы в результате лишены возможности реализовать свои права..
Пробуйте, че.
Ну удержат что то за аренду участка в течение 2,5 лет, вы же им пользовались.
#7
Отправлено 25 March 2010 - 15:31
а при первоначальном "предоставлении" - тому у кого вы с торгов купили как это решалось? И вообще: есть у вас НЕПРИДУМАННЫЕ проблемы с доступом к трассе, или вам просто денег хочется? Маловато данных, но навскидку ничего у вас не выйдет, лучше смотрите документацию при участии в торгах."решения о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий и т.п.), а также земельных участков под площадки для стоянки и остановки автомобилей принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по согласованию с соответствующими органами управления федеральными автомобильными дорогами и органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации
ТАКОГО СОГЛАСОВАНИЯ НЕ БЫЛО.
#8
Отправлено 25 March 2010 - 16:03
а при первоначальном "предоставлении" - тому у кого вы с торгов купили как это решалось? И вообще: есть у вас НЕПРИДУМАННЫЕ проблемы с доступом к трассе, или вам просто денег хочется? Маловато данных, но навскидку ничего у вас не выйдет, лучше смотрите документацию при участии в торгах."решения о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков, находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий и т.п.), а также земельных участков под площадки для стоянки и остановки автомобилей принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по согласованию с соответствующими органами управления федеральными автомобильными дорогами и органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации
ТАКОГО СОГЛАСОВАНИЯ НЕ БЫЛО.
При первоначальном предоставлении то же не согласовывалось. Проблема не придумана.
По торгам вопросов нет сроки соблюдены.
Весь вопрос именно в том, что не было согласования ни с Дорогой ни с ГИБДД.
И еще Решением АС Самарской области по Делу № А55-203/2009 на которое кивают и Дорога и ГИБДД "Учитывая, несоблюдение порядка предоставления земельного участка, установленного вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу о ничтожности сделки купли-продажи" именно ввиду отсутствия согласования решения о предоставлении ЗУ....
#9
Отправлено 26 March 2010 - 17:33
ИМХО, сам по себе способ заключения сделки на торгах на действииельность сделки не влияет.
449 ГК РФ
1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Т.е. только торги (как способ заключения сделки), про то что сделка заключенная на торгах не может быть признана недействительной по другим основаниям ничего не говорится))
449 ГК РФ
1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Т.е. только торги (как способ заключения сделки), про то что сделка заключенная на торгах не может быть признана недействительной по другим основаниям ничего не говорится))
#10
Отправлено 26 March 2010 - 17:36
ИМХО, сам по себе способ заключения сделки на торгах на действииельность сделки не влияет.
449 ГК РФ
1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Т.е. только торги (как способ заключения сделки), про то что сделка заключенная на торгах не может быть признана недействительной по другим основаниям ничего не говорится))
Rigard
Это я знаю. Спасибо.
Раздумываю .....есть ли тут ничтожность. Думаю все-таки есть.
Сообщение отредактировал Abbat1977: 26 March 2010 - 17:38
#11
Отправлено 26 March 2010 - 22:30
Прав ли я ? Ничтожна ли сделка?
В принципе, да. Не оспорима точно. Такое мнение ВАС РФ в постановлении пленума от 22.12.2005, правда, там про торги в порядке исполнительного производства, но суть не меняется.
Какие требования собственник должен заявить в исковом, что бы вернуть участок и получить назад свои кровно потраченные денежки?
Применение последствий недействительности ничтожной сделки.
#12
Отправлено 29 March 2010 - 11:42
Прав ли я ? Ничтожна ли сделка?
В принципе, да. Не оспорима точно. Такое мнение ВАС РФ в постановлении пленума от 22.12.2005, правда, там про торги в порядке исполнительного производства, но суть не меняется.Какие требования собственник должен заявить в исковом, что бы вернуть участок и получить назад свои кровно потраченные денежки?
Применение последствий недействительности ничтожной сделки.
Спасибо.
#13
Отправлено 02 April 2010 - 12:29
Pastic
Меня смущает, что данная сделка заключена на торгах, т.е. предоставление ЗУ проходило без предварительного согласования мест размещения объектов.
Однако указанный мною п. 15 Приложения к Постановлению Правительства РФ № 1420 гласит:
Решения о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос ..... принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по согласованию с соответствующими органами управления федеральными автомобильными дорогами и органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Т.е. в нем не содержится деления на случаи предоставления ЗУ без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Следовательно в любом случае при решении предоставить такой ЗУ орган местного самоуправления должен был обратиться за согласованием решения о предоставлении ЗУ не зависимо будет ли ЗУ предоставляться с торгов или по акту выбора.
А если такого согласования не было то
Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ст. 449 - касается нарушения правил проведения торгов, которая к данному случаю не применяется.
Правильно?
Меня смущает, что данная сделка заключена на торгах, т.е. предоставление ЗУ проходило без предварительного согласования мест размещения объектов.
Однако указанный мною п. 15 Приложения к Постановлению Правительства РФ № 1420 гласит:
Решения о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос ..... принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по согласованию с соответствующими органами управления федеральными автомобильными дорогами и органами Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Т.е. в нем не содержится деления на случаи предоставления ЗУ без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Следовательно в любом случае при решении предоставить такой ЗУ орган местного самоуправления должен был обратиться за согласованием решения о предоставлении ЗУ не зависимо будет ли ЗУ предоставляться с торгов или по акту выбора.
А если такого согласования не было то
Статья 168. Недействительность сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Ст. 449 - касается нарушения правил проведения торгов, которая к данному случаю не применяется.
Правильно?
#14
Отправлено 02 April 2010 - 14:20
Правильно?
Правильно. Чего далеко ходить - у меня оспаривали торги сначала как оспоримую сделку (были нарушения при публикации объявления о торгах), после отказа - как ничтожную (что продано имущество, ограниченное в обороте). Вот тогда подробно суды и расписывали нам, в чем разница
#15
Отправлено 02 April 2010 - 14:31
Правильно?
Правильно. Чего далеко ходить - у меня оспаривали торги сначала как оспоримую сделку (были нарушения при публикации объявления о торгах), после отказа - как ничтожную (что продано имущество, ограниченное в обороте). Вот тогда подробно суды и расписывали нам, в чем разница
Pastic
Спасибо большое.
#16
Отправлено 07 April 2010 - 15:19
Pastic
[quote]Какие требования собственник должен заявить в исковом, что бы вернуть участок и получить назад свои кровно потраченные денежки?[/quote]
Применение последствий недействительности ничтожной сделки.
[/quote]
Подскажите пожалуйста, нужно ли в данной ситуации заявлять требования о признании недействительными торгов и протокола по результатам торгов, договора купли-продажи заключенного по результатам торгов как ничтожных сделок ввиду нарушения вышеуказанного Постановления Правительства РФ либо нужно ограничиться требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Что-то я весь в сомнениях...
Заранее благодарен за ответы.
[quote]Какие требования собственник должен заявить в исковом, что бы вернуть участок и получить назад свои кровно потраченные денежки?[/quote]
Применение последствий недействительности ничтожной сделки.
[/quote]
Подскажите пожалуйста, нужно ли в данной ситуации заявлять требования о признании недействительными торгов и протокола по результатам торгов, договора купли-продажи заключенного по результатам торгов как ничтожных сделок ввиду нарушения вышеуказанного Постановления Правительства РФ либо нужно ограничиться требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Что-то я весь в сомнениях...
Заранее благодарен за ответы.
#17
Отправлено 07 April 2010 - 15:48
нужно ограничиться требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Этого достаточно.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
