Сообщений в теме: 18

[Петрович 007]

суд признал действие го органа незаконным,
обязал совершить действие по устранению нарушения

Гос орган решение выполнил.
Однако, встает вопрос - с какого момента действие считается незаконным:
- изначально, с момента совершения;
- с момента всупления в силу решения суда;
- с момента устранения нарушения.

Это имеет важное значение.

Так как реч идет о Роснедвижимости, которое 3 года выдавало выписки с неправильной кадастровой стоимостью, в связи с чем организация платила в 10 раз болше налогов.
Суд я выиграл. Кадастровую стоимость пересчитали, а налоговая (пока устно) говорит, что за прошлые годы нет оснований вернуть налоги.

[kvarzal]

пусть письменно попробуют обосновать. затем пересчитать все платежи и иск об обязании..., однако и предыдущие выписки надо признавать недействительными или обосновывать их недействительность вследствие ошибки, если они еще не признаны таковыми.

[Роман Сергеич]

Действия незаконны с момента их совершения.
Вопрос: являются ли сделкой действия органов госвласти, направленные на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей граждан и юридических лиц?

Сообщение отредактировал Роман Сергеич: 01 April 2010 - 19:40

[Петрович 007]

Действия незаконны с момента их совершения

Роман Сергеич, Спасибо! Но мне очень нужно именно обоснование данного утверждения

Добавлено немного позже:

выписки надо признавать недействительными

чего только в нете не увидишь...

[Петрович 007]

Господа, я извиняюсь, но кажется у меня реальные пробелы в теории.

Вот глава 24 АПК в частности устанавливает - как именно признать незаконное действие гос. органа незаконным (процесс).

А где нормы атериального права, которые говорят о том, что действие гос. органа, не соответствующие закону, могут быть признаны незаконными судом.

Может учебник посоветуете или комментарий какой умный.

[Xandr]

Роман Сергеич,

Вопрос: являются ли сделкой действия органов госвласти, направленные на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей граждан и юридических лиц?

нет: согласно ст.153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Поскольку решение органа госвласти не есть действие граждан и юрлиц, то его сделкой признать нельзя.

Петрович 007, вот материя:

Статья 12. Способы защиты гражданских прав
Защита гражданских прав осуществляется путем:
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

Подайте уточненку, если не получится возвратить/зачесть переплаченный налог, то всегда есть ст. 16 ГК РФ:

Статья 16. Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Она позволяет взыскать убытки за незаконное действие/бездействие органа госвласти (у вас факт незаконного действия установлен судебным актом). Размер убытков тоже определяем - излишне уплаченный налог.

Сообщение отредактировал Xandr: 02 April 2010 - 11:38

[Петрович 007]

Xandr

Вообще прихожу к этой же логике... Вместо того, чтобы уходить в теорию, обжалую отказ ИФНС, базируясь на логике, что незаконной действие недействительно изначально. Типа, это же очевидно!
Роснедвижимость - третьим лицом, нах!
А в суде выступлю в том ключе, что у нас тут "вилка".
Либо мне возмещают мой налог, либо взыскиваю убытки, причиненные Роснедвижимостью. Там ещё кажется и проценты мне должны по Бюджетному кодексу.

Думаю, что заломаем налоговую!

[Роман Сергеич]

Xandr
Кстати, данный вопрос является проблематичным в праве, так как одни действия госорганов, влекущие права и обязанности у иных лиц, являются сделками, а другие действия, точно также влекущие возникновение прав и обязанностей, считаются административными актами. Ведь госорган тоже является юридическим лицом.
Но я, подумав, все-таки соглашусь, что действия госорганов не являются сделками, пусть и вопрос их разграничения недостаточно определен.

[Петрович 007]

Роман Сергеич
Кажется это для вас болезненная тема какая-то, однако данный вопрос не является проблематичным. Ему посвящена глава 5 ГК РФ.
Есть ещё понятие "публичные отношения" и перепутать их со сделками крайне сложно.
Если гаишник вам штраф выписал, то конечно можно принять это за сделку, ... с перепоя.
Хотя нет! За перепой не штрафуют, а прав лишают! Если вас лишили прав, значит вы не заключили с гаишником сделку!
Или лишение прав это тоже сделка?

Как всё запутанно... бардак полный! Надо было на товароведа учиться - там попроще всё...

[Xandr]

Роман Сергеич,

госорган тоже является юридическим лицом.

Он вступает в гражданско-правовые отношения как юрилицо: закупает оргтехнику, нанимает персонал и тп.

Если же госорган осуществляет государственно-властные полномочия, он не действует как юрлицо.

Петрович 007[/b],

Либо мне возмещают мой налог, либо взыскиваю убытки

Разное производство: либо из публичных отношений (если идет именно обжалование отказа налорга, а не взыскание переплаты по налогу) и исковое произвосдтво.[b]

[Петрович 007]

Xandr

Либо мне возмещают мой налог, либо взыскиваю убытки

Разумеется, я говорил о разных делах, просто скомкал всё...
Я объясню в суде, что если мне откажут в иске к налоговой, то дадут мне основание для обращения с ДРУГИМ иском с Роснедвижимости о возмещении убытков

[Роман Сергеич]

Нет для вас никаких проблем, значит нет
Возможно, для вас также нет проблем в разграничении публичных и частных прав?
я согласен с тем, что органы госвласти своими действиями не совершают сделок, пусть они даже, как и сделки, являются юридическими действиями.
Однако, абсолютно четко обосновать данную позицию я не могу, ввиду крайней обобщенности понятия сделки в законодательстве.
Рад, что вы это можете сделать.

[Lana555]

Подниму тему в свете вопроса о взыскании убытков, причиненных незаконным решением госоргана. Если считать, что решение госоргана незаконно с самого момента его вынесения, получается обосновнным будет взыскание убытков с момента вынесения такого решения, а не с момента признания его незаконным (недействийтельным) судом?Как полагаете, коллеги?...Может у кого есть судебная практика по этому поводу?

[Петрович 007]

А что значит "убытки с момента"?
Убытки, чтобы их взыскать должны возникнуть "в результате вынесения", "из-за" решения гос. органа.

[mrOb]

получается

не получается. Пока решение не признано незаконным - оно является обязательным для исполнения. Законом предусмотрена особая процедура (которая включает ещё и сокращенные сроки) признания действий, решений незаконными.

Сообщение отредактировал mrOb: 28 April 2013 - 12:41

[Lana555]

А что значит "убытки с момента"?
Убытки, чтобы их взыскать должны возникнуть "в результате вынесения", "из-за" решения гос. органа.

Ну это понятно, что должны возникнуть. И возникли в виде определенных выплат, которых не было бы, если бы изначально было вынесено законное решение. Так вот - если считать решение незаконным с момента его вынесения -размер убытков будет больше. Если с момента признания судом такого решения незаконным -то меньше.

[Lana555]

получается

не получается. Пока решение не признано незаконным - оно является обязательным для исполнения. Законом предусмотрена особая процедура (которая включает ещё и сокращенные сроки) признания действий, решений незаконными.

Обязательность исполнения решения не исключает его незаконность...Суд признает решение недействительным, но где в законе указано, что решение незаконно именно с момента вынесения решения суда (ну или вступления его в силу)? Ведь убытки-то возникли именно в связи и сразу же после того, как было принято незаконное решение...Так почему период, за который могут быть взысканы такие убытки, должен ограничиваться только периодом между констатацией незаконности решения госоргана судом и моментом исполнения решения госорганом и совершения им законных действий, которые он должен был совершить изначально?

Госорганы должны изначально выносить законные решения. А иначе получается, что сначала они не знали, что выносят незаконное решение, а узнали только когда им суд об этом сказал, и несут ограниченную ответственность...Решение не может быть сначала законным, а потом после решения суда незаконным...Ведь не спроста же в законе такие дела именуются как дела о признании НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ решения госоргана, а не незаконным...

В общем что-то я запуталась...Из соображений справедливости мне кажется, что решение незаконно изначально и убытки, причиненные таким решением, подлежат взысканию с момента, когда такие убытки возникли после вынесения решения госорганом, вне зависимости от даты решения суда при обжаловании...Но пока не вижу ни нормативного подтверждения, ни однозначного опровержения этому...

[mrOb]

Так почему период, за который могут быть взысканы такие убытки, должен ограничиваться только периодом между констатацией незаконности решения госоргана судом

я о таком не писал. Я как понял, что Вы рассматриваете возможность взыскания без признания. Естественно, в случае признания незаконным, убытки будут взысканы вне зависимости от момента признания.

Сообщение отредактировал mrOb: 28 April 2013 - 14:36

[Петрович 007]

mrOb,

+1