Сообщений в теме: 29

[Житель Н-ска]

Новосибирский фотограф обвинил «НРОФ поддержки единороссов» в нарушении авторских прав
Apr. 7th, 2010 at 11:57 AM

Известный новосибирский фотограф Евгений Иванов и «Сибирский Медиа Центр» (СМЦ) потребовали через суд компенсацию за использование фотографии «Река времени» от группы компаний «АртБизнесЛайн», разместившей в ходе избирательной кампании баннеры с этой фотографией и символикой «Единой России». Как сообщили представители СМЦ сегодня, 6 апреля, на пресс-конференции, где присутствовал корреспондент «ФедералПресс», Новосибирская городская избирательная комиссия отрицает причастность кандидатов-единороссов к этой рекламе, но в письменном ответе «АртБизнесЛайн» в качестве заказчика указан некий «НРОФ поддержки Единой России».

«На улице Депутатской был расположен баннер (всего мы выявили больше 20), в правом верхнем углу расположена фотография Евгения Иванова «Река времени», а в левом нижнем – символ «Единой России», поэтому можно было бы предположить, что авторские права нарушила именно эта партия, – заявил председатель СМЦ Алексей Крестьянов. – Поскольку это происходило за две недели до последних выборов, мы подготовили жалобу в горизбирком, однако позже из избиркома пришел ответ о том, что эту наружную рекламу «АртБизнесЛайну» не оплачивал никто из участников выборов в Совет депутатов Новосибирска, выдвинутых «ЕР».

Алексей Крестьянов, чья организация представляет интересы Евгения Иванова, сообщил, что запросы были поданы в центральный исполнительный комитет «Единой России» в Москве и в «АртБизнесЛайн», которому принадлежали рекламные щиты. ЦИК «ЕР» пока не ответил на запрос. В письменном ответе рекламного агентства было указано, что заказчиком является некий «НРОФ поддержки Единой России» (орфография сохранена. – прим. «ФедералПресс»). Однако, по словам Крестьянова, ни в Интернете, ни в справочной системе «ДубльГис», ни в открытых данных Федеральной налоговой службы СМЦ не смог обнаружить информацию об этой организации и ее связях с Новосибирской областью. Кроме того в ответе на запрос к «АртБизнесЛайну», поданный 22 марта, рекламная группа сообщает, что 28 марта баннеры были демонтированы.

«На сегодняшний день Арбитражный суд Новосибирской области принял к рассмотрению первый из череды исков, назначив предварительное судебное заседание на 14 апреля. Иски поданы по поводу незаконного использования фотографии, правообладателем которой является «Сибирский Медиа Центр», а автором – Евгений Иванов, – заявила директор юридического агентства «Норма права» Инесса Рябинина. – Иск был предъявлен группе компаний «АртБизнесЛайн», которой принадлежали рекламные щиты. Либо рекламное агентство закроет собой рекламодателя, назвав себя рекламодателем и распространителем рекламы и взяв вину на себя, либо обнародует название рекламодателя». Пока в связи с ответом горизбиркома «Единая Россия» является третьей стороной, привлекаемой истцом.

Инесса Рябинина сообщила, что за последние годы сложилась судебная практика для подобных дел, и размер компенсации за использование аудиовизуальных произведений может достигать 4 млн рублей, средняя компенсация за одну фотографию составляет 200 тыс. рублей. В первом иске, касающемся только одного из 20 баннеров, из-за повышения судебных пошлин сумма заявлена в 50 тыс. рублей, однако уже в ходе процесса ее поднимут до общераспространенных 200 тыс. рублей. В дальнейшем юристы СМЦ предполагают подать более 20 исков по каждому отдельно взятому рекламному щиту с символикой «ЕР».

© Экспертный канал «ФедералПресс» Александр Галичанин
http://www.fedpress..../id_178941.html

[Rijir]

Житель Н-ска

Нехило Вы так ЕР-то «возите по столу». Держите нас в курсе событий, интересное дело намечается, особенно в свете будущих возражений ответчика

Кстати, не в курсе, чем закончилось судебное разбирательство по календарю И.Горского?
http://www.megansk.ru/arc/1235400327
http://kprf.ru/vibor...icle/53310.html
Там вроде тоже ЕР светилась?

[Platosha]

Вот интересно - компенсация подлежит выплате за каждый случай неправомерного использования произведения.
В данном деле - это 1 случай или 20 случаев, исходя из количества рекламных щитов? Или иной пример, незаконно размещена фотография в Интернете - это один случай использования или два случая, исходя из двух способов использования фото (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения)?

[pavelser]

Platosha
Все это на усмотрение суда

[BABLAW]

Platosha

это один случай использования или два случая

Рекомендую почитать про дело РАО против ОГИ по стихам Галича в Интернете - там феерическое обеспечение доказательств, и целых 136 стихов на сайте - сумма иска по нижнему пределу 1 360 000 руб.

Так что, как в том анегдоде:

- Подсудимый, расскажите, как было дело?
- Прихожу домой - они лежат (жена и любовник). Я человек спокойный, пошел
на кухню, взял во-о-от такой нож, сижу, чищу апельсин. Тут он вбегает,
поскользнулся на корке и прямо на нож... И так пятнадцать раз.
- Ваше последнее слово?
- Сорок тысяч и ни копейки больше!
- Суд удаляется на совещание.

[Platosha]

BABLAW

Рекомендую почитать про дело РАО против ОГИ по стихам Галича в Интернете - там феерическое обеспечение доказательств, и целых 136 стихов на сайте - сумма иска по нижнему пределу 1 360 000 руб.

Дайте, дайте, пожалуйста, почитать. Там 136 независимых произведений и, следовательно, 136 нарушений или Вы считаете 1 случай нарушения в отношении 136 произведений?
Интересует, когда 1 произведение размещается десятки раз или оно же используется разными способами.

[BABLAW]

Platosha

Дайте, дайте, пожалуйста, почитать

Да не вопрос. Наслаждайтесь.

[kuropatka]

происходило за две недели до последних выборов, мы подготовили жалобу в горизбирком, однако позже из избиркома пришел ответ о том, что эту наружную рекламу «АртБизнесЛайну» не оплачивал никто из участников выборов в Совет депутатов Новосибирска, выдвинутых «ЕР».

А тут никакой незаконной агитации не происходит, часом? Мож их поснимать, едрил проклятых?

[Житель Н-ска]

происходило за две недели до последних выборов, мы подготовили жалобу в горизбирком, однако позже из избиркома пришел ответ о том, что эту наружную рекламу «АртБизнесЛайну» не оплачивал никто из участников выборов в Совет депутатов Новосибирска, выдвинутых «ЕР».

А тут никакой незаконной агитации не происходит, часом? Мож их поснимать, едрил проклятых?

Почему проклятых? Мне они очень даже нравятся на фоне местных КэПэРэФэ и эЛДэПэРэ. Вот за коррупцию взялись-тоже хорошо. А насчет незаконной агитации, так это пусть их соперники хлопочут, доказывают.

[Житель Н-ска]

Platosha

Дайте, дайте, пожалуйста, почитать

Да не вопрос. Наслаждайтесь.

Почитал. Частично с судом согласен. Если было бы 136 исков, то по 10 тысяч за каждый - 1 360 000 рублей. А так: требование одно, значит случай тоже как бы один и сумма определяется по усмотрению суда.
У нас 14.04. будет кассация в Тюмени точно по такому же делу; вот и посмотрим мнение трех судей.
А не согласен с возмещением госпошлины. Вина ответчика установлена в судебном заседании (его показаниями, а не видео и т.п.), следовательно госпошлину нужно взыскать всю с ответчика.
Я бы подал кассацию от истца.

Добавлено немного позже:

Вот интересно - компенсация подлежит выплате за каждый случай неправомерного использования произведения.
В данном деле - это 1 случай или 20 случаев, исходя из количества рекламных щитов? Или иной пример, незаконно размещена фотография в Интернете - это один случай использования или два случая, исходя из двух способов использования фото (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения)?

Конечно 20 случаев, а вернее 21, так как адреса размещения баннеров в 20 случаях разные, а в двух совпадают. Банер с двух сторон налепили разными плакатами.

А в интернете где вы узрели воспроизведение?

[Житель Н-ска]

Житель Н-ска

Нехило Вы так ЕР-то «возите по столу». Держите нас в курсе событий, интересное дело намечается, особенно в свете будущих возражений ответчика

Кстати, не в курсе, чем закончилось судебное разбирательство по календарю И.Горского?
http://www.megansk.ru/arc/1235400327
http://kprf.ru/vibor...icle/53310.html
Там вроде тоже ЕР светилась?

Никого я по столу не вожу.:-)) Так, скорее комаринные укусы.
А "ЕР" у нас не ответчик, а третье лицо на стороне истца. Хотя на претензию ответа не было.
По календарю И.Горского мне ничего толком не известно. Ну бегает товарищ, хлопочет о своей собственности. К нам не приходил.

[Platosha]

Житель Н-ска

А в интернете где вы узрели воспроизведение?

Запись в память ЭВМ.

BABLAW
1. Была ли кассация?
2. Вы считаете, что 136 стихов это один случай незаконного использования или 136 случаев?

Вообще странное решение, так как суд не имея на то права и не объясняя причин взял и снизил компенсацию до 150 тыщ. Типа решил случай не 1, но 1 360 000 явно многовато

Вообще мне кажется, исходя из прочтения "за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности" можно было говорить, что имело место двукратное незаконное использование каждого произведения (воспроизведение + доведение до всеобщего сведения), кстати суд это отметил, а потому компенсация должна была бы быть по закону 2 720 000 деревянных, что, конечно, противоречит здравому смыслу, но как суду снизить до разумных пределов, если он ограничен минимальной планкой?

[BABLAW]

Platosha

1. Была ли кассация?

Люди работают над этим

Я им в качестве основания для отмены как раз и рекомендовал ссылаться на ПП ВАС и ВС по "не ниже нижнего предела"...

Пусть суд стошнит от собственного решения. Это полезно, вся отрава выйдет. Может кому в Вышке и ЦЧП полегчает...

[Житель Н-ска]

Житель Н-ска

А в интернете где вы узрели воспроизведение?

Запись в память ЭВМ.

BABLAW
1. Была ли кассация?
2. Вы считаете, что 136 стихов это один случай незаконного использования или 136 случаев?

Вообще странное решение, так как суд не имея на то права и не объясняя причин взял и снизил компенсацию до 150 тыщ. Типа решил случай не 1, но 1 360 000 явно многовато

Вообще мне кажется, исходя из прочтения "за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности" можно было говорить, что имело место двукратное незаконное использование каждого произведения (воспроизведение + доведение до всеобщего сведения), кстати суд это отметил, а потому компенсация должна была бы быть по закону 2 720 000 деревянных, что, конечно, противоречит здравому смыслу, но как суду снизить до разумных пределов, если он ограничен минимальной планкой?

Platosha
В чью память ЭВМ вы усмотрели запись в сети Интернет? Сформулируйте полностью, плиз...

BABLAW
Почему вы так авторов не любите? Вот ваше произведение кто-нибудь сопрет и использует. Что будете делать?

[BABLAW]

Житель Н-ска

Почему вы так авторов не любите? Вот ваше произведение кто-нибудь сопрет и использует. Что будете делать?

Радоваться, что в нынешнем информационном шуме это кому-то еще понадобилось. И работать над созданием удобной и фоновой системы компенсации.

А что касается авторов - нет авторов вообще в рамках хранения с обезличиванием в "Репертуаре РАО".

Есть контекст. И авторское право - это диспозитив, а не налоговый императив, как они его толкуют, почему им, собственно, пофигу, кто там автор на самом деле и чего он там при жизни хотел.

И говорить о том, что Галич, который воспевал в своих стихах печатные машинки "Эрика", на которых тайно перепечатывали его стихи диссиденты и прочая его целевая аудитория, запретил бы филологам из Тартусского универа русского языка в Эстонии(!) выложить свои стихи на сайте в рамках своей научной работы в отличии от продавшейся РАО по нужде одной(!) из его наследниц - Алены Архангельской - ну извините, не могу.

Не верю! (с) Станиславский.

Сообщение отредактировал BABLAW: 09 April 2010 - 10:17

[Platosha]

BABLAW

2. Вы считаете, что 136 стихов это один случай незаконного использования или 136 случаев?

Ответьте, пжл, на мой второй вопрос?

Житель Н-ска

В чью память ЭВМ вы усмотрели запись в сети Интернет? Сформулируйте полностью, плиз...

Лицо, доведшее произведение до всеобщего сведения (выложившее в Интрернет) перед этим воспроизвело (записало) такое произведение в память ЭВМ.

[BABLAW]

Platosha

2. Вы считаете, что 136 стихов это один случай незаконного использования или 136 случаев?

В данном конкретном случае я считаю, что это статья 1274.

Что касается использования - с точки зрения буквы и реальности тут конечно 136 случаев.

[fkaF]

kuropatka

А тут никакой незаконной агитации не происходит, часом? Мож их поснимать, едрил проклятых?

Киргизы, как у вас получилось? Мы тоже хотим! (с) Башорг

[Platosha]

BABLAW

Что касается использования - с точки зрения буквы и реальности тут конечно 136 случаев.

А может аж 272 случая, так как каждое произведение незаконно использовалось (воспроизводилось и доводилось до всеобщего сведения)?

[pavelser]

А может и больше ) тут нужно смотреть в каком виде оно было в интеренет )

[Platosha]

pavelser

А может и больше smile.gif) тут нужно смотреть в каком виде оно было в интеренет smile.gif)

Имеете ввиду - использовалось ли иными способами (переработка, к примеру) или что то еще? Но с общим посылом в расчете, исходя из количества СПОСОБОВ использования, согласны?

[BABLAW]

Platosha

А может аж 272 случая

Вы знаете, попытка заместить недофинансирование авторов фактическим введением права следования за каждый технологический участок доведения произведения до потребителя - крайне непродуманный ход, который неизбежно приводит к многочисленным случаям неосновательного обогащения и избирательному правоприменению в рамках объективного вменения и безвиновной ответствености.

Тот зоопарк самостоятельных правомочий, который щедрой рукою рассыпан по Гк4ч в целях последующей приватизации различными ОКУПантами, не носит даже намека на унификацию, не говоря уже о кодификации в правовом смысле.

Единственным критерием ФАКТА использования произведения является его РЕАЛЬНОЕ потребление человеком, на которого направлено такое использование. Если вы выложили файл в Интернете, но чтобы его получить, пользовательский запрос прошел через кабель (бэк-бон М9), эфир (включая Wi-Fi и GPRS) и натурально воспроизвелся в кэшах памяти всяких там почтовых и файл серверов - то это не значит, что автор должен получить компенсацию за все эти формальные составы "правонарушений".

Для избежания этого в ГК4ч уже введено понятие "технической копии", хотя и сделано это крайне неуклюже, если вообще говорить о продуманности и кодифицированности.

По этой причине мое мнение заключается в том, что без установления критерия слухового и зрительного восприятия (как это сделано в ряде составов в статье 1270) нынешнее правовое регулирование является мягко говоря несбалансированным и в ряде случаев антиконституционным в контексте статьи 50 о недопустимости наложения повторного взыскания за одно и то же деяние.

Сообщение отредактировал BABLAW: 09 April 2010 - 16:30

[Житель Н-ска]

BABLAW

2. Вы считаете, что 136 стихов это один случай незаконного использования или 136 случаев?

Ответьте, пжл, на мой второй вопрос?

Житель Н-ска

В чью память ЭВМ вы усмотрели запись в сети Интернет? Сформулируйте полностью, плиз...

Лицо, доведшее произведение до всеобщего сведения (выложившее в Интрернет) перед этим воспроизвело (записало) такое произведение в память ЭВМ.

Ну, выкладывание в Интернет мы докажем протоколом нотариуса, а в память ЭВМ...? Чем?

Добавлено немного позже:

Platosha

2. Вы считаете, что 136 стихов это один случай незаконного использования или 136 случаев?

В данном конкретном случае я считаю, что это статья 1274.

Что касается использования - с точки зрения буквы и реальности тут конечно 136 случаев.

136 случаев чего?

Я считаю, что 136 произведений за один случай.

[BABLAW]

Житель Н-ска

136 случаев чего?

Использования.

136 объектов по одному разу

[Platosha]

BABLAW

136 объектов по одному разу

Да не по 1, а по 2 каждый