Сообщений в теме: 26

[lar.is2010]

ситуация типичная:
земля в собственности, нежилое здание, принадлежащее на праве собственности, было реконструировано (соответственно без разрешения).
Собирался подать иск о признании права собственности на реконструированный объект по ст. 222 ГК РФ.
Однако, в связи с выходом совместного постановления ВАС и ВС возникли сомнения в положительном исходе дела.
все заключения на соответствие нормам пожарного, санитарного, градостроительного законодательства имеются..
подскажите может кто сталкивался уже, неужели придется подавать доки сначала в администрацию на ввод?

[lar.is2010]

неужели ни каких мыслей? граждане...

[umbra]

lar.is2010

Собирался подать иск о признании права собственности на реконструированный объект по ст. 222 ГК РФ.
Однако, в связи с выходом совместного постановления ВАС и ВС возникли сомнения в положительном исходе дела.

ИМНО
что конкретно Вас смутило?
28. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
вот это видимо
26.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
если сомневаетесь обратитесь, получите гарантированный отказ.
и тогда

земля в собственности

все заключения на соответствие нормам пожарного, санитарного, градостроительного законодательства имеются..

не вижу ничего особенного

[Pit-kin]

lar.is2010
А еще посмотрите точно ли необходимо разрешение на строительство, может конструктивные элементы не затронуты.

[sergo_]

to umbra читать внимательней Постановление ВС и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 о собственности и вещных правах . 222 на реконструкцию не работат. вот так.

Сообщение отредактировал sergo_: 15 July 2010 - 22:26

[grin095]

28. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

[Mikadomari]

28. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Подскажите пожалуйста , а что является определяющим при решении вопроса, возник ли в результате реконструкции новый объект ?

Если, например, увеличилась площадь реконструируемого объекта, расположенного на первом этаже многоэтажного здания посредством выдвижения фасада, это уже новый объект ?

Какие статьи НПА это регулируют ?

Спасибо !

[by13]

Проведена реконструкция(перепланировка) нежилого здания за счет возведения внутри здания антрессоли (пристроек, надстроек не производилось). За счет возведения внутренней антрессоли увеличилась этажность и площадь. Разрешение на строительство не выдавалось. Имеется 2-а заключения строительно-технической экспертизы о том, что при перепланировке не затронуты несущие конструкции, следовательно разрешение на строительство не требуется согласно п.17 ст.51 Градостроительного кодекса. Имеется градостроительтное заключение Архитектуры Краснодарского края, что реконструкция не требует разрешения на строительство-регистратор говорит, что это заключение не имеет юридической силы.
Возможно ли зарегистрировать реконструкцию без разрешения на строительство при наличие строй-тех. экспертиз?Имеет ли значение, кто должен выдать указанные заключения, в настоящее время производство таких экспертиз не подлежит лицензированию и вступления в СРО. Если имеет, то какой орган должен выдать это заключение?У нас 1 заключение спец. оганизации (с лицензией еще), 2 заключение новое - эксперт состоит в палате судебных экспертов.

[Pit-kin]

Проведена реконструкция(перепланировка) нежилого здания за счет возведения внутри здания антрессоли (пристроек, надстроек не производилось). За счет возведения внутренней антрессоли увеличилась этажность и площадь. Разрешение на строительство не выдавалось. Имеется 2-а заключения строительно-технической экспертизы о том, что при перепланировке не затронуты несущие конструкции, следовательно разрешение на строительство не требуется согласно п.17 ст.51 Градостроительного кодекса. Имеется градостроительтное заключение Архитектуры Краснодарского края, что реконструкция не требует разрешения на строительство-регистратор говорит, что это заключение не имеет юридической силы.
Возможно ли зарегистрировать реконструкцию без разрешения на строительство при наличие строй-тех. экспертиз?Имеет ли значение, кто должен выдать указанные заключения, в настоящее время производство таких экспертиз не подлежит лицензированию и вступления в СРО. Если имеет, то какой орган должен выдать это заключение?У нас 1 заключение спец. оганизации (с лицензией еще), 2 заключение новое - эксперт состоит в палате судебных экспертов.

А план реконструкции в Администрацию сдавали? Если нет, то нужно сдать и получить решение о том, что разрешение на строительство не требуется. Затем регистрировать изменения.

[LULU85]

       Повторяюсь, так как не знаю в какую тему задать вопрос...Уважаемые юр.клубовцы! С вашей помощью, в том числе, мне удалось признать реконструируемый дом( самовольная пристройка) совместной собственностью в первой инстанции. Но вот , что меня настораживает: Судья выделила мне половину в незарегистрированном объекте недвижимости, т.е .юридически не существующем. Легализовать его может  только собственник( постановление правительства), чего он естественно никогда не сделает. Все мои обращения в ФСГР ОКОНЧАТСЯ ОТКАЗАМИ. То есть судья вынесла неисполнимое решение, может специально, и его легко можно обжаловать.

[Stoner]

LULU85, выложите решение уже, вместо того, чтобы плодить сообщение одно и то же в разных темах - это, кстати, Правилами Конфы запрещено

[LULU85]

Прошу прощения.. Попробую выложить решение. Что то все файлы перепутались..
меня интересует как зарегистрировать право собственности на 1/2 этого реконструируемого дома, после признания его совместной собственностью.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал LULU85: 23 December 2015 - 03:47

[Vanda255]

LULU85, это предложение подработки юристам?

[olys]

мне удалось признать реконструируемый дом( самовольная пристройка) совместной собственностью в первой инстанции.

А где в решении указано на СОВМЕСТНУЮ собственность жилого дома? Нашел в резолютивке по 1/2 )

[LULU85]

LULU85, это предложение подработки юристам?

Что вы имеете ввиду. Это уже решение.

мне удалось признать реконструируемый дом( самовольная пристройка) совместной собственностью в первой инстанции.

А где в решении указано на СОВМЕСТНУЮ собственность жилого дома? Нашел в резолютивке по 1/2 )

На стр. 4 , 2 обзац "Суд включает в состав общего имущества жилой дом по адресу.."

[olys]

На стр. 4 , 2 обзац "Суд включает в состав общего имущества жилой дом по адресу.."

А в резолютивной признал за вами право в 1/2 доли, вследствие чего нет больше совместного. Если есть возможность выделения в натуре вашей 1/2 доли, выделяйте.

[LULU85]

 

На стр. 4 , 2 обзац "Суд включает в состав общего имущества жилой дом по адресу.."

А в резолютивной признал за вами право в 1/2 доли, вследствие чего нет больше совместного. Если есть возможность выделения в натуре вашей 1/2 доли, выделяйте.

 

Боюсь, что у меня возникнут непреодолимые условия регистрации права собственности на 1/2. Из решения непонятно признал ли суд этот реконструированный  дом новым объектом. Если так , то при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел, связанный с ранее существующим объектом закрывается( п.36 Правил ведения ЕГРП N219 от1998). 

        Судья выделила мне половину в незарегистрированном объекте недвижимости, т.е .юридически не существующем.            Легализовать его может только собственник( постановление правительства), чего он  никогда не сделает.

Есть ли из этого выход. А выделять в натуре я смогу только после регистрации прав.Это просто.

[LULU85]

 

На стр. 4 , 2 обзац "Суд включает в состав общего имущества жилой дом по адресу.."

А в резолютивной признал за вами право в 1/2 доли, вследствие чего нет больше совместного. Если есть возможность выделения в натуре вашей 1/2 доли, выделяйте.

 

Из решения суда не понятно возник ли новый объект и нужно ли сначала признавать право собственности на возведенную пристройку и только потом регистрировать право за мной на 1/2.

П.36 Правил ЕГРП говорится , что при регистрации прав на реконструируемый объект  открывается новый подраздел ЕГРП, при этом  подраздел, связанный с ранее существующим объектом закрывается.

У меня возникнут непреодолимые условия  для регистрации,судья выделила мне половину в незарегистрированном объекте недвижимости, т.е .юридически не существующем. 

Легализовать его может только собственник( постановление правительства), чего он естественно никогда не сделает.

Кто-нибудь видит выход. Может просто регистрировать право собственности на первичный объект с измененным тех. паспортом?

Сообщение отредактировал LULU85: 24 December 2015 - 16:28

[VeterR]

Судья выделила мне половину в незарегистрированном объекте недвижимости, т.е .юридически не существующем.            Легализовать его может только собственник( постановление правительства), чего он  никогда не сделает.

Ничего вам не выделили, но суд признал за вами право.

Что означает ваша фраза о "легализации" каким-то мифическим собственником я вообще не понял.

 

А выделять в натуре я смогу только после регистрации прав.Это просто.

Я вам завидую. Я не знаю что такое "выделять в натуре" в рассматриваемой ситуации...тем более, если для вас это просто.

 

П.36 Правил ЕГРП говорится

"Не читайте советских газет ..."

 

Из решения суда не понятно возник ли новый объект

Ну... вобщем, да. Суд несколько раз оговорился (правде не резолютивной части?!) о проведенной реконструкции и сохранении дома в переустроенном состоянии.

В ГКН по вашему дому площадь - 63,9 кв.м. Соответственно, прежде чем говорить о регистрации необходимо в кадастре создать объект недвижимости заявляемый на регистрацию - сейчас там такого объекта нет.

Лично я бы пошел по пути ТПЗ изменений существующего объекта на основании настоящего решения суда.

Хотя... вот есть такой скажем "стандарт" в кадастровых работах - если изменен внешний контур объекта = возник новый объект.

Но все-таки думаю - по пути ТПЗ изменений существующего объекта на основании настоящего решения суда.

с измененным тех. паспортом?

Вот люди вы какие... В полагаете что тех.паспорт (фу, мерзость какая!) каким-либо образом используется в рамках ГКУ и регистрации?!

[LULU85]

Лично я бы пошел по пути ТПЗ изменений существующего объекта на основании настоящего решения суда.

Не могли бы вы расшифровать, что это за путь ТПЗ...

[VeterR]

Не могли бы вы расшифровать, что это за путь ТПЗ

ТПЗ - технический план здания

[Stoner]

"стандарт" в кадастровых работах - если изменен внешний контур объекта = возник новый объект.

в старых Правилах ведения ЕГРП тоже был стандарт: в случае реконструкции без изменения внешних границ объекта - вносится изменение в существующую запись Реестра

с изменением границ - вносится новая запись в ЕГРП, т.е. считается, что новый объект образован

[LULU85]

ТПЗ - технический план здания

А технический паспорт на жилой дом (уже на реконструируемый) это не тоже самое? 

 

в старых Правилах ведения ЕГРП тоже был стандарт: в случае реконструкции без изменения внешних границ объекта - вносится изменение в существующую запись Реестра с изменением границ - вносится новая запись в ЕГРП, т.е. считается, что новый объект образован

Если я не была собственником первоначального объекта, могу ли я обратится для изменений ЕГРП уже реконструируемого дома( с изменениями границ) по решению суда о признании права собственности на 1/2? Или это должен сделать собственник, а если он не захочет??

Сообщение отредактировал LULU85: 07 January 2016 - 04:58

[VeterR]

А технический паспорт на жилой дом (уже на реконструируемый) это не тоже самое? 

Ппц. С Рождеством!

Вы бы хоть бы погуглили...я же вам практически прямым текстом ранее сказал:

 

полагаете что тех.паспорт (фу, мерзость какая!) каким-либо образом используется в рамках ГКУ и регистрации?!

 

----

 

Если я не была собственником первоначального объекта, могу ли я обратится для изменений ЕГРП уже реконструируемого дома( с изменениями границ) по решению суда о признании права собственности на 1/2? Или это должен сделать собственник, а если он не захочет??

Вот честно - стойкое ощущение бреда меня теперь уже не покидает.

[LULU85]

Вот честно - стойкое ощущение бреда меня теперь уже не покидает.

Оно меня не покидает с момента принятия в пионеры.Кто-то такие законы пишет?! Что бы просто разделить жилой дом с пристройкой, я потратила год жизни, заплатила уйму денег и обеспечила зар. платой сотрудников нескольких организаций.А в итоге,не могу зарегистрировать право собственности, потому что, бывший не собирается ставить реконструируемый объект на кадастровый учет. А я не могу обратиться, потому что не являлась собственником первоначального объекта. Этот Бред я что ли придумала!?

Могли бы не отвечать, чем так.