Сообщений в теме: 11

[Циля]

Здравствуйте! Возможно, тема уже где-то обсуждалась, но я не нашла. В автомобиле в период гарантийного срока "полетела" коробка передач. Его загнали на СТО, выполняющее гарантийное обслуживание а/м. В ожидании запчастей а/м стоит там уже более 2 месяцев (это другая тема). Вот в этот период случайно пошел град, автомобиль теперь имеет потрескавшееся лобовое стекло, не считая мелких брызг в виде вмятин на крыше, капоте и т.д. Директор СТО прислал телеграмму о том, что автомобиль пострадал в силу природных "катаклизьмов", за что СТО не в ответе, типа "форс-мажор". Или все-таки 35 ФЗ ОЗПП? У кого-нибудь было подобное?

[lyolic]

Интересно, а если бы салон открытого кабрика залило дождём и завалило снегом - это тоже "катаклизмы"?
В договоре что про форсмажор написано?

[Ури]

Гражданский кодекс РФ

Статья 902. Размер ответственности хранителя
1. Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
2. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:
1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.
3. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

[lusy]

Ури
а может, соглашением сторон град предусмотрен в качестве обстоятельства форс-мажора?
Циля

Или все-таки 35 ФЗ ОЗПП?

а ст. 35 ЗоЗПП тут при чем?
глава 2 регулирует отношения по гарантийному ремонту.

[Жэка]

lusy

а ст. 35 ЗоЗПП тут при чем?
глава 2 регулирует отношения по гарантийному ремонту.

а одно другому мешает?

[lusy]

Жэка

а одно другому мешает?

что одно, и что - другое?

[kosyakman]

На первый взгляд мне кажется, что поскольку напрямую главой 2 условия выполнения гарантийных работ не регулируются, вполне возможно субсидиарно применять общие правила о выполнении работ для потреба (с его вещью), в т.ч. ст. 35 ЗоЗПП.
Впрочем, возможно и нет, тогда правила договора подряда из ГК вам в помощь (я так полагаю, здесь будет иметь место договор подряда, заключенный в пользу третьего лица - потреба, вот и все отличие от "платного", нормального возмездного подряда).
В любом случае - и то, и другое устанавливает обязанность по обеспечению сохранности вещи Заказчика до момента передачи результата работ.

Форс-мажора на мой взгляд, тут не будет. И вообще, для меня большой вопрос можно ли в принципе определелять в договоре некие обстоятельства как форс-мажор. Не будет ли это нарушением императивных требований, которые закон предъявляет к обстоятельствам для признания таковых обстоятельствами непреодолимой силы?
Просто в обратном случае возникает неплохой простор для злоупотреблений со стороны продавцов (исполнителей, подрядчиков) - все, что можно перечислить в форс-мажор и ни за что не отвечать. Я же исхожу из того, что даже если отдельные обстоятельства будут согласованы сторонами как "форс-мажор", но при этом не будут "чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях", то и никаких оснований считать их таковыми не будет.

Как бы то ни было - форс-мажор в данном случае, или не форс-мажор, это не отменяет ст. 705.
Как мы знаем из условий, озвученных автором поста

Его загнали на СТО, выполняющее гарантийное обслуживание а/м. В ожидании запчастей а/м стоит там уже более 2 месяцев (это другая тема).

Хоть это и другая тема, она может поиметь отношение к озвученной, поскольку налицо просрочка исполнения (выполнения работ) со стороны подрядчика.

Статья 705. Распределение рисков между сторонами

1. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда:
риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона;
риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.
2. При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.[/

Поэтому, даже если имело место случайное повреждение имущества (без вины Подрядчика), этот риск относится на него.

Сообщение отредактировал Kosyakman: 04 August 2010 - 12:06

[lusy]

Kosyakman

напрямую главой 2 условия выполнения гарантийных работ не регулируются.

очень даже регулируются - выполнение требования о безвозмездном устранении недостатков.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7
(ред. от 29.06.2010)
"О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"
20. При разрешении споров, связанных с ремонтом в течение гарантийного срока купленных товаров длительного пользования, необходимо руководствоваться главой II, а не главой III Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку право на гарантийный ремонт вытекает из приобретения товара ненадлежащего качества. Договор на выполнение работ или оказание услуг по гарантийному ремонту в указанных случаях потребителем не заключается.
20.1. При рассмотрении споров, связанных с осуществлением гарантийного ремонта, следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) или организации, выполняющей их функции, возникает обязательство перед потребителем по хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (ст. 906 ГК РФ). В частности, хранение товара во время проведения гарантийного ремонта должно осуществляться безвозмездно, поскольку Закон исходит из принципа полного освобождения потребителя от расходов, связанных с восстановлением его прав.
(п. 20.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32, в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

[kosyakman]

lusy
Спасибо. Я не совсем понимаю только - что, у нас обеспечение сохранности во время выполнения работ - это не составная часть основного обязательства? Мы что должны рассматривать это "хранение" не в рамках д-ра подряда, а в рамках "безвозмездного хранения"?

[kosyakman]

"Договор на выполнение работ или оказание услуг по гарантийному ремонту в указанных случаях потребителем не заключается".
А чего тогда вообще происходит? Просто исполнение обязательств, вытекающих из закона? Но они ж тоже чем-то должны регулироваться.

[lusy]

Kosyakman

Мы что должны рассматривать это "хранение" не в рамках д-ра подряда, а в рамках "безвозмездного хранения"?

в части обязательства по хранению - по правилам для хранения.

А чего тогда вообще происходит? Просто исполнение обязательств, вытекающих из закона? Но они ж тоже чем-то должны регулироваться.

а ст. 18 ЗоЗПП Вас чем не устраивает?

[kosyakman]

в части обязательства по хранению - по правилам для хранения.

Я понимаю, просто этот вопрос возник в связи с тем, что хочется понять - можно ли применять к таким отношениям правила той же ст. 705 о распределении рисков?

а ст. 18 ЗоЗПП Вас чем не устраивает?

Мало там написано. Статья больше процедурная, кто кому чего должен. Нормально порядок выполнения работ не расписан, требования к качеству работы и т.п. Отсюда и недоумение - почему нельзя применять субсидиарно нормы об исполнении договорных обязательств (оказание услуг, выполнение работ) при исполнении обязательств, возникающих у продавца (исполнителя) в силу закона?
На что ссылаться, например, потребу при обнаружении недостатков в выполненной работе (гарантийный ремонт произведен некачественно)? На нормы ст. 18? А где там об этом?